Commentaires sur le test : Onze mondial
- 498 réponses
- 58 participants
- 59 641 vues
- 56 followers
Afficher le sujet de la discussion
Avec la carte HDN, tu as "accès" à Pro Tools HD et tu as est moins limité en E/S (64) (car une carte HDN ou HDX ne peut gérer physiquement que 64 E/S, de toute manière). Sachant que pour atteindre ce chiffre, il faudra évidemment acheter les interfaces (convertisseurs) en plus. Donc le budget peut vite exploser.
A priori, tu peux utiliser ta FF800 ou la carte son interne avec ta licence iLok (démarre PT en appuyant sur 'N' comme dit dans un post précédent) et tu choisis ton interface). Si ça ne fonctionne pas sur le Mac dans laquelle se trouve ta carte HD, il faudra que tu utilise la version native sur un autre ordi (ou que tu enlèves tes cartes HD de l'ordi).
Pour la 192, c'est mort (si elle est connectée à tes cartes HD actuelles). J'ai lu sur le DUC que PT11 (et sans doute les versions précédentes aussi) ne permettent pas d'utiliser les cartes HD+192 en mode core audio(mac)/ASIO(PC) avec PT en mode natif. Encore une mesquinerie made in Avid/Digidesign.
Mais tu auras toujours la possibilité d'utiliser le 10 avec ta carte HD+192.
xaviermallard
61
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
Anonyme
9677
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
xaviermallard
61
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
xaviermallard
61
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
demozic
1218
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
demozic
1218
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation de xaviermallard :
Ben quand même. Si la version standard peut les utiliser... Donc les AAX Natifs fonctionneront ?..
Citation de xaviermallard :
Ben avec la carte HDN, tu es de toute manière obligé de t'en passer. Il n'y pas de DSP dans la carte donc exit les AAX DSP et Heat...AAX DSP, HEAT, 32 IN, je peux me passer de tout ça. Je veux juste programmer et mixer avec PT11.
Avec la carte HDN, tu as "accès" à Pro Tools HD et tu as est moins limité en E/S (64) (car une carte HDN ou HDX ne peut gérer physiquement que 64 E/S, de toute manière). Sachant que pour atteindre ce chiffre, il faudra évidemment acheter les interfaces (convertisseurs) en plus. Donc le budget peut vite exploser.
Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu
demozic
1218
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation de xaviermallard :
Tu as PTHD9 ? Pourquoi tu ne testes pas avec, ce sera la même chose avec le 11.Je pensais à ma 192 ou ma RME Fireface800
A priori, tu peux utiliser ta FF800 ou la carte son interne avec ta licence iLok (démarre PT en appuyant sur 'N' comme dit dans un post précédent) et tu choisis ton interface). Si ça ne fonctionne pas sur le Mac dans laquelle se trouve ta carte HD, il faudra que tu utilise la version native sur un autre ordi (ou que tu enlèves tes cartes HD de l'ordi).
Pour la 192, c'est mort (si elle est connectée à tes cartes HD actuelles). J'ai lu sur le DUC que PT11 (et sans doute les versions précédentes aussi) ne permettent pas d'utiliser les cartes HD+192 en mode core audio(mac)/ASIO(PC) avec PT en mode natif. Encore une mesquinerie made in Avid/Digidesign.
Citation de xaviermallard :
Comme dit également plus haut dans un autre post. Si tu upgrade vers PT11 tu aura un bundle PT10/11 mais tu dois rendre ta licence PT9 (= exit PT9). En gros mon idée c'est d'acheter le soft en HD pour l'instant uniquement. J'aurai mon protools 9 sur un autre disque système.
Mais tu auras toujours la possibilité d'utiliser le 10 avec ta carte HD+192.
Citation :
Faute de frappe mais je ne sais pas si il manque un 'L' ou si c'est un 'D' à la place du 'R'... Intense réfection
Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu
[ Dernière édition du message le 01/09/2013 à 14:45:16 ]
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
@Xavier: demozic a très bien résumé la situation je pense.
Dans ma phrase le "etc" a été utilisé machinalement car je n'ai pas réfléchis sur le coup sur les autres différences qu'il pourrait y avoir. AAX-DSP et HEAT sont les plus flagrant*, les E/S au-delà de 32 aussi, la faible latence également... mais pour le reste, j'avoue que de tête je ne vois pas, même après réflexion. Car même pour ce qui est des fonctions d'automation (Trim) du genre, c'est normalement possible sans carte Avid.
La carte HD Native gère les E/S, mais il est vrai que (presque) personne n'est dupe et c'est également le cas sur une RME, MOTU, Apogee, etc... Elle a toutefois l'avantage de bien le faire avec Protools car elle permet une latence très basse.
Je pensais à une annonce marketing, mais après avoir lu les essais de RyanC sur Gearslutz (avec un Hackintosh, une HD Native PCIe et PT11HD), j'avoue que ce n'est pas du marketing pour une fois, car on arrive à des performances supérieures à un HD3. Et il y a une réelle différence entre PT Native avec ou sans carte HD Native en terme de monitoring à faible latence (genre une session avec 100 pistes qui tournent avec des plugins, on en créer 50 autres avec EQ et Reverb chacune, on arme les 50 pistes et on enregistre avec un buffer à 32 et donc une latence à moins de 2ms pour le monitoring casque... Ca je n'ai jamais réussi à faire sur un PT Natif jusqu'à présent).
Par contre, aucune idée non plus de savoir si c'est plus lié à la carte HD Native ou à PT11 (avec son nouveau double buffer). Une chose est sure est que celui qui avait un HD3 sur une console 40/48 voies par exemple, pourrait très facilement être tenté pour un HD Native.
Pour celui qui n'a pas besoin de plus de 32 E/S, c'est clair que la carte HD Native (PCIe ou Thunderbolt) apparaitra alors comme un gros dongle uniquement.
* - D'après Avid, lorsqu'on utilise le offline bounce, les plugins AAX-DSP (dont HEAT) sont remplacer par leur version AAX-Native pour pouvoir faire le rendu plus rapidement que 1x. Ce qui veut très bien dire que HEAT pourrait également être une fonctionnalité native. Est-ce alors par soucis de ressources matérielles ou financières qu'Avid empêche cela? Ca c'est une bonne question qui reste aujourd'hui sans réponse officielle...
Note: Personnellement cela ne fait que renforcer mon idée que l'avenir est au natif et que pour la musique, HDX est probablement la dernière plateforme DSP qu'Avid va pouvoir vendre, car d'ici 5 ou 10 ans, le natif pourra répondre pleinement aux besoins (même les plus conséquent) et il n'y aura alors plus aucune argumentation pour les plateformes DSP (Idem pour UAD d'ailleurs). Les faibles développements de plugin AAX-DSP sont, à mon avis, un signe très fort envoyé de la part des développeurs. Je suis curieux de voir la tournure dans les mois à venir après le lancement du nouveau Mac Pro (qui va, à mon avis, également jouer un rôle).
Wait & See
Dans ma phrase le "etc" a été utilisé machinalement car je n'ai pas réfléchis sur le coup sur les autres différences qu'il pourrait y avoir. AAX-DSP et HEAT sont les plus flagrant*, les E/S au-delà de 32 aussi, la faible latence également... mais pour le reste, j'avoue que de tête je ne vois pas, même après réflexion. Car même pour ce qui est des fonctions d'automation (Trim) du genre, c'est normalement possible sans carte Avid.
La carte HD Native gère les E/S, mais il est vrai que (presque) personne n'est dupe et c'est également le cas sur une RME, MOTU, Apogee, etc... Elle a toutefois l'avantage de bien le faire avec Protools car elle permet une latence très basse.
Je pensais à une annonce marketing, mais après avoir lu les essais de RyanC sur Gearslutz (avec un Hackintosh, une HD Native PCIe et PT11HD), j'avoue que ce n'est pas du marketing pour une fois, car on arrive à des performances supérieures à un HD3. Et il y a une réelle différence entre PT Native avec ou sans carte HD Native en terme de monitoring à faible latence (genre une session avec 100 pistes qui tournent avec des plugins, on en créer 50 autres avec EQ et Reverb chacune, on arme les 50 pistes et on enregistre avec un buffer à 32 et donc une latence à moins de 2ms pour le monitoring casque... Ca je n'ai jamais réussi à faire sur un PT Natif jusqu'à présent).
Par contre, aucune idée non plus de savoir si c'est plus lié à la carte HD Native ou à PT11 (avec son nouveau double buffer). Une chose est sure est que celui qui avait un HD3 sur une console 40/48 voies par exemple, pourrait très facilement être tenté pour un HD Native.
Pour celui qui n'a pas besoin de plus de 32 E/S, c'est clair que la carte HD Native (PCIe ou Thunderbolt) apparaitra alors comme un gros dongle uniquement.
* - D'après Avid, lorsqu'on utilise le offline bounce, les plugins AAX-DSP (dont HEAT) sont remplacer par leur version AAX-Native pour pouvoir faire le rendu plus rapidement que 1x. Ce qui veut très bien dire que HEAT pourrait également être une fonctionnalité native. Est-ce alors par soucis de ressources matérielles ou financières qu'Avid empêche cela? Ca c'est une bonne question qui reste aujourd'hui sans réponse officielle...
Note: Personnellement cela ne fait que renforcer mon idée que l'avenir est au natif et que pour la musique, HDX est probablement la dernière plateforme DSP qu'Avid va pouvoir vendre, car d'ici 5 ou 10 ans, le natif pourra répondre pleinement aux besoins (même les plus conséquent) et il n'y aura alors plus aucune argumentation pour les plateformes DSP (Idem pour UAD d'ailleurs). Les faibles développements de plugin AAX-DSP sont, à mon avis, un signe très fort envoyé de la part des développeurs. Je suis curieux de voir la tournure dans les mois à venir après le lancement du nouveau Mac Pro (qui va, à mon avis, également jouer un rôle).
Wait & See
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Anonyme
9677
- < Liste des sujets
- Charte