Où acheter Pro Tools 11 ?

Moins

Voir les offres pour Avid Pro Tools Studio

Commentaires sur le test : Onze mondial

498 réponses
58 participants
61 368 vues
56 followers

Yann Coppier

212

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 01/08/2013 à 15:19:20

La guerre entre les plus gros séquenceurs du marché fait rage. Alors qu'Apple a dégainé son Logic Pro X, Ableton son Live 9, MOTU son Digital Performer 8, Cakewalk son Sonar X2 et Steinberg son Cubase 7 (sans même parler de FL Studio 11 et Reason 7), AVID tient à garder sa place et contre-attaque avec Pro Tools 11. PT 11 vs le reste du monde, voilà l’affiche tant attendue de l’été !

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Studio Ovale

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

9677

401 Posté le 20/12/2013 à 14:32:53

Sauf qu'il sont toujours en VST2 sauf erreur de ma part. Le VST représente certainement le plus gros de leur clientèle. Le VST3 doit être sorti il y a au moins 6 ou 7 ans. Heureusement que le VST3 est compatible avec le 2. Cela dit, il y a aussi peu de STAN qui sont passés en version 3.

TC Hotrod

8268

Je poste, donc je suis

Membre depuis 13 ans

402 Posté le 20/12/2013 à 14:50:04

Citation :

Créer des nouveaux produits compatibles avec un hote établi, ca rapporte bien.

Ok Reno Mellow, mais UAD peut toujours sortir des nouveautés fracassantes toutes les semaines, si leur format reste incompatible pour une partie conséquente (majoritaire ?) de leur clientèle faute de MàJ, ce n'est pas vraiment ce qui va booster les ventes.

Comme évoqué par Spidouz, on a vraiment l'impression qu'il y a un vrai problème actuellement.
On avait récemment évoqué un jeu de dupes entre Avid et UAD, mais là les derniers se tirent une balle dans le pied et se décrédibilisent alors qu'ils bénéficiaient jusque là d'une image de forte fiabilité à tous points de vue auprès de leurs clients.

On a également l'impression que la politique commerciale d'UAD à ce sujet totalement incompréhensible vue de l'extérieur, n'est pas clairement définie en interne à moins qu'il n'y ait de sacrées divergences et des luttes internes qui paralysent le développement des produits (ce ne serait pas la première boite à en souffrir...).

Ou bien, ou bien....ou bien on est en train d'assister à une mutation de leur offre : après les plugs et l'interface, UAD est sur le point de sortir un DAW qui sera fourni avec son dongle (la carte DSP), un bouquet basique de plug-ins et le reste à la demande.
Auquel cas les relations avec Avid n'ont pas fini de se tendre.

Anonyme

8413

403 Posté le 20/12/2013 à 15:35:46

Citation :

Ok Reno Mellow, mais UAD peut toujours sortir des nouveautés fracassantes toutes les semaines, si leur format reste incompatible pour une partie conséquente (majoritaire ?) de leur clientèle faute de MàJ, ce n'est pas vraiment ce qui va booster les ventes.

La clé de ta phrase se trouve entre parenthèse (majoritaire)
Est-ce que la majorité de la clientèle d'UAD utilise Maverick et protools 11? j'ai des gros doutes

J'ai quand même bien l'impression que cette majorité se situe plus du coté des clients utilsant ABLETON, CUBASE, SONAR, LOGIC, STUDIO ONE et autres STAN "plus abordables"

TC Hotrod

8268

Je poste, donc je suis

Membre depuis 13 ans

404 Posté le 20/12/2013 à 16:29:01

Dans Maverick et PT11 : très peu puisque la compatibilité avec UAD ne remonte qu'à quelques jours (version beta péniblement annoncée le 10/12/13).

En revanche, ta remarque est pertinente mais je n'ai aucune réponse à ce sujet - je doute qu'Universal Audio communique beaucoup sur ce sujet sensible, d'ailleurs.

Cependant au delà du simple nombre d'utilisateurs de base (la multiplicité des plateformes compatibles va certainement en effet dans ton sens), je pense que le "panier moyen" (je veux dire la valeur des plug-ins achetés) est très disparate selon les profils ET le Daw utilisé (le Stan pour que Jan continue à participer à cet échange

).

De ce point de vue, un studio pro (et là on en revient à PT majoritairement) aura des besoins et des moyens beaucoup plus conséquents qu'un p'tit loup qui pratique la MAO dans sa chambre (rien de péjoratif) et qui a pu s'offrir péniblement une UAD Solo en économisant sur le Cubase cracké et les autres softs qu'il n' a jamais payé. Lui ne va jamais charger ses cartes de 10000 $ d'effets
Et de ce fait, c'est ce même segment de clientèle professionnelle qui à mon sens génère le cash.

Et là, en part de marché (puisque c'est du business avant tout) le pari est risqué pour UAD de faire volontairement l'impasse sur Avid (puisqu' on on va tous venir à l'AAX tôt ou tard je parle des utilisateurs PT, à moins d'accepter de travailler sur une config' gelée, et peu importe notre niveau d'activité amateur total / gros studio).
A moins d'avoir un as dans la manche, comme évoqué dans mon post précédent, ce qui ne les mettrait pas à l'abri d'un échec commercial non plus.

Mais peut être que j'ai tout faux. Nous n'avons pas vraiment toutes les infos... :???:

Xavier Mallard

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 12 ans

405 Posté le 20/12/2013 à 17:29:14

En voyant à sa sortie la console logicielle qui s'installe avec les plugs de l'UAD, je me suis dès la première fois demandé pourquoi UA ne sortait pas un STAN ?.. Donc très certainement ils ont envie d'aller en ce sens. Mais faudrait pas qu'ils oublient que lorsqu'on investit dans des cartes comme la Quad ou l'Octo, sans compter les plugs, ce n'est pas pour faire joujou. Donc effectivement en lisant ce matin ici le message au sujet du fait qu'UA n'était pas compatible avec les cartes PCIex du nouveau mac, je me suis dit que c'était n'importe quoi quand même.

Comment vouloir que les gens achètent ces produits s'ils ne peuvent les faire tourner sur une machine très récente mais qui était annoncée un an auparavant ?..

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

406 Posté le 20/12/2013 à 17:40:23

Une fois de plus ReNo Mellow cherche à lancer le débat sur les plateformes (Protools, Mac, etc...) en prétextant que si un développeur hésite sortir des mises à jour pour une plateforme c'est parce-qu'il sait que cette plateforme n'a plus d'avenir par rapport à de "meilleure" alternatives qui existent aujourd'hui et qui sont plus abordable (je résume un peu, mais bon on connait les propos à force de les lire).

Sauf que ce n'est pas la question ici, car on parle des utilisateurs Pros, et dans ce cas des utilisateurs qui utilisent bien souvent Protools avec OS X sur un Mac Pro (quoiqu'on voit également des iMac, Mac Mini à présent vu que cela devient possible). Des utilisateurs qui ne sont non plus pas prêt de changer de plateforme parce-qu'un développeur serait à a bourre dans ses mises à jour.

Waves a tenté ce pari également en essayant de ne pas proposer ses plugins tous de suite en AAX, en poussant pour sa plateforme DigiGrid et ils ont vite compris quand ils ont vu les utilisateurs se diriger vers les McDSP, Softube, Fab Filter et j'en passe. Un utilisateur ne va pas changer tous son matériel de studio et des heures et des heures d'expérience dans un système parce-que des plugins ne sont pas disponibles.

C'est peut-être un argument valable chez l'amateur qui est chez lui et qui utilise n'importe quel DAW qui lui tombe sous la main (car il n'a pas les même contraintes), mais ce n'est pas prêt d'arriver dans un cadre professionnel (Affirmer le contraire, c'est très mal connaitre les professionnels qui utilisent Protools et leur Mac). Waves est donc arrivé avec une version AAX-Native pour limiter les dégâts et quand même essayer de proposer leur DigiGrid à la place des AAX-DSP, avec même des mises à jour gratuite pour les utilisateurs TDM, mais jusqu'à présent, je ne vois pas foule se jeter sur leur système (aussi bon puisse-t-il être).

Donc comme je l'ai souligné dans mon post précédent, c'est alors à se poser la question sur les priorités d'UA. Ce qui est fort probable, c'est qu'ils ne se focalisent pas sur le marché des Pros et préfèrent alors se focaliser sur le marché de masse (le grand publique, bien souvent moins exigeant). Mais même dans ce cas, j'ai un peu l'impression qu'ils sont également à la bourre si je suis les propos de Jan qui dit qu'ils seraient encore en VST2 (et non VST3). Alors que le SDK VST2 vient d'être arrêté et que le format VST3 a été annoncé depuis des lustres.

Cela le fait mal pour une "grosse" société bien implantée qui est alors à la traine, alors qu'on voit des "petits" développeurs qui arrivent à être prêt le jour même de la sortie du nouveau produit (que ce soit Protools, OS X ou le Mac Pro). C'est bien souvent qu'une question de priorité... et comme les mises à jour en général ça ne rapporte pas, j'ai plus l'impression qu'ils cherchent juste avant tout à faire entrer de l'argent dans les caisses.

J'ai hélas déjà vu ce cas de figure à deux reprises. Quand les dirigeants ont en strictement rien à foutre de la clientèle et cherchent juste à s'en foutre plein les poches, et/ou quand la société commence à battre de l'aile au niveau finances (et il faut alors pouvoir la redresser avec des produits à vendre, et donc pas des mises à jour gratos).

Je ne spéculerai pas sur les raisons et motivation d'UA (j'en sais strictement rien), mais le fait d'être en perpétuel retard sur les mises à jour me laisse songeur (et personnellement c'est le genre de chose qui me ferait réfléchir deux fois avant d'investir dans une paire d'Octo Ultimate). J'imagine alors que les utilisateurs eux peuvent grincer des dents...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

[ Dernière édition du message le 20/12/2013 à 17:43:02 ]

Anonyme

8413

407 Posté le 20/12/2013 à 18:11:53

Citation :

Et là, en part de marché (puisque c'est du business avant tout) le pari est risqué pour UAD de faire volontairement l'impasse sur Avid (puisqu' on on va tous venir à l'AAX tôt ou tard je parle des utilisateurs PT, à moins d'accepter de travailler sur une config' gelée, et peu importe notre niveau d'activité amateur total / gros studio).

Je n'ai parlé de faire l'impasse sur PT. Je dis juste que ca n'est peut-être pas dans leurs priorités

je ne sais pas combien de devs bossent pour UAD mais pour eux il y'a un choix a faire niveau main d'oeuvre

Sur tout leur temps de développement possible, quel pourcentage affectent ils à la mise a jour de compatibilité par rapport au développement de nouveaux produits?

Je suppose qu'ils calculent ca en fonction du profil de leur clientèle.

Au vue des retards affichés pour l'AAX, Maverick et le nombre de nouveaux plugs sortis, on a probablement une partie de la réponse

Alors, contrairement a ce que pense SPidouz, je ne veux pas dire que les pros devraient se tourner vers une solution alternative, je pense juste que les compagnies qui tentent d'imposer une politique de marketing au forcing devrait peut-etre se remettre en question

AVID a fait chier tout le monde avec l'AAX. Ca ne se dit sans doute pas officiellement mais je doute que les dev tiers ont vu ce travail supplémentaire d'un bon oeil (c'est quand même un peu la crise partout)

[ Dernière édition du message le 20/12/2013 à 18:13:01 ]

Anonyme

9677

408 Posté le 20/12/2013 à 19:10:01

Il y a d'autres aspects intéressants à cette affaire. Les pros qui on des cartes UAD sont un peu captifs, mais ce sont aussi des clients pour les nouveaux plugs qui sortent régulièrement. Il n'aurait pas fallu attendre encore longtemps avant de voir des cartes sur le marché de l'occasion pour cette raison, et cela aurait eu deux conséquences néfastes pour UAD (en dehors de l'image) c'est l'afflux de ces cartes aurait concurrencé le marché du neuf, et les clients ayant vendu leurs cartes étaient perdus pour le marché du plug. Sans doute est-ce marginal, mais de nos jours il n'y a pas de petits bénéfices.

Autre aspect intéressant, le passage à l'AAX64 a provoqué l'arrêt de développement de certains plugs en mode DSP, les développeurs se contentant de la version native. C'est curieux car la version DSP était toujours plus chère et mieux protégée (moins de cracks de plugs TDM que VST). Je pense que certains développeurs ont pensé comme certains d'entre nous que dans le monde musical, on peut très bien se passer des DSP d'un PT | HD. Le marché des AAX DSP va aller en se rétrécissant. Pour moins que le prix de cette plateforme, on peut avoir une machine d'une telle puissance en natif que cela rend cet investissement superflu.

D'ailleurs, seules la qualité et la singularité des plugs UAD justifie qu'on s'attache des cartes DSP, AMHA.

[ Dernière édition du message le 20/12/2013 à 19:10:46 ]

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

409 Posté le 20/12/2013 à 20:06:12

Entièrement d'accord avec toi Jan.

Voilà pourquoi je préfère à présent des solutions natives, surtout si comme moi, on se contrefout du monitoring (vu que je le fais via la table et donc sans latence, même avec un buffer à 1024). D'autant plus qu'avec PT11 et son double buffer, les résultats sont à priori tout à fait convenable avec un PT HDN.

Donc, comme tu le dis, je crois qu'il ne faudrait pas grand chose pour qu'une bonne partie des utilisateurs se passent de leur système DSP (PT HD, UAD) et des plugins qui vont avec pour rester à présent sur une solution native.

Quant au fait qu'Avid aurait "fait chier" tous les monde avec l'AAX... il suffit de voir les news et le nombre de développeurs qui ont déjà adoptés ce format. Si Avid avait vraiment "fait chier" les développeurs et s'ils n'avaient aucun intérêt à développé en AAX, ils ne l'auraient pas fait (rien ne les force). C'est donc bien qu'il y a une raison valable pour laquelle on retrouve autant d'engouement pour ce format.

Je n'ai pas vu autant d'effort pour des formats comme le VST3, LV2 et autres RE par exemple. La conclusion est avant là. Certes le marché de masse représente au moins 80% du marché en nombre d'utilisateur. Mais le marché des Pros est celui qui paye. Un Pro pourra investir $5,000 dans une UAD Octo Ultimate ou un nouveau Mac Pro à $3,000 car le travail qu'il fera dessus tous les jours, lui permettra de gagner de l'argent.

Un amateur pourra bien difficilement avoir une telle rentabilité et donc justifier l'achat de ce type de produit. Idem avec des plugins comme une suite Waves Mercury... quel amateur peut vraiment justifier l'investissement pour ce genre de produit qu'il utilisera une fois dans l'année pour mixer son album perso? Il en est alors de même avec les plugins UAD et je ne suis alors pas convaincu non plus (comme le souligne Jan) qu'il n'y ait pas un risque pour eux de perdre une clientèle, celle qui payait encore...

Voilà d'ailleurs pourquoi on trouve en majorité des licences de Protools chez les Pros là où l'on trouve en majorité des Cubases (ou autres) crackés chez le home-studiste. C'est un secret pour personne...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

410 Posté le 20/12/2013 à 22:17:58

De mon point de vue, l'annonce d'UAD n'est pas étonnante. Ce n'est pas de leur faute si Apple ne permet plus les cartes PCI express, tout passe par du Thunderbolt ! Et en plus, c'est la nouvelle version, pas la 1, et même Apple a du mal à fournir ces nouveaux Mac Pro qui n'en finissent pas d'être repoussés. Dans l'histoire, si ça se trouve, c'est juste qu'Apple ne leur a pas fourni d'exemplaire pour qu'ils puissent travailler à mettre à jour les pilotes.
N'oubliez pas la débâcle iOS7, Apple est coutumier du fait.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

9677

411 Posté le 20/12/2013 à 22:27:37

Sauf que ça explique que les octo PCIex et les Satellite soient à la bourre, pas que les autres soient définitivement incompatibles. Sur ce dernier point, difficile de dire qui en a la responsabilité.

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

412 Posté le 20/12/2013 à 22:34:05

Etrangement certains constructeurs n'ont pas de problème pour être prêt à temps (UA a vraiment pas de bol quand même, parce-qu'Apogee était déjà prêt en Octobre dernier... De quoi se poser des questions, c'est clair).

Puis, là pour le hardware, aller, je veux bien laisser le bénéfice du doute, mais pour les PT11 et OS X, il y avait des bétas disponibles pendant plusieurs mois. Et des cartes PCIe dans des boitiers Thunderbolt, ça existe depuis un moment maintenant, certains n'ont pas attendu sur le Mac Pro pour en avoir. Et cela ne date pas non plus d'hier qu'UA dispose de port Thunderbolt pour leur Apollo (sachant que le TB2 est compatible avec le TB1).

Donc, vu de l'extérieur, ça sent quand même un peu la fausse excuse et la mauvaise foi tout ça.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

[ Dernière édition du message le 20/12/2013 à 22:35:30 ]

Anonyme

9677

413 Posté le 20/12/2013 à 22:43:30

Au minimum, une certaine légèreté. La question a du coup été posée sur le forum RME de la compatibilité des cartes PCIex via boitiers PCIex-TB, et ça les a presque choqué, les gens de RME :mdr:

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

414 Posté le 20/12/2013 à 22:53:30

Oui RME fait toujours du très bon boulot en général (notamment au niveau drivers).

Peut-être aussi une différence de mentalité entre la légèreté Américaine et la rigueur Allemande? Je sais que cela fait un peu caricature ce que je dis, mais pour avoir travaillé avec les deux, je peux vous garantir que les mentalités ne sont pas du tout les mêmes et ça se ressent dans certaines décisions qui peuvent alors impacter le produit (et donc le client).

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Xavier Mallard

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 12 ans

415 Posté le 21/12/2013 à 19:23:03

De toutes façons Apple nous as enfumé car impossible d'avoir 1 MAC Pro avant février même sur le store US.

Samady

937

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

416 Posté le 22/12/2013 à 14:44:05

Le but d'Apple est peut être de construire un nombre de mac pro proche du nombre de commandes qui seront passées ?

C'est le meilleur moyen de produire à flux tendu et d'éviter toute surproduction. Je ne sais pas si le paiement des commandes est débité dans les 48h00 mais si c'est le cas cela permet aussi de placer l'argent et au final de vendre le mac pro plus cher de façon transparente.

L'optimisation financière chez Apple est une seconde nature...

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

417 Posté le 22/12/2013 à 18:32:45

Il y a de fortes chances que ce soit ce que tu dises...

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

418 Posté le 23/12/2013 à 02:15:29

L'optimisation de production, chez Apple c'est même pas un doute. Ils font parti des boites qui ont le moins de stock (6 jours il me semble avoir lu il y a 2 ans), ce qui est vraiment vraiment du flux hyper tendu (le résultat d'ailleurs du travail de Tim Cook, spécialiste dans le domaine).

Par contre, pour les problèmes de rupture de stock à l'annonce d'un produit, c'est surtout lié aux capacités de production et la forte demande "instantanée"; C'est le même problème à chaque sortie de produit, car Apple sort des mises à jours de manière annuelle (voir bien bien pire dans le cadre du Mac Pro justement). Et donc, dès que le nouveau modèle sort, tous le monde veut l'acheter car il y a des personnes qui ont mis leur achat en attente depuis quelques mois (voir quelques années dans le cas du Mac Pro) sachant qu'un nouveau modèle arriverait bientôt. Donc il y a une très forte demande.

S'ils devaient mettre une chaine de production en conséquence pour répondre à cette très forte demande ponctuelle, il y aurait pas mal de chômage technique par la suite quand la demande devient moins forte et continuelle. Donc, ils font un certain stock pour le lancement d'un nouveau produit, mais il est généralement acheté en quelques heures;

Bien sur c'est le principe de l'offre et la demande (ou même encore créer de la demande avec des produits peu disponible, c'est une pratique courante, mais pas sur des délais aussi long en général), car il ne faut pas oublier que dans un monde capitaliste, le but premier d'une entreprise c'est de vendre et vendre autant que possible (car ça rapporte de l'argent). Donc si Apple était en mesure de produire plus pour ne pas avoir autant de délais sur les premières commandes, ils le feraient.

Par contre l'argent d'une pré-commande n'est débité qu'au moment de l'envois du produit (ou 24h avant, un truc dans le genre); Donc ils ne débitent pas maintenant si la commande n'est pas prévue avant Février/Mars. C'est ce qui s'était passer quand j'avais commandé mon MacBook à l'époque et qu'il y avait 2 ou 3 semaines de délais (je ne sais plus). Cela n'avait pas été débité à la commande, mais au moment de l'envois. C'est donc bien de l'argent qui dort pour Apple; Ce sujet a déjà été évoqué dans une vidéo (All Things Digital si j'ai bonne mémoire après le lancement du dernier iMac, qui avait aussi eu des délais long au lancement). C'est donc un problème pour Apple d'avoir "trop de commandes d'un coup"... mais bon, le genre de problème que tous constructeurs rêveraient d'avoir à chaque lancement de produit; il ne faut donc pas trop les plaindre non plus

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

Anonyme

8413

419 Posté le 23/12/2013 à 20:12:29

Protools 11.1 est sorti

Citation :

Now available—Pro Tools 11.1 update for Mac and Windows. Registered owners of Pro Tools 11 can download installers from the "Your Products" section of their Avid Account. http://bit.ly/ProTools111

wxc

429

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

420 Posté le 23/12/2013 à 20:14:25

Deja installer , ca a l'air pas mal

Schizoide

782

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 16 ans

421 Posté le 23/12/2013 à 20:30:49

J'ai remarqué un soucis chez moi, qui n'est toujours pas corrigé avec cette MaJ, c'est que l'indicateur de niveau de sortie de la fenêtre d'edit ne conserve pas le choix des canaux lors de la réouverture de la session. D'autres ici ont pu faire le même constat ?

http://www.schizoidsoundstudio.com/

SyRaH

2839

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

422 Posté le 28/12/2013 à 16:19:57

et sinon qq'un a testé la beta d'universal audio?

Welcome to the dancefloor : http://www.myspace.com/smackdownincorporated

Anonyme

9677

423 Posté le 28/12/2013 à 19:50:20

Moi, et ça marche très bien. Mais je commence franchement a être agacé par le fait que la liste des plugs s'allonge et qu'ils n'offrent aucune possibilité de cacher ceux dont on ne détient pas le licence. Lorsque on a pas cette possibilité avec l'hôte, c'est franchement casse couille.

Anonyme

8413

424 Posté le 28/12/2013 à 20:16:27

T'as vu, j'ai rien dit :-D

Anonyme

9677

425 Posté le 28/12/2013 à 22:12:10

T'as vu, je n'ai pas dit que Reaper savait le faire. En fait, ce n'est pas une fonction nécessaire en dehors des plugs UAD à ma connaissance, mais dans ce cas, elle est indispensable. Je l'aimais bien dans... Nuendo ! :mdr:

[ Dernière édition du message le 28/12/2013 à 22:14:52 ]

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs