Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Pourquoi Pro Tools mieux qu'autre chose?

  • 34 réponses
  • 11 participants
  • 1 415 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion Pourquoi Pro Tools mieux qu'autre chose?
Voilà, c'est LE logiciel de référence... pas un seul studio a peu près correct qui ne le possède pas...

j'ai récemment acquéris une DIGI 001 et je m'y familiarise peu à peu... le son est vraiment le seul gros plus que je lui trouve... la qualité semble vraiment supérieure à celle de Cubase, c'est plus clair plus 'pro'... sinon pour tout ce qui est édition c'est pas mal mais Cubase se débrouille tout aussi bien voire beaucoup mieux pour le MIDI par exemple...

mon problème est en réalité qu'il bug sans arrêt et qu'il m'est très difficile de l'utiliser avec fiabilité... contrairement à Cubase par exemple...

je me pose donc en effet la question de ce qui semble être son réel atout et si il s'agit de la qualité sonore, je fait appel à vous pour me donner les noms de logiciels dont cette qualité serait aussi leurs... et comment celà se fait-il, qu'est-ce qui change d'un séquenceur à l'autre pour que le son soit variable...

voilà merci d'avance !!!
La musique, c'est du bruit qui pense...oo0OO¤°°***''' http://www.myspace.com/damsound
Afficher le sujet de la discussion
21

Citation : ouais m'enfin proitools le c'est pas protools HD non plus hein...



Le protools HD n'as aucun interet si tu n'as pas besoin d'enregistrer des dixaines de pistes à la fois...
protools LE est limité à 32 pistes ( ca peut paraitre peu, mais bon je ne connais personne qui utilise 32 pistes dans 1 mix, au pire si tu triples tout, tu peux toujours bouncer... bref)

ensuite je pense que tu n'as jamais testé les plugins de protools, vu la facon du tu parles,
les RTAS sont peu nombreux mais d'excessivement bonne qualité, ( par exemple le fameux 1176 ?)

les vertions TDM et les cartes DSP n'ont plus vraiement raison d'etre aujourdhui, j'ai mixé un album qui contenait entre 16 et 24 pistes par morceaux en 24bits avec en moyenne 2/3 plugins par pistes,
sur un powermac 1.6ghz avec 1go de ram... donc bon ... sur une config plus récente, a moins d'etre dans un studio à la" Davout" ou a la "xxx plus", je pense qu'on a deja de quoi faire ;).

Citation : ardour , est mauvais, désolé mais un workflow pro sur ardour c'est difficil , sans parler des problèmes de driver carte son sur linux...


si ardour etait fondamentalement mauvais je ne pense pas que Ssl s'y serait interessé....
de plus SSL est clairement orienté 'pro'... http://www.solid-state-logic.com/. Apres que tu ais eu des problèmes avec ardour est une chose, mais le qualifier de mauvais aussi rapidement :mdr:

quand à l'ergonomie j'ai trouvé une facon de bosser qui me convient parfaitement,
live + reason pr l'electro,
multipiste numérique + protools pour l'enregistrement,
protools pour le mixage et pre-master...

mais celà ne convient peut etre qu'a moi, et je suis tout à fait comprehensif sur le fait que d'autres softs sont capables de faire les memes choses autrement.
j'explique juste mon choix, par contre tu ne m'as pas l'air bien ouvert d'esprit ...

j'adore ce genre de phrases qui sortent de nulle part :mdr:

Citation : nan logic est pas le meilleurs , encore une fois , c'est le plus pro dans un petit studio. quand à l'ergo franchement , je sais pas ce qu'il te faut


Hors sujet :
au fait Kloug ca va ? la forme ? alors ce projet de strat série L ? on peut en savoir plus ?

Le marchand de sable

22

Citation : Et au niveau de la 'qualité' sonore? c'est à dire à la limite j'ai envie de dire le 'plaisir auditif à bosser sur certains logiciels plutot que sur d'autre...?



Perso, je bosse (Sur Mac) avec Protools (TDM) sur Logic et sur PC Cubase, Nueando, Sonar, Sadie et Samplitude. De tous, c'est Samplitude que je préfère au point de vue du son (et oui, tous les logiciels ne sonnent pas identiques, c'est rigolo mais c'est comme cela). Deux ingés sons venus bosser au studio ('lun venant de PT l'autre de Cubase) sont depuis passés sur Samplitude.

Le sujet a été débattu 1000 fois : certains entendent une différence d'un soft à l'autre, d'autres non.

Finalement, tout le monde n'entend peut-être pas la même chose. Ce qui compte, c'est que chacun soit content de son matos...
23

Citation : ca peut paraitre peu, mais bon je ne connais personne qui utilise 32 pistes dans 1 mix, au pire si tu triples tout, tu peux toujours bouncer... bref)



Euh... j'ai des mixes courants qui font entre 60 et 80 pistes...

Citation : les RTAS sont peu nombreux mais d'excessivement bonne qualité, ( par exemple le fameux 1176 ?)



Sur PC en vst et la carte UAd, cela sonne aussi bien (le 1176)
24
80 pistes? mais c'est un orchestre là :oo: :oo:
80 pistes ? sans compter les bus et les sous groupes ? :o: Whaou .... :bravo:
enfin apres c'est sur qu'en utilisation pro , tout les sequenceurs genre protools LE, cubase LE/SE, logic express ont leur limite, c'est pour celà aussi qu'on vends bien cher les versions "pro" ...
et quand on utilise du matos de prise de son à plus de XXXX euros ... on revoit le budget pour le sequenceur en conséquence.

et le 1176 bombfactory il est gratuit avec toutes les config protools ! je ne doute pas que celui de la UAD sonne egalement ;)

Le marchand de sable

25
Moi c'est comme sade... Nuendo à donf...













okok ok :fleche: :fleche: :fleche:
26

Citation : (et oui, tous les logiciels ne sonnent pas identiques, c'est rigolo mais c'est comme cela)



OOHHH merci à toi... ca me fait bien plaisir de voir mes propos de petit home studiste crédibilisés par ceux d'un vrai professionel...

Citation : Le sujet a été débattu 1000 fois : certains entendent une différence d'un soft à l'autre, d'autres non.



nan correction : 'Certains ont une ouie performante, d'autres non.'

:) merci pour les conseils! je vais me pencher sur samplitude dont la demo m'a donné un avant gout du son qui me satisfait plainement! :)
La musique, c'est du bruit qui pense...oo0OO¤°°***''' http://www.myspace.com/damsound
27
Même si c'est pas plainement, faut pas en faire une montagne...





























oui oui oui oui :fleche: :fleche: :fleche: :fleche: :fleche:
28
Je pense qu'il y a en general des elements dans la chaine du son qui sont bien plus critiques dans un home studio, que le sequenceur, quel qu'il soit ;)

en particulier l'acoustique de la piece, les micros, les preamps et autre petites choses dont on ne peut pas se passer !
apres Rroland vu le matos dont tu dispose, je ne doute pas que tu en arrive a un stade ou tu puisse changer de sequenceur pour le son qu'il "procure" ,
mais je pense que pour la grande majorité des AFiens, nous avons bien d'autres elements a faire evoluer avant de se pencer sur ce genre de problématique :clin:

Le marchand de sable

29

Citation : ca peut paraitre peu, mais bon je ne connais personne qui utilise 32 pistes dans 1 mix, au pire si tu triples tout, tu peux toujours bouncer



:mdr:

comme rroland, j'ai des mixes à 60-80 pistes + les sous groupes, on monte à + de 100 pistes ! :aime: :mdr:

et non, ce n'est pas un orchestre...
30
Ca me parait bien étrange...je serait curieux d'écouter le résultat....
est-ce vraiement nécessaire? parce que ca doit etre l'horreur à mixer...

Le marchand de sable