Harrison Audio Mixbus 2.0

Pas encore ténor du STAN, Mixbus fait son bonhomme de chemin. Utilisable sous Windows, Mac os X Linux et meme PPC, il est universel et c'est une qualité rare.

Comme précisé par Linn, c'est un logiciel remarquable et doté de plugins de très grande qualité. Je les trouve au moins du niveau des meilleurs WAVES et disons le, souvent largement au dessus...

Il est possible de bénéficier de prix cassés et il suffit de suivre la page officielle.Tout a été dit sauf que Mixbus s'appuie sur Jack, système formidable qui permet de tout router dans tout.

Enfin, le SAV est de grande classe, le responsable Harrison répondant à vos mails généralement dans l'heure. J'avais perdu la licence d'un plugin, Ben Loftis me l'a renvoyée dans l'heure par mail hier soir dimanche ...

pour Harrison, le géant derrière Mixbus:
http://harrisonconsoles.com/site/index.html

ADÉQUATION/PERFORMANCE

2 MACS, sous Mavericks, aucun souci.
RME UCX

AVIS GLOBAL

J"utilise Ardour depuis sa préversion.
Rapport QP exceptionnel. Aucun souci de dongle ou autre, un simple fichier TXT à placer sur son espace, et le logiciel est autorisé...

En duo avec Logic Pro X pour le moment.

J'attends avec grande impatience Mixbus 3 avec le MIDI et verrai si je peux me passer définitivement de Logic et autres PT (ce qui est probable...)

L'installation se fait-elle sans problème ?
Aucun, tout va bien.

La configuration générale est-elle facile ?
Elle est compréhensible, même si le cheminement n'est pas aussi simple qu'un Reaper ou un Live.

Avez vous rencontré des incompatibilités ?
Aucune.

Le manuel est-il clair et suffisant ?
Il est en PDF je crois, mais les tutos officiels en vidéo sont précieux.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Quelle est la configuration de votre ordinateur ?

J'ai installé Mixbus sur trois machines. Trois PC dont une station dédiée à l'audio (un cube maison sous Windows7 64bits, équipé d'un quad core, de quelques gigas de ram, de disques SSD et d'une RME HDSPe RayDat connectée à une Yamaha 02rV2 en ADAT 4in/4out soit 32 canaux in et 32 canaux out), un portable puissant (gros i7 sous Windows7 64bits, deux disques rapides et pas mal de RAM, un ROG de chez Asus, avec une M-Audio Fast Track Pro en USB), un petit portable sous linux dont le processeur est un très modeste Pentium Dual Core (un Lenovo IdeaPad payé 600 euros il y a pas mal d'années).

Dans tous les cas il n'y a aucun problème.

AVIS GLOBAL

Depuis combien de temps l'utilisez vous ?
Depuis un an.

Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ?
Oui. Et j'utilise toujours Reaper en amont pour la phase de composition, puis j'exporte mes pistes séparément et je travaille le tout dans Mixbus pour finaliser le mix.

Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ?
J'aime beaucoup la logique de Mixbus, son ergonomie de console et surtout le grain qu'il apporte.
Car oui, Mixbus colore le son avec un grain théoriquement issu du même ADN que les console de la marque. Je n'ai pas encore la chance d'avoir une grosse Harrison pour mixer mes bidules sonores, mais j'ai toujours aimé le grain particulier des produits de la marque.

Ce que j'aime le moins : pour l'instant il n'y a pas de gestion du MIDI dans Mixbus sur les systèmes sous Windows. Ils y travaillent paraît-il. Les utilisateurs de Mac y on droit, ceux de Linux aussi. Voilà pourquoi j'ai remis en route un vieux portable avec un Linux dedans. Seul grief, mais grief de poids. Sans cela Mixbus est parfait, idéal pour le mixage (il porte bien son nom).

Harrison s'est appuyé sur le noyau d'Ardour pour produire Mixbus, ce qui explique que les sessions Ardour puissent être lues par Mixbus. Le programme est fiable, performant et a la bonne idée de réserver les ressources dès le début du travail. C'est peut être étrange mais on évite les déconvenues.

La latence n'est pas véritablement le cheval de bataille de Mixbus, dans le sens où on n'utilise théoriquement pas ce logiciel pour jouer en direct des instruments virtuels ou des simulations d'amplis. C'est une grosse console+magnéto avec des traitements de choix. D'ailleurs les plugins proposés par Harrison sont excellents (j'ai arrêté le massacre chez Universal Audio depuis un moment, je ne peux pas comparer) et ils sont souvent proposés en bundle à prix cassé, tout comme Mixbus.

Quand on a un espace limité et qu'une grosse console analogique ne rentre pas dans la pièce ou dans le budget, Mixbus représente un choix incontournable.

Je ne l'utilise que sous GNU/Linux, et en particulier avec Ubuntu et Ubuntu Studio. En revanche, je confirme que ça marche très bien sous Windows et Mac. Ce qui en fait le seul logiciel d'enregistrement et de mix compatible avec les 3 systèmes. Harrison a créé aussi un petit logiciel qui permet au besoin de convertir des sessions de Pro-Tools, Logic et consorts pour Mixbus, vendu séparément.

On télécharge un installateur qui se débrouille tout seul comme un grand. Il faut au préalable installer jackd et mettre le fichier texte de licence dans son répertoire perso. Et c'est tout bon. C'est pareil pour les 3 systèmes.

Pour Gnu/Linux, le truc un peu particulier pour les gens qui ne sont pas habitués, c'est de configurer Jack correctement et de le lancer au préalable: latence, fréquence d'échantillonage, etc. sont à configurer en dehors de Mixbus. Attention donc à ce point en fonction des projets.

Toujours pour Gnu/Linux, pensez à utiliser une distribution orientée multimédia comme Ubuntu Studio ou AV Linux, ou sinon, niveau performances ce sera pas top (hésitez pas à me poser des questions à ce sujet).

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Il est basé sur Ardour, 100% Open Source, mais Mixbus remplace avantageusement le mixer "classique" pour un logiciel sur pc par son émulateur de console analogique. Au menu, 8 bus, compresseur et EQ émulateur de lecteur de bande, etc.. sur chaque tranche. Du coup, Mixbus est beaucoup plus gourmand qu'Ardour, sans rajouter d'effet supplémentaire: il y a déjà un traitement par défaut.

En dehors de ça, avec un AMD A6, c'est du bonheur. J'attend avec impatience la version 3 pour mieux exploiter le multicoeur. A noter que sous GNU/Linux, il vaut mieux éviter les CPU Intel et leurs CPU logiques (examples: i5, i7), on perd en performance (d'où le choix d'un AMD). A noter qu'on a eu un souci de stabilité au tout début, à cause du pilote AMD. Mais c'est résolu depuis bien longtemps. A noter: on peut faire des sessions de plusieurs jours sans avoir à redémarrer quoi que ce soit.

Je fais tourner Mixbus sur différentes machines, y compris mon vieux Thinkpad T61. Au studio Azarecord, nous l'utilisons avec une carte RME 24 i/o en adat et des pré-amps et convertisseurs, et sinon j'utilise aussi des cartes firewire ou usb en déplacement. C'est toujours un bonheur.

La plus grosse session qu'on a eu était pour une vidéo, 23 pistes à mixer, nombreux effets et automations, etc. on a pas dépassé les 50% du CPU. Les responsables du projets ont été impressionnés qu'on ait pas un mac pro et pro-tools comme tout le monde, bien que ça sonne super bien.

Pour notre part, on s'y retrouve donc avec un coût d’acquisition plutôt faible en comparaison, pour les performances que l'on a.

Je met 8 car j'attend la version 3 avec la gestion du multicoeur pour la partie Mix.


AVIS GLOBAL

Je l'utilise depuis un peu plus d'un an. Auparavant j'étais utilisateur d'Ardour, que j'utilise toujours ponctuellement pour sa légèreté sur certains enregistrements. Puis j'ouvre la session dans Mixbus pour le mix.

Le rapport qualité prix est juste énorme: on a le son d'une console Harrison dans le PC. Depuis que l'on fait les mix avec Mixbus, nombreux sont les personnes qui écoutent nos mixs et qui nous demandent quelle est la console hors de prix que nous avons en régie. Nous n'avons plus de console, car depuis Mixbus, nous l'avons vendue.

Le truc chouette, c'est que l'éditeur est le même que beaucoup de logiciels. En revanche, la partie mix fonctionne comme une console. Donc, un ingénieur/technicien du son ne peut pas se perdre, c'est à peu de chose prêt le même worklow qu'en analogique. On peut même se passer de plugins dans bien des cas sur les tranches. D'autre part, ceux qui utilisent vraiment leurs oreilles pour travailler son immédiatement conquis par le son.

Donc, sans hésiter, je referais ce choix et je le recommande à tous ceux et celles qui souhaitent travailler comme en analogique, mais en digital.

utilisation avec un macbook pro début 2012 et un pc fixe, installation sans problème sur les 2 plateformes.
manuel très claire pour ceux qui lisent l'anglais. Pistes illimitées 8 bus avec tape sat par défaut.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Alors là il convient de différencier 2 parties: le tracking et le mix.
utilisé récemment pour un enregistrement 16 pistes simultanées, j'ai rencontré pas mal de plantages, le logiciel ne répondait plus ou quittait inopinément, heureusement à la réouverture il avait bien conservé toutes les données. Sur des sessions lourdes, j'ai eu aussi des soucis graohiques certaines pistes enregistrées ne s'affichaient pas, obligé de relancer le soft pour actualiser l'affichage. manque aussi des pistes virtuelles pour les prises alternatives. Autre soucis mes pistes enregistrées sur la version mac n'affiche plus leur nom dans la vue edit qd je les passe sur la version pc. Bref pas mal de petits désagréments qui font perdre du temps et ne permettent pas une utilisation intensive pour le tracking. Bon point pour le routing par contre qui permet pas mal de choses et est simple a utilisé.
en mix la situation s'inverse aucun soucis, le logiciel répond bien (en fait il utilise toute les ressources qu'il a besoin dès le début de la session, comme si on utilisait tout les comp et eq, ce qui fait que l'usage cpu parait élevé au départ mais n'augmente que peu par la suite), l'édition est plutôt bien foutu, le logiciel incite à faire un gain staging cohérent ce qui facilite le mix, les eq et comp intégrés sont bien et on ne va chercher des plugs externes que pour obtenir une couleur particulière, comme à l'ancienne quoi, du coup on va plus vite.
Et grace au tape sat le soft a un son a lui, on aime ou pas...

AVIS GLOBAL

utilisé depuis décembre, j'ai fait pas mal de test intensif en situation réelle, et je ne regrette pas l'achat ( à 49$ c'est donné) mais pour l'instant je vais le cantonner au mix et utiliserai un autre soft pour le recording, ce qui est dommage ça oblige des manipulations supplémentaires.
En espérant que pas mas mal de soucis seront régler dans les futures versions, il ne faut pas oublier qu'il est relativement jeune par rapport à d'autres softs, et alors il méritera un 10.