Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Harrison Audio Mixbus 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Harrison Audio Mixbus 3
Photos
1/12
Harrison Audio Mixbus 3

Séquenceur généraliste de la marque Harrison Audio

4 avis
Prix public US : $79 incl. VAT
Présentation du produit Présentation
Avis 4 4
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 7 7
Actu 9 9
Tutoriels 1 1

Sujet Commentaires sur la news : La STAN Mixbus 3 de Harrison est sortie

  • 304 réponses
  • 39 participants
  • 39 477 vues
  • 33 followers
1 Commentaires sur la news : La STAN Mixbus 3 de Harrison est sortie
L’équipe de Harrison vient de mettre son site à jour pour proposer la v3 de sa STAN Mixbus pour Mac OS X, Windows et Linux..

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
101
x
Hors sujet :
Citation :
C'est vrai que tu as d'entrée de jeu, accessible sous la main, eq+comp. Et les bus avec en plus une "tape saturation". Le vrai avantage c'est d'avoir tout ça immediatement sous la main.

Dans Sonar, on a aussi EQ + Comp par tranche et par bus + 3 émulations de consoles anolo, embrayables ou pas, avec réglage de trim et de saturation et même un petit bouton "tol" qui est sensé imiter le fait que chaque tranche d'une console ne sonne pas exactement pareil. Effets subtils, mais indéniables.

C'est pas pour faire de la bête comparaison face à face. Je crois que j'ai bien compris que la philosophie de MixBus n'est justement pas d'être une usine à gaz comme peut l'être Sonar. C'est juste pour rappeler que des trucs aussi "basiques" existent aussi ailleurs.


Moi je tenterai bien ce soft (quand ils se seront décidés à remettre le protocole de Mackie Control), mais en l'absence de version démo...

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

102
Disons que l'argument principal, c'est que Mixbus utilise les m^mes algos que ceux présent dans leurs consoles numériques haut de gamme. D'ailleurs dans les cartons il est question d'intégrer Mixbus directement dans leurs consoles.
Donc la différence avec les autres, au delà de l'ergonomie, est plus ou moins de l'ordre d'un fx Eventide comparé à un fx de Cubase. Les algos sont éprouvés dans le temps et ont fait leurs preuves.
103
Citation de MrMarcH :
Citation :
Mixbus me semble bien plus simple à appréhender et donc utilisable au maximum se ses possibilités bien plus rapidement


Hum, je serais un poil moins catégorique sur ce point.
J'ai utilisé pendant un moment les versions 2.x.
Déjà les phases captation, nettoyage et édition des pistes étaient une galère de mon point de vue dans ce soft.


Je sous entendais pour le mix en soi, pas pour l'enregistrement, l'édition, etc. Désolé si je n'étais pas clair.

Ceci dit Ardour2 ayant été ma première STAN, Mixbus2 et encore moins cette nouvelle version ne me posent problèmes, j'y suis forcément habitué. Mais pour l'édition effectivement j'aime vraiment beaucoup Reaper (jamais enregistré avec par contre).

[ Dernière édition du message le 09/07/2015 à 19:46:39 ]

104
Question à ceux qui l'utilisent ou du moins le connaissent suffisamment bien, faute de démo disponible: Qu'en est-il des possibilités d'édition et d'automation ?
Oui, je sais … vaste question, vagues réponses mais je tente ma chance. :volatil:

C'est encore le Moyen-âge ou bien l'on peut faire un travail sérieux sans trop galérer ? En particulier dans une optique musique (enregistrement puis editing avant le mix).



105
Je suis pas pro, je bricole dans mon home studio pour le plaisir, donc je ne répondrais pas à cette question. Par contre essayes toi même la démo de Ardour4 et tu auras sans doute ta réponse :

https://nightly.ardour.org/

Avec en plus le manuel de Mixbus :

http://www.harrisonconsoles.com/mixbus/mixbus3-live-manual/1/en/topic/about-this-manual

Edit : par contre du coup la démo de Ardour4 ce sera une version compilée la nuit précédente du téléchargement, peut donc y avoir des bugs et instabilités non présents dans la release officielle.

[ Dernière édition du message le 09/07/2015 à 21:11:28 ]

106
je l'ai reçu ce matin +/- 45 euros.
pas mal de pb avec quelque plug in ,solera pb en insert dans le bus bloque tout plus de son,pas de volume midi avec diva et hive, il faut regler le volume sur le plug,car sur la console aucune réponse avec d'autre zt3a sa roule .par contre j'ai 10 plug softube la pas de soucis ,donc pour moi, il besoin d'une bonne mise a jour.quelque bug aussi sur l'éditeur de notes, j'ai eu quelque soucis aussi avec.
sinon dans l'ensemble l'implentation du midi est une très bonne chose.
l'asio est peut étre pas tout a fait stable ,je précise j'ai du rme donc niveau stabilité c'est pas la carte.
salut a tous, quand sa roule le son est trés bon .
Jérémie


107
Citation :
Qu'en est-il des possibilités d'édition et d'automation ?
Comme tout DAW il faut un temps d'adaptation, mais Ardour/Mixbus possède tout ce qu'il faut pour bosser correctement, ça na peut être pas le workflow d'un Protools pour un ingé son habitué a son outil, et qui doit éditer des masses de fichier rapidement. Mais pour mixer et monter il y a l'essentiel qu'un DAW exige. Après faut pas s'attendre à avoir des équivalents à melodyne et autres finasseries intégrées.
C'est un outil de montage à l'ancienne, sans fioriture mais efficace une fois les habitudes prises.
108
Citation :
Je suis pas pro, je bricole dans mon home studio pour le plaisir,

Moi non plus mais ce n'est pas une raison pour se compliquer la vie volontairement avec le choix d'un DAW. :mdr:

@ juki : les limites d'une installation d'Ardour pour tester, par exemple, c'est que si tu ne maitrises pas déjà le soft, tu n'es pas réellement à même de le pousser un peu dans ses retranchements en matière d'editing par exemple, à moins de te plonger à fond dans la doc et les essais.
D'où l'intérêt d'avoir un retour direct des utilisateurs (et lorsqu'ils peuvent faire une comparaison avec un autre Daw, c'est encore mieux).
Qui plus est , Ardour semble n'accepter les plusgins AU (je suis en AAX) - tu me diras, pour tester l'automation ou l'édition, ce n'est pas indispensable...

@ karlos73 :
C'est justement dans l'optique d'une alternative à Pro Tools que ce combo Ardour / Mixbus m'intéresse potentiellement.
J'ai lu en diagonale les specs mais il y a des choses qui m'étonnent. Par exemple,ça me revient en tête, les modes d'automations : Write et Touch, mais pas Latch.
Quelques doutes également sur les aux tracks et leur capacité de synchro avec les autres tracks, si l'on met des plugins sur ces premières.

D'autre part, je ne comprends pas pourquoi ils sortent officiellement cette V3 qui semble encore incomplète à cette heure (cf. les surfaces de contrôle par exemple) et pleine de bugs si l'on en croit certains retours.
109
Citation de karlos73 :
Citation :
Qu'en est-il des possibilités d'édition et d'automation ?
Comme tout DAW il faut un temps d'adaptation, mais Ardour/Mixbus possède tout ce qu'il faut pour bosser correctement, ça na peut être pas le workflow d'un Protools pour un ingé son habitué a son outil, et qui doit éditer des masses de fichier rapidement. Mais pour mixer et monter il y a l'essentiel qu'un DAW exige.

A ma connaissance, Ardour permet un workflow très proche de celui de ProTools, notamment avec les Playlists.
En ce qui concerne l'édition, je n'ai pas eu l'occasion d'en faire avec ProTools. Je sais juste qu'Ardour a depuis longtemps un équivalent à Beat Detective : https://community.ardour.org/a3_features_ferret

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

110
Merci aussi pour ce retour d'info complémentaire. ;)

[ Dernière édition du message le 10/07/2015 à 15:25:31 ]