Se connecter
Se connecter
Créer un compte

ou
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
PreSonus Studio One 5 Professional
Photos
1/61

PreSonus Studio One 5 Professional

Séquenceur généraliste de la marque PreSonus appartenant à la série Studio One 5

4 avis
9/10

Annonces Studio One 5 Professional

Alerte nouvelle annonce

test

News

Images

Vidéos

Avis

4.5/5
(4 avis)
50 %
(2 avis)
50 %
(2 avis)
Donner un avis
Rapport qualité/prix : Excellent
wxcwxc

Excellent !

PreSonus Studio One 5 ProfessionalPublié le 22/07/23 à 20:31
Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel? Pour quel genre d’usage et de musique? Est-il stable? Gourmand en ressources?

J’utilise Studio One Pro 5 sur un Pc Intel 12 cœurs 2,9Ghz (Core I5 10400F) 16go de Ram et un SSD 1To.
Windows 11
Carte son Steinberg UR44.
Je l’utilise pour mes compositions électro, sur mon Pc c’est très stable.
Je n’ai pas remarquer que le logiciel était gourmand, il est même très fluide, et même très rapide au démarrage pas de plantages..

Le logiciel est-il bien documenté? Est-il simple à prendre en main puis à utiliser?


Personnellement j’ai fait la mise à jour sur le site de Presonus, y’a pas vraiment de documentation, mais toutes la documentation ce...…
Lire la suite
Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel? Pour quel genre d’usage et de musique? Est-il stable? Gourmand en ressources?

J’utilise Studio One Pro 5 sur un Pc Intel 12 cœurs 2,9Ghz (Core I5 10400F) 16go de Ram et un SSD 1To.
Windows 11
Carte son Steinberg UR44.
Je l’utilise pour mes compositions électro, sur mon Pc c’est très stable.
Je n’ai pas remarquer que le logiciel était gourmand, il est même très fluide, et même très rapide au démarrage pas de plantages..

Le logiciel est-il bien documenté? Est-il simple à prendre en main puis à utiliser?


Personnellement j’ai fait la mise à jour sur le site de Presonus, y’a pas vraiment de documentation, mais toutes la documentation ce trouve sur notre compte Presonus.
Personnellement avant d’acheter le logiciel j’ai essayé la démo.

Les effets, instruments et sons inclus sont-ils de bonne qualité? Vous suffisent-

Personnellement je ne suis pas super équipé en bank de sons, j’ai un peu d’Arturia et de Native Instruments quelques VST acheté ici et là et j’ai aussi une licence de Cubase. J’ai acheté Studio One Pro 5 parce-que la version de démonstration m’a beaucoup plus et j’avoue j’ai craqué.
Effectivement Studio One Pro n’est pas le meilleur ou le mieux équipé en VST faut le reconnaître mais moi je trouve quand même quand fouillant un peu ont trouve.

Il y a pas de batterie virtuel mais juste un sampleur virtuel, Impact, bon cela ne vaut pas un Groove Agent 5 c’est sûr mais les sons fourni sont à explorer et utilisables.
Impact est très typé électro, des kicks et snares très percussif et actuel, pas de batterie acoustique c'est presque dommage.
Après c'est trés fournis en musicloop que vous pouvez ajouter dans Impact.
Pour ma part j'ai acheter des sons sur le site Presonus, une collection de sons type TR et sa sonne vraiment bien.
Bon faut tout de même travailler la piste avec des effets.

Mai Tai Et pour ma part le meilleur VST de Studio One c’est en quelques sorte un synthétiseur à tous faire, bass, pad, lead, strings.. très facile à utiliser.

Mojito je l’ai essayé mais je l’utilise pas.
Les sons sont bof.

Présence XT C'est pas mal quelques bank de sons intéréssant, c'est un sampleur virtuel.

Sample One est un lecteur de sample audio.

Les effets sont pas mal du tout.
Pro Eq2 est très complet, un design excellent je l’utilise sur toutes mes pistes.

Compressor est nickel et quelques présets intéressant.

Vous avez aussi des delay, réverbes..
tout ce qu’il faut pour composer, créer finaliser un morceau sans problèmes.

Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? Quels aspects ou fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre?


Venant de Cubase que je trouve trop lourd a utiliser, sur Studio One vous avez un worflow très bien fait.
Bon niveau VST ya du boulot il manque un gros Vst type Alchemy qui est dans Logic, ou un Halion..

Mais bon faut pas choisir Studio One pour les vst mais pour les possibiltées du logiciel.
- l'automation des paramètres de plugins.
- l'automation du volume des pistes.
- Clip Gain Envelopes.
- La page show.
- L'arpégiateur.
- Le fait de pouvoir combiner des VST et faire des montages perso.
Et plein d'autres chose.

De plus Studio One est abordable.
Je pense sérieusement passer en version 6

Je suis un utilisateur de Cubase et Logic Pro x , mais je m'en plus, j'ai plus de Mac et c'est un autre sujet.

Je suis finalement revenue sur Pc (Intel) et Studio One Pro car j'ai besoin d'un logicel pro, mais aussi d'un worklow plus simple.
Et je trouve le son en générale est très bon, tout ce qui est livrer dans cette version en logiciel et très bien, j'ai une préférence pour MAI TAI perssonellement que je trouve bon, faut creuser, essayer, chercher c'est tout, et combiné à autre chose la ont part sur une vrais création de sons.

Finalement je suis bien dans Studio One Pro 5.5, je n'ai pas encore acheter la version 6 mais bon pourquoi pas..
Je compte surtout acheter la Presonus ioStation 24c l'Interface audio et contrôleur.




Lire moins
»
PRKStudioPRKStudio

Daw presque parfait mais..

PreSonus Studio One 5 ProfessionalPublié le 17/09/21 à 15:07
J'utilise Studio One 5.4 (dernière MAJ à ce jour) avec un Mac mini 2018 3.2ghz 64Go Ram, OS Catalina.

La stabilité est bonne, quelques crashes avec les plugins brainworx au lancement (presque jamais avec le reste en session).
Presonus vient d'ajout le "Plugin nap" qui est une sorte de mise en veille des plugins lorsqu'ils ne sont pas utilisés, je constate en effet une différence notable et appréciable avec l'ancienne version 5.3.

Concrètement, j'adore ce Daw, il est quasi parfait. Il est l'hybride que je recherchais entre Protools et Ableton. Sa fluidité, son bon sens, fait de lui un outil très puissant et véloce pour composer, recorder et mixer. Le drag and drop est excellent, tout va...…
Lire la suite
J'utilise Studio One 5.4 (dernière MAJ à ce jour) avec un Mac mini 2018 3.2ghz 64Go Ram, OS Catalina.

La stabilité est bonne, quelques crashes avec les plugins brainworx au lancement (presque jamais avec le reste en session).
Presonus vient d'ajout le "Plugin nap" qui est une sorte de mise en veille des plugins lorsqu'ils ne sont pas utilisés, je constate en effet une différence notable et appréciable avec l'ancienne version 5.3.

Concrètement, j'adore ce Daw, il est quasi parfait. Il est l'hybride que je recherchais entre Protools et Ableton. Sa fluidité, son bon sens, fait de lui un outil très puissant et véloce pour composer, recorder et mixer. Le drag and drop est excellent, tout va très vite.
J'ai toujours voulu me séparer d'Ableton (que j'adore) pour mixer car je trouvais que j'allais justement trop vite et que certains détails m'échappaient avec la visibilité réduite des pistes et des plugins ajoutés.
Protools quant à lui est une usine à gaz très stable et peu gourmande (AAX>VST) que j'aime beaucoup aussi mais qui manque cruellement de praticité (toujours pas de canaux de sélection pour le sidechain, obligé de passer par un Bus... pas de switch stéréo/mono, gestion du midi, pas de mélodyne implanté...etc...).

Studio One est pensé pour ne justement pas penser à la technique mais avancer dans son travail de musique, de production, de mixage.
Les plugins natifs sont bons mais pas excellents. On peut tout à faire sonner un track avec, là n'est pas le problème.

LE problème de ce Daw est la conséquence de sa qualité première c'est à dire son pouvoir à tout faire bien. J'ai l'impression qu'à force de le rendre trop pratique, trop rapide, la stabilité de certaines choses vacille.

Par exemple, je constate que le Pipeline XT (plug pour faire rentrer du hardware en insert) se déconnecte de temps en temps (perte de sigal). Je dois relancer S1 pour corriger le problème.
Des petits clics apparaissent de temps à temps, lorsque je mets en boucle des choses, ça arrive fréquemment (et ce n'est pas l'usage du CPU qui en est responsable d'après ce que je vois dans mon usage..)
Lorsqu'il s'agit de renommer des pistes dans le Mixer (j'ai deux écrans), S1 refuse de me laisser écrire ou corriger le nom quelques fois, il faut que je ferme la fenêtre et la réouvre pour qu'il reprenne "conscience".
À l'export, j'ai aussi eu un début de piste qui avait pris quelques dB de plus et puis retour à la normale quelques secondes après.
J'en passe....

Alors oui c'est un excellent DAW, si ce n'est le meilleur aujourd'hui mais... il n'est pas encore rassurant pour moi pour mener mon mix, pour être sûr qu'à l'export tout soit stable, bien fonctionnel.
Trop de bizarreries..

Je le conseille à tout le monde mais j'ai un doute pour les gens qui bossent comme pro et qui comme moi, ont besoin d'une stabilité parfaite, d'une garantie qu'aucune session peut laisser passer du clic, du freeze ou autres.

Je comprends mieux pourquoi les autres DAW sont un peu plus lents, plus "protocolaires", c'est aussi une garantie de stabilité :clin:


















Lire moins
»
gwenmollogwenmollo

Le soft idéal ?

PreSonus Studio One 5 ProfessionalPublié le 14/04/21 à 12:34
J'ai franchi le pas il y a qq années, recherchant un soft simple pour enregistrer (Chant/Guit/Voix/clavier...) et surtout utiliser les vst (Effet et instruments virtuel).
Je travaillais avant sur Samplitude (Logic, cubase, Protools, on été tester avant, mais pas adopter..) mais j'en entendais parler beaucoup par les rédac de AF.

Donc je passe sur les versions antérieures car elle sont très bonnes aussi,
Mes points positifs :
+ La simplicité général, le worflow. Tout est pensé pour optimisé le travail. On sent que le codage est bon, c'est stable (les seuls problèmes de crash que je rencontre, c'est lors de l'utilisation de VST 32 bits via Jbridge)
+ La rapidité, réactivité du soft.
+...…
Lire la suite
J'ai franchi le pas il y a qq années, recherchant un soft simple pour enregistrer (Chant/Guit/Voix/clavier...) et surtout utiliser les vst (Effet et instruments virtuel).
Je travaillais avant sur Samplitude (Logic, cubase, Protools, on été tester avant, mais pas adopter..) mais j'en entendais parler beaucoup par les rédac de AF.

Donc je passe sur les versions antérieures car elle sont très bonnes aussi,
Mes points positifs :
+ La simplicité général, le worflow. Tout est pensé pour optimisé le travail. On sent que le codage est bon, c'est stable (les seuls problèmes de crash que je rencontre, c'est lors de l'utilisation de VST 32 bits via Jbridge)
+ La rapidité, réactivité du soft.
+ La gestion des Plug In, c'est désormais super simple d'installer un Plug, on copie dans le bon répertoire le DLL (VST2 64 bits, il ne gère malheureusement plus les 32) ou les VST 3, on scanne (qq secondes) et voila !
+ Les Plug fournis, la base (compresseur, Eq, reverb....), mais je me surprend à tout le temps les utiliser
+ Pouvoir tout faire avec : compo, mix, mastering (je suis loin de pouvoir le faire, mais on peut)
+ le fait que tout soit réunis dans un fichier dans un répertoire. Sauvegardable à l'envie
+ J'aime beaucoup la fonction "Humaniser" qui permet de rendre plus vivant les partoches (drums etc...)
+ La nouvelle ajout fastidieuse de la notation standard/tablature (Guit/bass/drum...) adieu Notion !!! mais voir aussi le point négatif a ce sujet ....
+ Il peut détecter les accords sur des parties audio
+ Transformer une piste midi en audio (bounce) et permet le retour en midi
+ ajout des patterns, pour les aficionados des boites à rythme et autre Bass machine, pouvoir jouer en boucle un pattern, c'est en gros comme la fonction copy/paste, mais ça apporte le coté old school...
+ Attribué un bouton sur notre clavier midi sur un réglage de VST par exemple se fait en 2 secondes.
+ Je ne m'en sers pas, mais fonction sauvegarde cloud, soundcloud ....
+ nouveau menu au démarrage suite à crash, désactiver des choses qui posent problème
+ Nouvelle fonction Show, un peu comme Ableton Live (je m'en suis jamais servi)
+ Constante évolution.
+ Le prix, 200 balles lors du black friday... imbattable ..

- Impossible pour moi d'écrire via la notation standard/tablature, c'est anti-ergonomique ... (je travail avec Guitar Pro, ce que je fais en qq secondes avec, me prends un temps beaucoup trop long et surtout quand j'y arrive !!! C'est pour moi inutilisable ...
- Le soft s'ouvre toujours sur le même répertoire, très énervant à la longue si on a beaucoup de sous répertoires...
- Un peu long a se lancer et à l'ouverture des fichiers (pourtant j'ai un pc de gamer, bien gonflé)
- Je n'ai pas tout le temps ma carte son allumé quand je lance le soft, et il me mets alors un message très énervant car il ne la trouve pas (il switch pourtant sur la carte intégré)...
- Pas possible de colorier les tracks autrement qu'avec des couleurs de bases... 88 oui c'est bien, mais quand on a un code de couleur pour chaque instrument (le kit de drums compris) c'est très vite atteints
- Export de plusieurs parties d'un morceau dans différent fichiers audio (pour un album par exemple) via les marqueurs, fastidieux .... BUG, si le nom du marqueur contiens un espace ou signe particulier (éèà...) cela ne marche pas... j'ai mis des plombs avant de trouver.
-Gestion des entrée/sortie/bus/Fx un peu compliqué pour moi parfois...


Mon seul bémol concerne la notation Standar/Tablature
J' ai essayer de l'utiliser car je l'ai longtemps tans attendu, surtout la tablature de cette MAJ, résultat c'est inutilisable ... Long, fastidieux, impossibilité de changer des choses après (genre la durée ...) manque de doc ... 15 minutes pour écrire une mesure pour basse, avec Guitar Pro, j'ai mis même pas 7 secondes...
Comment pouvait on foirer autant cette fonctionnalité qui là, ne sers strictement à rien devant la difficulté de la chose... En standard et en tablature, bonjour pour écrire un morceaux...

Avec Gp, on navigue avec les fléchés sur les cordes(ou sur la portée) et on indique le numéro de case avec le pavé numérique et +/- pour ajuster la durée et basta. insert ou supprime éventuellement, sélection pour ajuster au besoin la durée, les altérations etc...
Ici il faut sélectionner d'abord la durée, cliqué, entrer le numéro etc.... . Et si on fait une erreur, et ben on recommence tout car c'est trop chiant à corriger ...

Avec les drums, même chose, pas ergonomique, laborieux et surtout très compliqué.
Je pensais qu'avec cette MAJ mon workflow allais se fluidifier, grossière erreur, énorme perte de temps.

Je continue de tout programmer sous Guitar PRO, mille fois plus simple et surtout rapide pour tout mes scores (piano, gratte, basse, Drums etc... je fais tout avec..) le temps que je passe à rectifier dans SO est dérisoire par rapport au temps à essayer de faire fonctionner cette usine à gaz .
J'utilise la vue tablature comme pense bête si la détection auto ne foire pas trop, pour jouer, mais hors de question d'utiliser cette fonction en édition. Je rêve d'une intégration Guitar Pro pour les DAWs...

J'en reviens presque à regretter "Notion" qui était tout sauf intuitif et simple.
SO à révolutionner mon approche des DAW par sa simplicité et son ergonomie, ici il se sont bien foirer...

Bref, je trouve que ce n'est pas réussi, bien que des fonctions comme "humaniser" permette d'ajouter un peu d'aléatoire sur une partition "rigide" (la fonction si je comprends bien, décale les temps légèrement, mais cela ne se vois pas dans la notation standard, mais sur la vue piano roll oui, un bon point donc, ça évite de pourrir sa partoche, un peu comme un musicien classique qui interprète en gros)


Conclusion
Le soft a changer ma façon de travail à tout jamais, j'ai enfin franchi un pas dans mon évolution musicale. Sa simplicité, son accessibilité, sa stabilité tout en fait m on outil principal de travail (après Guitar Pro, que j'utilise pour sa simplicité/rapidité extraordinaire). Je le conseil à tous débutant comme au confirmé qui veut éviter ce qui se fait de plus populaire (cubase, protool) et qui peinent parfois car trop ancrer sur leur passé.
Bref, comme la rédac d'AF je suis très satisfait de soft à tout faire.
Lire moins
»
HeclypsHeclyps

En cours de test

PreSonus Studio One 5 ProfessionalPublié le 17/07/20 à 09:53
Bonjour,
Déjà utilisateur de la V4 j'ai basculé sur la V5 à travers SPHERE.
Je complèterai cet avis au fur et à mesure de mes tests.
Pour rappel, je tourne sur un HP avec W10

17/07
Pour l'instant, RAS sur l'installation, récup automatique de toutes les fichiers de la V4 (je n'ai pas encore récupéré les add-ons de SPHERE), tout semble fonctionner normalement.
Test rapide de la nouvelle vue "score" pour l'editing > C'est excellent !
Vu aussi que PRESENCE XT est effectivement passé en mode "editor".
Vu aussi le nouveau look des plugins et check rapide de nouvelles fonctions comme sur l'EQ > Pas mal.
Lire la suite
Bonjour,
Déjà utilisateur de la V4 j'ai basculé sur la V5 à travers SPHERE.
Je complèterai cet avis au fur et à mesure de mes tests.
Pour rappel, je tourne sur un HP avec W10

17/07
Pour l'instant, RAS sur l'installation, récup automatique de toutes les fichiers de la V4 (je n'ai pas encore récupéré les add-ons de SPHERE), tout semble fonctionner normalement.
Test rapide de la nouvelle vue "score" pour l'editing > C'est excellent !
Vu aussi que PRESENCE XT est effectivement passé en mode "editor".
Vu aussi le nouveau look des plugins et check rapide de nouvelles fonctions comme sur l'EQ > Pas mal.

A+
Lire moins
»

Fiche technique

  • Fabricant : PreSonus
  • Modèle : Studio One 5 Professional
  • Série : Studio One 5
  • Catégorie : Séquenceurs généralistes
  • Fiche créée le : 07/07/2020

Nous n'avons pas de fiche technique sur ce produit
mais votre aide est la bienvenue

Distribué par Algam / La boîte noire du Musicien

»

Manuels et autres fichiers

Autres séquenceurs généralistes PreSonus

Autres catégories dans Séquenceurs logiciels & STAN

Autres dénominations : studioone 5 professional, studioone5professional, studioone5 professional, studio one5 professional, studio one 5professional, studio 1 5 professional, studio 1 5 professional, studio 1 5professional, Studio One 5 Professionnal

cookies
Nous utilisons les cookies !

Oui, Audiofanzine utilise des cookies. Et comme la dernière chose que nous voudrions serait de perturber votre alimentation avec des choses trop grasses ou trop sucrées, sachez que ces derniers sont fait maison avec des produits frais, bio, équitables et dans des justes proportions nutritives.
Ce que cela veut dire, c’est que les infos que nous y stockons ne visent qu’à simplifier votre usage du site comme à améliorer votre expérience sur nos pages et vous afficher des publicités personnalisées (en savoir plus).

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies
Cookies non soumis à consentement
Il s'agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies. Exemples : cookies vous permettant de rester connecté de page en page ou de personnaliser votre utilisation du site (mode sombre ou filtres).
Analyse de l’audience (Google Analytics)
Nous utilisons Google Analytics afin de mieux comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer.
Publicités (Google Ads)
Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :) Nous utilisons Google Ad Manager pour diffuser une partie des publicités, des mécanismes intégrés à notre CMS pour le reste. Nous sommes susceptibles d’afficher des publicités provenant de notre propre plateforme, de Google Advertising Products ou encore de la régie Adform.
Marketing (Meta Pixel)

Sur nos sites web, nous utilisons le Meta Pixel. Le Meta Pixel est un pixel de remarketing mis en œuvre sur nos sites web qui nous permet de vous cibler directement via le Meta Network en diffusant des publicités aux visiteurs de nos sites web lorsqu’ils visitent les réseaux sociaux Facebook et Instagram. Les métapixels sont des extraits de code capables d’identifier votre type de navigateur via l’ID du navigateur - l’empreinte digitale individuelle de votre navigateur - et de reconnaître que vous avez visité nos sites web et ce que vous avez regardé exactement sur nos sites web. Lorsque vous visitez nos sites web, le pixel établit une connexion directe avec les serveurs de Meta. Meta est en mesure de vous identifier grâce à l’identifiant de votre navigateur, car celui-ci est lié à d’autres données vous concernant stockées par Meta sur votre compte d’utilisateur Facebook ou Instagram. Meta diffuse ensuite des publicités individualisées de notre part sur Facebook ou sur Instagram qui sont adaptées à vos besoins.

Nous ne sommes nous-mêmes pas en mesure de vous identifier personnellement via le pixel meta, car à part l’ID de votre navigateur, aucune autre donnée n’est stockée chez nous via le pixel.

Pour plus d’informations sur le Meta Pixel, les détails du traitement des données via ce service et la politique de confidentialité de Meta, veuillez consulter le site suivant Meta Privacy Policy - How Meta collects and uses user data pour Facebook et Meta Privacy Policy - How Meta collects and uses user data pour Instagram.

Meta Platforms Ireland Ltd. est une filiale de Meta Platforms, Inc. basée aux États-Unis. Il n’est pas exclu que vos données collectées par Facebook soient également transmises aux États-Unis.


Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies
Cookies non soumis à consentement

Il s’agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies. Exemples : cookies vous permettant de rester connecté de page en page ou de personnaliser votre utilisation du site (mode sombre ou filtres).

Analyse de l’audience (Google Analytics)

Nous utilisons Google Analytics afin de mieux comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer. Lorsque ce paramètre est activé, aucune information personnelle n’est envoyé à Google et les adresses IP sont anonymisées.

Publicités (Google Ads)

Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :) Nous utilisons Google Ad Manager pour diffuser une partie des publicités, des mécanismes intégrés à notre CMS pour le reste. Nous sommes susceptibles d’afficher des publicités provenant de notre propre plateforme, de Google Advertising Products ou encore de la régie Adform.

Marketing (Meta Pixel)

Sur nos sites web, nous utilisons le Meta Pixel. Le Meta Pixel est un pixel de remarketing mis en œuvre sur nos sites web qui nous permet de vous cibler directement via le Meta Network en diffusant des publicités aux visiteurs de nos sites web lorsqu’ils visitent les réseaux sociaux Facebook et Instagram. Les métapixels sont des extraits de code capables d’identifier votre type de navigateur via l’ID du navigateur - l’empreinte digitale individuelle de votre navigateur - et de reconnaître que vous avez visité nos sites web et ce que vous avez regardé exactement sur nos sites web. Lorsque vous visitez nos sites web, le pixel établit une connexion directe avec les serveurs de Meta. Meta est en mesure de vous identifier grâce à l’identifiant de votre navigateur, car celui-ci est lié à d’autres données vous concernant stockées par Meta sur votre compte d’utilisateur Facebook ou Instagram. Meta diffuse ensuite des publicités individualisées de notre part sur Facebook ou sur Instagram qui sont adaptées à vos besoins.

Nous ne sommes nous-mêmes pas en mesure de vous identifier personnellement via le pixel meta, car à part l’ID de votre navigateur, aucune autre donnée n’est stockée chez nous via le pixel.

Pour plus d’informations sur le Meta Pixel, les détails du traitement des données via ce service et la politique de confidentialité de Meta, veuillez consulter le site suivant Meta Privacy Policy - How Meta collects and uses user data pour Facebook et Meta Privacy Policy - How Meta collects and uses user data pour Instagram

Meta Platforms Ireland Ltd. est une filiale de Meta Platforms, Inc. basée aux États-Unis. Il n’est pas exclu que vos données collectées par Facebook soient également transmises aux États-Unis.


Vous pouvez trouver plus de détails sur la proctection des données dans la politique de confidentialité.
Vous trouverez également des informations sur la manière dont Google utilise les données à caractère personnel en suivant ce lien.