Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 2
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 2
Photos
1/138
Steinberg Cubase SX 2

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

24 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 24 24
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 645 1,6k
Actu 4 4
Tutoriels 22 22

Sujet Graver un mixage audio.

  • 10 réponses
  • 7 participants
  • 1 111 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Graver un mixage audio.
Salut à tous.

J'ai un petit problème pour graver mes mixages audio.
Je les exporte en 48 khz, puis je les passe dans t-racks, et j'obtiens donc mon fichier master en wave (c'est du pcm je crois).
Cependant, quand je veux en faire un cd audio, impossible. Avec nero (la dernière version), je ne peux pas, pareil avec le logiciel de windows xp.

Est-ce parcequ'il faut un codec spécial ?

Merci d'avance
2
Les pistes d'un CD audio sont au format 16 bits, 44.1 Khz, Stéréo.

Je pense que c'est ca le problème, il faut que tu sortes soit de Cubase, soit de T-Racks (De préférence) en format 44,1 Khz et non pas 48 Khz.

Attention au dithering en baissant la fréquence (Une petite recherche sur le forum si tu veux plus d'infos la dessus).

Bon courage. :clin:
3
Le dithering c'est pour la reduction de bit, pas de fréquence. :non:

Antoine
4
Salut,

J'ai eu le même problème que toi, solution ouvre ton fichier masterisé dans un éditeur style wavelab ne modifie rien et fais simplement un save as en remplaçant ton fichier wave tracks
et c'est bon.


A+

Zizirider
5
Si je resume il faut faire une conversion 48khz>44.1 avec antia aliasing c ca ?
6
Deux choses :
- Conversion de fréquence d'échantillonage : quant on convertit un fichier vers une fréquence d'échantillonage inférieure (par exemple de 48KHz vers 44,1KHz), il se passe ce qu'on appelle un repliement de spectre (aliasing). Le logiciel qui effectue la conversion doit absolument appliquer un filtrage dans le domaine fréquentiel afin de supprimer (plus exactement de diminuer très fortement) le niveau des fréquences qui ne seront plus acceptées avec la fréquence de destination. Sinon, il y aura création pure et simple de sonorités résultant de la différence entre fréquence du son qui ne sera plus accepté, et fréquence de coupure haute (qui est de 20KHz pour une fréquence d'échantillonage de 44,1KHz). Excuse les termes techniques. Pour simplifier, si on ne fait rien de spécial avant de convertir le fichier son, tu entendra des sons non désirés créés "de toute pièce".
- Réduction de bit : les échantillons sonores sont représentés par deux paramètres principaux : échantillonnage (nombre de fois que le son est découpé en une seconde), et quantification (nombre de représentations possibles de la valeur de niveau du son, dans une certaine plage de valeurs). Avec une quantification de 16 bits, tu peux représenter la valeur du niveau sonore sur 65536 niveaux différents. Ca semble beaucoup, mais il est vrai que celà suffit quand on exploite la pleine échelle de valeurs possibles (tu peux faire l'expérience d'enregistrer un son de piano très faible, en réglant l'entrée de ton système d'acquisition à un niveau faible. Ensuite, réécoute l'enregistrement à fort volume. C'est plus parlant de faire cette expérience que d'en écrire des tonnes (qu'est-ce que ce serait !). Hypothèse : tu échantillones une voix (ou un instrument) avec une valeur de quantification de 24 bits. Puis tu veux réduire cette valeur de quantification à 16 bits parce que c'est le standard des CD audio : et bien tu dois effectuer une réduction de quantification (tu peux aussi appeler celà une réduction de bits, c'est la même chose). Une telle réduction entrainera systématiquement une dégradation de la qualité sonore du à la diminution du nombre de représentations possibles, notemment dans les faibles niveaux. Et tu vas te retrouver avec un défaut similaire à un enregistrement effectué (en numérique) à faible niveau. Pour réduire le défaut, on utilise le dithering. Il s'agit d'un procédé qui consiste à ajouter du bruit (cette même chose qu'on évite d'avoir en temps normal !) à un niveau très faible, juste avant d'effectuer la réduction de quantification. Ce bruit ajouté, va permettre de répartir les défauts dans l'ensemble du spectre sonore. On pourrait presque dire que la "quantité de défauts" est toujours la même, mais qu'elle est moins audible du fait de sa répartition et des caractéristiques psycho-accoustiques de l'oreille humaine. A noter qu'il existe plusieurs "modèles" de dithering, certains pouvant convenir mieux que d'autres, c'est fonction de la nature du son. A tester dans tous les cas !
En résumé, Dithering nécessaire si tu passe de 20 ou 24 bits à 16 bits, et filtre anti-aliasing si tu convertis de 96 ou 48KHz vers 44,1KHz. En règle générale, les logiciels sérieux implémentent ces fonctions. Wavelab (un exemple entre autres) est un logiciel qui fait très bien tout celà.
Bon, j'éspère ne pas t'avoir donné trop mal à la tête !

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

7
Y'a pas a dire , c'est une explication tres interessante ...

C'est vrai qu'en tant que néophyte , si je commence un projet cubase ,je vais avoir tendance a vouloir le maximum (32 bits ; 96 khz) alors que de toutes les facons , la finalité sera un cd audio dans 99 % des cas...

alors finalement a vouloir bien faire , je n'optimiserai pas mon projet , mieux vaudrait que je le fasse en 16 bits / 44 khz ??

Finalement la course informatique / mao , aux grands chiffres , (convertisseurs 192 khz qui servent a rien les 3/4 du temps ) nous font oublier que de toutes les facons , 99% du temps les utilisateurs de cubase finalisent leur projet sur cd audio ....qui est aujourd hui le format le plus largement répandu ...du coup le mieux (32 bits/ 96) et l'ennemi du bien ?? (cd audio a 16 bits , 44,1khz)

J'ai bon ???


(dslé si je m'ai gouré je suis néophyte lol ) :oops:

Réalisateur clips / promos / concerts http://www.JeremyJoch.com

8
Neosushi,

bah disons que l'usage de valeurs de quantification et de fréquence d'échantillonnage élevées (24 bits / 96KHz par exemple) peut avoir des interêts pour les marges de manoeuvre ou pour la qualité globale dès l'acquisition. Mais si tu n'est pas très sûr de toi, tu peux sans problème faire tout de A à Z en 16 bits / 44,1KHz. Il faut dans tous les cas savoir gérer les niveaux dans leur globalité (surtout lors de l'acquisition de sons analogiques).
Un projet mené de bout en bout à la "qualité CD" peut parfaitement être réussi.

Oh, juste une petite chose : Bits s'écrit sans "e". Je dis ça pour éviter certaines confusions et "citations" par ceux qui ne manqueront pas de relever la chose (si je peux m'exprimer ainsi)...

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

9
Héhé désolé pour la faute d'orthographe , c'est rectifié (il est 4h du mat chez moi le cerveau est totalement déconnécté des doigts... :8O: )

Je te remercie de ton explication , mais il y'a juste une toute petite chose qui m'échappe :oops: alors je me lance : si je fais une prise de son (chant par exemple) 32/96 et une autre en 16/44.1 , que je convertisse le premier via wavelabs par exemple , et que je grave donc , mes 2 fichiers audios (le second ne nécéssitant pas de conversions pour la gravure sur cd audio)

En gros j'ai 2 prises de sons " identiques " (théorique bien sur) une acquisition en 32/96 et une en 16/44 ...

Quelles vont etre les différences au niveau justement de la marge de manoeuvre dont tu parles et dont je ne pense pas avoir compris le sens :oops: :oops:

Est ce que je vais avoir une différence de qualité entre les 2 ??

voila désolé pour ces question qui peuvent sembler un peu simplettes mais il faut bien démarrer quelque part :oops: :oops:

Réalisateur clips / promos / concerts http://www.JeremyJoch.com

10
Oui, il y a une différence de qualité entre deux fichiers sources 24/96 et 16/44.1.
Je laisse de côté la fréquence d'échantillonage et ne vais parler que de la résolution (quantification).
Le premier fichier aura une définition meilleure, en admettant que les deux enregistrements aient été effectués en utilisant pleinement l'échelle (plage de fonctionnement, en partant du seuil de bruit et en allant jusqu'au niveau d'écrêtage) des convertisseurs Analogique-Numériques.
La différence se sentira notemment dans les faibles niveaux, car le convertisseur ne travaille que sur une partie de son échelle de fonctionnement.
Fais l'expérience suivante : tu enregistres une voix chantée ou parlée en 16 bits, en réglant normallement le niveau d'entrée du convertisseur, de façon à approcher le seuil d'écrêtage, sans l'atteindre. Tu refais le même enregistrement, avec la voix au même niveau, mais avec le réglage d'entrée diminué de 40 dB (c'est énorme, mais c'est fait exprès). Compare les deux fichiers obtenus.
Puis refais la même manip. avec une résolution à l'enregistrement de 24 bits. Tu verras la différence entre les deux fichiers "sous-enregistrés", bien plus qu'entre les deux fichiers enregistrés avec le bon réglage.
Plage de manoeuvre : en 16 bits, tu es toujours contraint d'effectuer la conversion analogique-numérique avec l'approche maximale des signaux les plus fort vers le point d'écrêtage (faible marge, de l'order de quelques 1 à 6dB). En 24 bits, tu peux te permettre de garder une marge plus importante avant ecrêtage, de l'ordre de 6 à 12dB. Ca stresse moins ;) . La théorie veut en effet qu'à chaque bit ajouté pour la résolution, tu gagne 3dB de dynamique. La résolution de 24 bits offre donc une dynamique supplémentaire de 18dB (théorique) par rapport à la résolution en 16 bits. Même si l'approche de la marge supplémentaire n'est pas toujours la meilleure approche, elle peut se révéler utile quand l'enregistrement ne peut être refait (manque de temps, certains directs, etc). Bien sûr, il existe des limiteurs, mais là, on entre dans un autre genre de discussion...
Une fois le 24 bits réduit à 16 bits, il y aura obligatoirement perte de qualité, et tout l'art réside à réduire cette perte de qualité à un niveau d'audibilité minimum (notemment en cachant les défauts créés par l'ajout d'un faible niveau de bruit = dither).
Pour ces raisons, je ne peux pas vraiment te dire ce qui est le mieux. Pour ma part, j'obtiens de meilleurs résultats en enregistrant les voix en 24 bits, en les travaillant, et en les réduisant ensuite. Je pense que le mieux pour toi est de faire quelques tests avec tes équipements. Tu peux remplacer les voix par un son de piano provenant d'un bon CD (l'avantage c'est que c'est plus facilement reproductible). Lors de ces tests, tu seras surement surpris des différences sonores que l'on peut déceler (surtout en écoutant au casque).
Bonnes manips !

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com