Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 119 1,1k
Actu 1 924 1,9k
Articles 138 138
Médias 22 869 22,9k
Tutoriels Tutos 399 399
Avis 2 593 2,6k
Petites annonces Annonces 82 82
Forums 37 979 38k

Quel séquenceur?

  • 28 réponses
  • 18 participants
  • 1 581 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Quel séquenceur?
Voila ma question : quel est le "meilleur" séquenceur???

J utilise cubase SX et je cherche a essayé autre chose soit de plus performant ou je sais pas
dite moi????????

merci :bravo:
KoRnikoti KoRnikota
Afficher le sujet de la discussion
11
Ca oui mais n ayant jamais esseyé autre chose je dmande :bravo:
KoRnikoti KoRnikota
12
ET SONAR 2.2 XL....Vous en pensez quoi???? Il parait qu'il y très stable...même si l'affichage est infamme....La version 3 qui arrive est bien meilleur en affichage...
Quelqu'un travaille avec... ???? opinion!!!
13
J'utilise sonar 2.2 XL...
alors question stabilite, sur ma bécane qui n'est pas spécialement étudié audio (un vieux laptop dell), je précise c'est pas tip-top: plantage récurrent, et surtout irrécupérable (obligé de rebooter ma machine, impossible de tuer le process: si qqn a une solution d'ailleurs je suis preneur...)

Je l'utilise parce que j'avais commencé avec pro-audio 9, et donc par habitude j'ai suivi.
Le gros défaut, je trouve, c'est de ne pas pouvoir directement intégrer les VSTi (mais les adaptateurs VST/DX marchent à peu prés bien)...
Sinon la console est pas terrible non plus (pas d'eq directement accessible) et assez moche mais franchement je ne lui ai pas trouvé de limite particulière, et dispose je pense de 2 gros plus:
*un piano roll ou on peut voir plusieurs pistes midi (j'ai cru comprendre que ca n'existait pas ailleurs, mais ce n'est pas sur)
*une vue "manche de guitare" en mode partition, qui est bien pratique si tu es guitariste mais assez nul en solfège (càd un vrai guitariste :clin:)

Sinon pour le reste je pense qu'il est comme les autres (et la v3 a effectivement l'air trés prometteuse)
14
Je te conseille très vivement d'essayer TRACKTION (www.rawmaterialsoftware.com).
Il fait pas (encore) tout ce que fait cubase mais faut que tu l'essaye
pas mal de gens qui bossaient sous SX ne jurent plus que par tracktion
15
Tiens encore Tracktion... Moi aussi je cherche un séquenceur et j'en entends que du bien... Et visiblement ça ne coûte que 80 Euros...

Ma musique - Mon blog

 

16
Voila un lien qui va ptet en convaincre certains d'utiliser tracktion :bravo:
http://www.paintingbynumbers.com/bootcamp/

et ça ne concerne que la partie audio de tracktion ...
17

Citation : On dit pas que Cubase est bon surtout pour le midi? Et que si on fait seulement ou principalement de l'audio, une solution telle que Samplitude est bonne, non?



Cubase est nettement superieur a Samplitude pour ce qui est du MIDI. Il y a quantite plus de fonctions d'editions et de modes de représentations (excellent editeur de partitions notamment) - sur Samplitude, à part un vieux piano roll, on n'est pas gatés.
Pour Sonar, pour l'avoir pratiqué depuis sa version 1 jusqu'à la 2.2 XL, je peux dire que c'est de loin celui qui m'a le plus intéressé pour le MIDI car il propose un langage de programmation spéciale de computation des données MIDI, avec une syntaxe mélangeant C et LISP. Mais pour l'audio, Sonar me fait vomir. Après je suis passé sous Cubase SX, et c'est quand même nettement mieux foutu niveau cohérence de l'organisation interne du soft. La console est un véritable délice, l'interface est très claire et assez classieuse, les instruments virtuels sont moins contraignants à gérer...
Je ne connais pas Pro Tools, ni Digital Performer, et juste un peu Logic...
MAIS...
Samplitude a été évoqué, et je trouve que pour l'audio, c'est la grosse claque. Sam Pro contient une réverbe à convolution real-time qui explose de loin tous les petits plug-ins jouets qu'on trouve dans Cubase et Sonar. Il y a aussi un filtre FFT ultra-puissant, tout un ensemble d'outils de controle du son, et un moteur réellement stable et rapide. Bref, je trouve que pour faire de l'audio, c'est celui qui propose les fonctions les plus puissantes. Ca ne me parait pas absurde de raisonner en termes de 'performances' pour comparer les séquenceurs. Ils ne se valent pas tous et ont chacun un domaine d'excellence.

And we're going to have this transitory cow fling thing right here in Cicely?

18
C juste la question qui me venait à l'esprit : ne doit on pas choisir en fonction de ses besoins ?
Je cherche à faire de l'audio et préfere de bons effets bien pensés et intégrés.
Samplitude m'a l'air de s'imposer :aime: mais je m'interroge sur la prise en main de ce qui m'apparaît comme une usine à gaz : pour un musicien familiarisé à l'analogique est ce une bonne entrée dans le monde de la MAO ? N'en est-il pas de plus facile? :8)

Je veux bien que ce soit une question de goût mais au prix du soft et au temps investi faut ^pas se gaufrer trop avant de trouver le bon...
19
Lgm111 > Oui oui c'est bien ce que je voulais dire : Cubase est plus orienté midi...

Moi Samplitude me tente, j'aime aussi beaucoup l'interface, j'attednrais seulement que sorte le nouveau CEP "Adobe Audition", car s'il y a des changements de faits pour ce qui cocnerne l'audio, je suis curieux de voir ce que ça pourra donner...

||A n a o N||
Entrez dans le forum des musiques secrètes

Ma musique - Mon blog

 

20
C koa le CEP Adobe Audition ?

Qu'est ce qui fait pour vous la qualité de l'interface ?