Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Slate Digital
Agrandir
Slate Digital
Slate Digital
(48 avis produit)
Produits 54 54
Actu 93 93
Articles 7 7
Tutoriels
Avis 48 48
Petites annonces Annonces 12 12
Forums 107 107

Sujet Commentaires sur la news : Laissez Virtu mastériser vos morceaux

  • 12 réponses
  • 6 participants
  • 673 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Laissez Virtu mastériser vos morceaux
6588.jpg
Laisserez-vous ce nouvel outil s'occuper de la mastérisation de votre prochain projet musical ? C'est en tout cas ce qu'espère Slate Digital.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Je ne vois pas l'intérêt de ce truc, en tout cas pas plus d'intérêt que n'importe quel plug destiné au mastering, à part la tarification en mode "jetons".
Mais ce qui rend ça inutile c'est que ça participe à faire croire que c'est faisable de masteriser soi-même ce qu'on a mixé et produit.
Vous pouvez utiliser tous les outils que vous voulez, par quel miracle entendriez vous à l'étape du mastering ce que que vous n'avez pas entendu au mixage, puisque vous utilisez les mêmes enceintes dans la même acoustique.
Le principale intérêt du mastering est d'avoir le regard extérieur d'un professionnel qui aura le recul nécessaire mais aussi des enceintes et une acoustique haut de gamme, neutre et calibrée, lui permettant d'entendre rapidement ce qui va et ce qui ne va pas.

Note à toi-même: sois indulgent! Rappelle toi qu'avant de savoir tu ne savais pas! L'ignorance est acceptable, pas la bêtise!

Si l'enfer est pavé de bonnes intentions, de quoi est pavé le paradis?

3
Complètement d'accord ! J'ai toujours trouvé ces plugins ou trucs de master auto totalement nuls, loin, très loin derrière un bon ingé de mastering. Déjà parce qu'il a le recul et l'écoute mais il a aussi du matos qui ajoute cette petite couleur supplémentaire quasi impossible à reproduire avec des plugins (même si c'est de moins en moins vrai tellement les plugins ont fait un bond en avant ces dernières années).
Cela dit, j'ai aussi été très déçu par des masterings faits par des ingés son assez réputés... Mais ils ne mettent pas forcément autant d'énergie dans nos projets "amateurs/"/indés que dans des trucs commerciaux qui vont tourner en radio.

Spécialiste de la Ouiche Lorraine

4
Citation :
Cela dit, j'ai aussi été très déçu par des masterings faits par des ingés son assez réputés... Mais ils ne mettent pas forcément autant d'énergie dans nos projets "amateurs/"/indés que dans des trucs commerciaux qui vont tourner en radio.

Même expérience de mon côté dans un studio parisien réputé.
Une solution quand on a pas les moyens de payer un "vrai" mastering c'est de se constituer un petit réseau de quelques personnes qui produisent dans le même style et par échange de bons procédés masteriser le son d'un autre et inversement.
Ça présente selon moi plusieurs avantages:
- c'est gratuit
- La personne qui masterise votre morceau aura le recul nécessaire et peu même proposer des choses auxquelles on aurait pas pensé
- en masterisant le travail d'autres artistes/producteurs on progresse soit même en mixage/production

Note à toi-même: sois indulgent! Rappelle toi qu'avant de savoir tu ne savais pas! L'ignorance est acceptable, pas la bêtise!

Si l'enfer est pavé de bonnes intentions, de quoi est pavé le paradis?

5
Pour moi aussi, un plug de mastering automatique ne me semble pas très intéressant, mais au delà de ça je pense que certains ici ont une vision un peu trop large du mastering.

Un mastering ne transforme pas un mauvais mix en bon mix, et en vérité même si le mix est bon il n'en fait pas un truc incroyablement mieux. Même si un studio de mastering est souvent mieux équipé et plus fiable (acoustique et matos) qu'un studio de mix, c'est pas non plus en mastering qu'on va rattraper les erreurs du mix, et tout ce qui se passe dans un studio de mastering est en théorie faisable dans un studio de mixage.

Donc, on améliore un peu la stéréo, on applique une compression agréable et quelques corrections fréquentielles minimes, on a une perception très fine des basses et des fréquences grâce à une acoustique parfaite et des enceintes fabuleuses, mais surtout on homogénéise les morceaux, à la fois dans le cadre du projet (les morceaux d'un même CD entre eux) et par rapport à ce qui se fait dans le même style.

Donc on peut très bien réaliser ça soi même si on a un bon monitoring, parce que même si on entend mieux les problèmes, on ne peut pas tout régler (loin de là) en mastering et donc c'est le mixage qui reste déterminant.
Peut-être que ça aide de faire bosser quelqu'un au regard extérieur, qui voit passer un projet différent par jour, a pour 250 000€ de matos dans son studio et connaît bien les tendances, mais mon expérience personnelle c'est que ça n'a jamais beaucoup apporté, même dans un super studio réputé qui fait plein de trucs qui passent à la radio.
Quand on a un budget de plusieurs dizaines de milliers d'euros ça a du sens, mais dépenser 1000€ de mastering pour un projet autoproduit, de mon côté plus jamais.
6
Ha mais on est complètement d'accord.
Il y a énormément de phantasmes autour du mastering, mais un son pro c'est avant tout des musiciens pros correctement enregistrés et/ou des sons bien choisis et bien programmés et le tout correctement mixé. Le mastering doit représenter entre 2 et 5% grand max du résultat final.
Et de même que le mixage ne sauvera pas de mauvais enregistrements, le mastering ne sauvera pas un mix moyen.
Après si on veut faire soit même, quelque soit l'étape, il y a 3 postes ou il est pertinent d'investir le plus:
- l'acoustique
- les enceintes
- les micros
Tout le reste est à la marge et n'a que bien peu d'impact comparé à ces 3 points.

Note à toi-même: sois indulgent! Rappelle toi qu'avant de savoir tu ne savais pas! L'ignorance est acceptable, pas la bêtise!

Si l'enfer est pavé de bonnes intentions, de quoi est pavé le paradis?

7
En fait on est tous d'accord, effectivement le mastering c'est 5% du produit fini mais je sais que les ingés peuvent aller plus loin qu'un simple "polissage". Le premier projet que j'ai mixé a été masterisé en stems (enfin instru et voix) et franchement pour moi c'était le jour et la nuit entre les mixs et les masters, le truc a pris une autre dimension ! A l'époque je n'aurai jamais pu faire ça moi-même à bosser dans une chambre de 9m² avec des HS50 et un traitement acoustique inexistant. Pour ce projet le passage dans ce studio a permis de l'amener un cran au dessus.

Spécialiste de la Ouiche Lorraine

8
En gros on nous demande de payer pour ce que l'on a avec ozone ,et encore ozone on peut retoucher a peut près tout...
9
Citation :
je sais que les ingés peuvent aller plus loin qu'un simple "polissage"

Oui le M/S par exemple permet pas mal de choses, ou le mixage parallèle ou encore les outils multibandes, les équas dynamiques ou à phase linéaire.
À cela s'ajoute le stem mastering qui permet d'aller très loin dans la transformation d'un mix.

Maintenant certains studios parlent même de mixtering, truc un peu hybride ou le mixage est fait tout en passant dés le départ dans une chaîne de mastering analo.
Pas très convaincu par le concept perso :?!:

Citation :
En gros on nous demande de payer pour ce que l'on a avec ozone ,et encore ozone on peut retoucher a peut près tout...

À moins qu'un truc m'ai échappé, c'est exactement ça.

Note à toi-même: sois indulgent! Rappelle toi qu'avant de savoir tu ne savais pas! L'ignorance est acceptable, pas la bêtise!

Si l'enfer est pavé de bonnes intentions, de quoi est pavé le paradis?

[ Dernière édition du message le 27/07/2023 à 20:19:04 ]

10
5 % c’est vraiment sur les projets « pro » ou le mix est déjà excellent, sur les projets « amateur » on peut aller beaucoup plus loin (on ne va pas rendre au mauvais mix bon, mais on va vraiment pouvoir sauver les meubles !)

Et dans le cas dans STEM Mastering, la on a vraiment une très grande marge pour corriger le mix

Ce n’est pas pour faire ma pub, mais voici un exemple d’un titre que j’ai masterisé qui avait de gros problèmes de mix, on passe de quelque chose qui n’était pas écoutable a quelque chose qui peut sortir sur les plateformes (j’ai fait en sorte de mettre le mix au même LUFS que le master pour ne pas se faire tromper par le volume)

https://soundcloud.com/arkitek/acid-aracde-galactica-tower-audio-mastering-a-b-comparaison?in=arkitek%2Fsets%2Ftower-audio-mastering-avant%2F

Je vais faire le test avec ce titre et voir ce que va proposer le service de Slate !

(et oui je suis bien sûr d’accord avec vous, ce genre de service n’a pas de sens, tant qu’il est utilisé par le producteur du titre , et avec le même système d’écoute…)

Et un exemple sur un titre a moi (qui avait beaucoup moins de problèmes de mix, mais on est largement plus que 5 % de mieux, enfin selon moi)

https://soundcloud.com/arkitek/tower-audio-mastering-a-b-comparaison-eon-jmj-remix/s-0s1HjqG9dvv?si=2c07127c3f054ca6b1947d8a407d35fa

----------------------------------------

Tower Audio ( Mastering Service )

Ma chaine Youtube > Tests, Démos, DjSet...

----------------------------------------

 

[ Dernière édition du message le 28/07/2023 à 11:45:21 ]