Sujet Commentaires sur la news : EDIT [NAMM] Waves FIT, une surface de contrôle motorisée
- 40 réponses
- 19 participants
- 4 617 vues
- 31 followers
Afficher le premier post
merci !
Perso, je déteste le fader master. Je ne m'en sers jamais. Je vous explique pourquoi juste après, mais je préfère de très loin un contrôleur de monitoring.
Chez moi, avec la MCU, la fader master contrôle le fader master de mon projet. Logique. Sauf qu'y toucher, ça joue beaucoup de tours. Par exemple, je me suis retrouvé à exporter plusieurs fois un projet qui sonnait tout petit, à très bas volume.
Il m'a fallu quelques essais et pas mal d'agacement pour comprendre d'où ça venait : un des musiciens de mon groupe a la manie de toucher à ce fader master et l'avait baissé.
Une autre fois au contraire, j'avais un projet qui clippait alors que le dernier maillon de la chaîne était un brickwall réglé à -0.1 dB
J'ai passé quelques temps à m'arracher les cheveux, y compris en essayant un autre limiteur (avec évidemment le même résultat) avant de comprendre que le master avait été touché, remis en place, mais pas précisément à zéro, mais à + 0.1 dB
Je crois que je vais finir par scotcher ce @*¤&#~&# de fader master
Je préfère de beaucoup un contrôleur de monitoring qui gère le volume d'écoute après la sortie de la STAN et non pas dedans.
Chacun bosse à sa façon et je comprends que de disposer d'un fader master soit précieux pour certains, mais moi pas. Cela joue trop de tours.
+1
Il lui manque cependant un truc qui me semble essentiel sur une surface de contrôle : une jog wheel. Enfin moi, c'est presque ce qui me manque le plus quand je dois mixer sans ma MCU. Et j'ai de gros doutes sur l'ergonomie des boutons à droite qui doivent contenir les boutons de transport. C'est quand même agréable d'avoir une section transport bien sous la main et aux larges boutons.
Du coup, on a bien 16 faders dans un bloc compact, ça il faut rajouter l'espace (et le prix) d'une jog/shuttle.
ça ne disqualifie pas pour autant cette surface qui a l'avantage de proposer 16 faders dans un bloc compact (trop ?). Mais elle risque de ne pas convenir à tout le monde et j'attendrais de l'avoir eue sous les doigts pour lui donner un satisfecit.
VE
3813
Squatteur·euse d’AF
Toxikalien
4274
Squatteur·euse d’AF
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Citation de VE :
Rouxxx -> https://fr.audiofanzine.com/materiel-midi/news/a.play,n.47555.html
merci !
...
krisfrom78
242
Posteur·euse AFfiné·e
Toxikalien
4274
Squatteur·euse d’AF
VE
3813
Squatteur·euse d’AF
Hello Toxikalien, si tu regardes les autres surfaces de contrôle à 16 faders motorisés tu verras que les 1200 dollars annoncés ici ne sont pas si déconnants que ça :
- Presonus Faderport 16 environ 800€
- SSL Nucleus 2 environ 4200€
- Avid Pro Tools S3 environ 4850€
- Presonus Faderport 16 environ 800€
- SSL Nucleus 2 environ 4200€
- Avid Pro Tools S3 environ 4850€
Hors sujet :
Ayant abandonné l'idée d'une Faderport 16 ou Waves Fit qui tardait à arriver, j'ai craqué en fin de soldes pour une Presonus StudioLive 64S qui, en plus de proposer 32 (!) faders motorisés pour contrôler ma STAN/DAW, remplace ma console analo (Soundcraft Spirit M12) pour brancher tous les instruments, ma carte-son externe (MOTU 828 mk3 hybrid) ET ma console numérique (Yamaha 01V96i), en sachant qu'elle peut aussi enregistrer (en multipistes) en autonome via carte SD. Excellent tout-en-un !Cher mais vu les différents rôles qu'il occupe aujourd'hui dans ma config, ce n'est pas si cher que cela. Et avoir 32 faders sous la main (64 en appuyant sur un bouton), c'est très appréciable en mixage STAN/DAW... 32 pistes dans Ableton Live et je n'ai jamais essayé avec Studio One mais ça se trouve c'est carrément 64 pistes dans la STAN de Presonus.
[ Dernière édition du message le 22/03/2020 à 14:26:42 ]
krisfrom78
242
Posteur·euse AFfiné·e
VE
3813
Squatteur·euse d’AF
Attention krisfrom78 : l'Avid S1 contient 8 faders motorisés or ma liste ne porte que sur des surfaces de contrôle à 16 faders (pour comparer avec la Waves Fit justement).
Et encore : si on est précis, la Waves Fit possède 16 + 1 (joli en rouge) faders motorisés. Ce qui veut dire qu'elle n'a pas de concurrence actuelle à ma connaissance (la Faderport 16, Nucleus 2 et S3 n'ont pas de master fader en plus de leurs 16 faders).
Avec un potentiomètre associé à chacune des 16 pistes, la Fit est mieux pourvue que la Faderport 16 et fait jeu égal avec la Nucleus 2 (mieux en réalité).
Après niveau écrans, elle semble du même niveau que la Faderport 16. Les vieux écrans de la SSL limitent les possibilités d'affichage d'infos (c'est à ses écrans que l'on voit le grand âge de cette surface de contrôle... Elle devrait passer à l'OLED comme l'a fait John Bowen Synth Design pour son Solaris !). En parlant d'OLED, à voir si les écrans de la Fit le sont comme la S3.
Pour le nombre de potentiomètres et écrans par piste, la Pro Tools S3 est loin devant. Mais cela se paye très cher (et en plus vu son nom, même pas sûr qu'elle sache gérer d'autres STAN/DAW donc peut-être hors sujet).
Et si on repense à sa 17ème piste (master), bah elle est un peu seule avec son fader + potard + écran dédié. Gros avantage par rapport aux autres surfaces de contrôle...
Du coup son prix ne semble pas volé si on l'étudie visuellement + savoir que ses faders sont sensitifs + sa gestion du mode MCU. Je préfère ma Presonus 64S mais en solution bien plus compacte et pas tout-en-un (contrôleur STAN/DAW uniquement), elle semble une excellente option. Pas donnée mais ses caractéristiques ne la destinent pas à tous les profils.
Avec un indicateur de niveau pour chacune des 17 pistes (pourquoi pas au rendu proche d'une Zoom LiveTrak L-20) et des touches de transport dédiées (comme déjà discuté ici) elle serait proche du sans faute !
A confirmer par de futurs tests en vidéo.
Et encore : si on est précis, la Waves Fit possède 16 + 1 (joli en rouge) faders motorisés. Ce qui veut dire qu'elle n'a pas de concurrence actuelle à ma connaissance (la Faderport 16, Nucleus 2 et S3 n'ont pas de master fader en plus de leurs 16 faders).
Avec un potentiomètre associé à chacune des 16 pistes, la Fit est mieux pourvue que la Faderport 16 et fait jeu égal avec la Nucleus 2 (mieux en réalité).
Après niveau écrans, elle semble du même niveau que la Faderport 16. Les vieux écrans de la SSL limitent les possibilités d'affichage d'infos (c'est à ses écrans que l'on voit le grand âge de cette surface de contrôle... Elle devrait passer à l'OLED comme l'a fait John Bowen Synth Design pour son Solaris !). En parlant d'OLED, à voir si les écrans de la Fit le sont comme la S3.
Pour le nombre de potentiomètres et écrans par piste, la Pro Tools S3 est loin devant. Mais cela se paye très cher (et en plus vu son nom, même pas sûr qu'elle sache gérer d'autres STAN/DAW donc peut-être hors sujet).
Et si on repense à sa 17ème piste (master), bah elle est un peu seule avec son fader + potard + écran dédié. Gros avantage par rapport aux autres surfaces de contrôle...
Du coup son prix ne semble pas volé si on l'étudie visuellement + savoir que ses faders sont sensitifs + sa gestion du mode MCU. Je préfère ma Presonus 64S mais en solution bien plus compacte et pas tout-en-un (contrôleur STAN/DAW uniquement), elle semble une excellente option. Pas donnée mais ses caractéristiques ne la destinent pas à tous les profils.
Avec un indicateur de niveau pour chacune des 17 pistes (pourquoi pas au rendu proche d'une Zoom LiveTrak L-20) et des touches de transport dédiées (comme déjà discuté ici) elle serait proche du sans faute !
A confirmer par de futurs tests en vidéo.
Toxikalien
4274
Squatteur·euse d’AF
Will Zégal
73562
Will Zégal
Citation :
Et si on repense à sa 17ème piste (master), bah elle est un peu seule avec son fader + potard + écran dédié. Gros avantage par rapport aux autres surfaces de contrôle...
Perso, je déteste le fader master. Je ne m'en sers jamais. Je vous explique pourquoi juste après, mais je préfère de très loin un contrôleur de monitoring.
Chez moi, avec la MCU, la fader master contrôle le fader master de mon projet. Logique. Sauf qu'y toucher, ça joue beaucoup de tours. Par exemple, je me suis retrouvé à exporter plusieurs fois un projet qui sonnait tout petit, à très bas volume.
Il m'a fallu quelques essais et pas mal d'agacement pour comprendre d'où ça venait : un des musiciens de mon groupe a la manie de toucher à ce fader master et l'avait baissé.
Une autre fois au contraire, j'avais un projet qui clippait alors que le dernier maillon de la chaîne était un brickwall réglé à -0.1 dB
J'ai passé quelques temps à m'arracher les cheveux, y compris en essayant un autre limiteur (avec évidemment le même résultat) avant de comprendre que le master avait été touché, remis en place, mais pas précisément à zéro, mais à + 0.1 dB
Je crois que je vais finir par scotcher ce @*¤&#~&# de fader master
Je préfère de beaucoup un contrôleur de monitoring qui gère le volume d'écoute après la sortie de la STAN et non pas dedans.
Chacun bosse à sa façon et je comprends que de disposer d'un fader master soit précieux pour certains, mais moi pas. Cela joue trop de tours.
Citation :
Du coup son prix ne semble pas volé si on l'étudie visuellement + savoir que ses faders sont sensitifs + sa gestion du mode MCU.
+1
Il lui manque cependant un truc qui me semble essentiel sur une surface de contrôle : une jog wheel. Enfin moi, c'est presque ce qui me manque le plus quand je dois mixer sans ma MCU. Et j'ai de gros doutes sur l'ergonomie des boutons à droite qui doivent contenir les boutons de transport. C'est quand même agréable d'avoir une section transport bien sous la main et aux larges boutons.
Du coup, on a bien 16 faders dans un bloc compact, ça il faut rajouter l'espace (et le prix) d'une jog/shuttle.
ça ne disqualifie pas pour autant cette surface qui a l'avantage de proposer 16 faders dans un bloc compact (trop ?). Mais elle risque de ne pas convenir à tout le monde et j'attendrais de l'avoir eue sous les doigts pour lui donner un satisfecit.
- < Liste des sujets
- Charte