Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Yamaha DX7
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Yamaha DX7
Photos
1/3065
Yamaha DX7

Clavier synthétiseur numérique de la marque Yamaha appartenant à la série DX

Ce produit n’est plus fabriqué.

37 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (5) À partir de 450 €
Présentation du produit Présentation
Avis 37 37
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 5 5
Forums 448 448
Actu 4 4
Tutoriels 1 1

Réédition de "Maîtrisez votre DX" ?

  • 1 004 réponses
  • 79 participants
  • 115 669 vues
  • 79 followers
Sujet de la discussion Réédition de "Maîtrisez votre DX" ?

Faut-il rééditer "Maîtrisez votre DX", paru un an après la sortie du DX et qui avait fait un carton à l'époque ? Je pose la question pour deux raisons : 1) un contributeur me pose la question, et j'ai l'impression que ce bouquin répondrait aux attentes de nombreux autres ; 2) je suis l'auteur.

Soyons clair : je serais assez étonné que la demande soit suffisante pour motiver l'éditeur. Mais on ne sait jamais. Ceci étant, si un retirage normal semble difficile, je pourrais peut-être demander à l'éditeur de me céder les droits pour que je puisse procéder à un tirage en petite quantité.

Le bouquin permet :
- de comprendre comment fonctionnent les algorithmes (modulation, et structures "composites")
- d'avoir une philosophie "acoustique" de la gestion du DX-7 (eh oui !)
- de parer la "froideur" de la FM pour arriver à des sons chauds et pleins (analogiques !)
- de réaliser des nappes à gros effet de chorus
- d'équilibrer les spectres harmoniques pour éviter les sons qui "gueulent" comme des scie-circulaires

Bonus. Je pourrais ajouter ce que je n'avais pas trouvé à l'époque : comment travailler les hauts de spectre, composantes aiguës où se trouvent le souffle de la flûte, ou le frottement de l'archet. Si, si, ça marche : il y a quelques semaines je me suis dit "Je veux le faire". Et je l'ai obtenu en 20 mn. Comme quoi le DX a de la réserve dans le boyaux !

Bon, bref. Qui veut à nouveau de ce bouquin ? Faites circuler la question par tous les moyens, et en direction de tous les utilisateurs francophones. Je met à disposition une adresse mail : a.cassagnau-cmrc chez orange.fr ; mais seulement s'il y a un besoin : il faut d'abord que la demande soit visible sur ce fil, pour créer un élan.

Si je croule sous les messages, j'ouvrirai un site web spécial pour faciliter l'info :-))))

Alain Cassagnau


L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr

Afficher le sujet de la discussion
391
Citation :
Ce qui peut gêner les musiciens dans la façon qu'a eu usw de montrer les limites du dx, c'est justement que le vocabulaire était celui d'un spécialiste d'acoustique et d'analyse physique des sons, et pas directement une argumentation musicale.

Pour moi, ce n'est pas un problème. A partir du moment où le sujet est la synthèse que permet un synthé, il n'y a rien d'incohérent à pousser jusqu'à l'acoustique et l'analyse physique des sons.

De deux choses l'une : ou le musicien ne s'intéresse absolument pas à ces aspects et il travaillera à partir de presets qu'il bidouillera éventuellement pour les adapter (je pense que ça représente 98 % des utilisateurs de synthés, d'ailleurs). Ou il s'intéresse vraiment à la synthèse et au sounddesign auquel cas je vois difficilement comment on peut s'abstenir d'un minimum de notions d'acoustique et de physique des sons.

Un exemple pratique : si tu veux faire un son d'instrument (réel ou imaginaire) comportant un tube, t'as intérêt à savoir à peu près comment se comportent les ondes sonores à l'intérieur d'un tube. Évidemment, tu n'as pas besoin de ça. Par tâtonnements, écoute des résultats etc, tu peux très bien réussir ton son. Mais si tu sais comment ça se passe, tu vas sacrément gagner du temps.

De même, tu n'as pas besoin de savoir comment fonctionne un filtre pour régler un EQ (ni même savoir qu'il s'agit de filtres). Ni besoin de connaître les fréquences fondamentales d'un instrument pour l'égaliser. Avec un bonne oreille et des tâtonnements, on y arrive. Mais si tu sais comment fonctionne un filtre et les fréquences critiques de l'instrument que tu règles, tu vas direct à l'essentiel.

392
Bon, pendant que vous échangiez ces propos à la limite de la courtoisie de gentilshommes, moi, j'étais face à mon DX 21, et bonne nouvelle (pour moi), j'ai enfin réussi à progrmammer un son qui ne soit pas un dérivé de son de cloche pourri. Ce grâce à un post d'Alain dans un autre forum et le manuel d'édition des sons pour le dx 27 et 100 que j'ai trouvé sur le site de yamaha... Mais bon il serait temps que le bouquin sorte, parce que du coups j'ai fait que des sons qui ressemblent à des patchs de mini moog. Celà dit en passant, je suis content de ne plus avoir que des sons des années 80 sur mon DX. Mais maintenant j'ai les base pour aller plus loin.

Donc, question pour Alain: comment on va faire concrètement pour t'acheter le bouquin? On t'envoies un chèque, et tu nous fait parvenir le livre par retour de courrier?

Dire que j'ai failli vendre mon DX par lassitude, alors que maintenant il va se révéler des plus utile...

Juste pour finir: quand à la terminologie technique, moi aussi, ayant fait un bon bout de chemin à l'université (en droit), j'ai appris que si on n'appelle pas exactement la même chose par le même nom, alors que les définitions semblent identique, on se livre à des guerres de paroisses sans fin et des plus inutiles.
Loin de moi l'idée de remetre enquestion les compétence des uns et des autres, mais cette bagarre ne m'a en aucun cas servi à programmer mon DX. Conclusion, le livre me sera forcément utile, peu importe si une dérivation harmonique d'algoritme tertahidal conjoncturé est confondue avec un feedback post linéaire à convultion rotative, puisque ça procède d'une semi-conduction d'un opérateur de polyphase dérivé, parce qu'en fin de compte ce qui importe ce sont les techniques acquises pour arriver à créer un son. Et là, je rejoins Alain. Soyons vulgaires ! (au sens étymologique) puisque ce qui compte là c'est la fin, les moyens : laissons ça aux spécialistes.

Je sais: remarque inutile, mais ça me faisait plaisir
Tranxen 200
393
D'accord will zegal, mais la théorie se révèle parfois inefficace en pratique, d'autant qu'il n'y a ni filtre ni eq sur les DX, sauf erreur de ma part...

C'était juste pour contredire

L'idéal est un savant mélange de théorie et d'expérimentation, d'accord?
Tranxen 200
394
Citation :
peu importe si une dérivation harmonique d'algoritme tertahidal conjoncturé est confondue avec un feedback post linéaire à convultion rotative, puisque ça procède d'une semi-conduction d'un opérateur de polyphase dérivé

icon_lol.gif

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn. Iä Cthulhu. Iä Yog Sothoth.

395
Moi, en FM, j'ai TX81Z, V50 et TG77... (et j'ai eu un DX21 dont je me suis séparé)
Alors vivement le bouquin !!!
mrgreen 

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

396
Mais, sur aucune de ces machines, je n'ai vu d'opérateurs de polyphase dérivé...
Je suis triiiiiste !!!
icon_crying1.gif 

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

397
Personne ne bosse, le lundi matin ? Ou vous faites ça incognito en wifi depuis votre salle de réunion ou de cours :-) ?
Mermoz
398
Citation :
C'était juste pour contredire

icon_aime.gif

Citation :
L'idéal est un savant mélange de théorie et d'expérimentation, d'accord?

Ô combien ! Se contenter de théorie, c'est rester enfermé dans les découvertes des autres. Se contenter d'expérimentation, c'est risquer de passer un temps de fou à réinventer ce qui a déjà été fait.
399
Si, si, on bosse aussi le lundi !...

Dans le bouquin, qui commence par une bonne dose de rappels sur l'acoustique, j'explique une chose : un objet en forme de patate n'a jamais fait de son musical : un son musical n'est fourni qu'à deux conditions : il faut un volume intérieur ET quelques lignes droites (sauf rares exceptions comme l'ocarina).
Voilà typiquement un raisonnement sans prise de tête :  ce constat peut être fait par n'importe qui doté d'un QI normal, à la condition d'observer et scruter le monde qui nous entoure avec curiosité. Et puisqu'on parle de synonymes : assimiler simplicité avec indigence est une très mauvaise opération ! C'est avec des moyens très simples que quelques bonshommes grecs, il y a plus de 2000 ans, ont pu estimer avec une précision incroyable la distance de la terre à la Lune ou la circonférence de la Terre ! Faudrait peut-être pas l'oublier ! J'ai la même approche pour le son : comme le dit Will, les oreilles peuvent suffire pour faire un beau son.
Poser comme condition qu'on ne trouve des réponses qu'avec des diplômes et des outils technologiques, c'est plutôt ça l'appauvrissement, dans la mesure où on se persuade que sans cela nous ne pouvons plus évoluer en connaissances. C'est une énorme erreur.
Une bonne réflexion logique permet de trouver des réponses simples à des questions d'apparence "lourde". Une simple intervalle de quinte peut paraître sans intérêt à certains. Moi je la vois comme le E=MC2 du son, ou plutôt une pierre de rosette de la musique, de l'acoustique et de la physique qui reste à déchiffrer.

Le problème de notre société c'est qu'on a cru intelligent de supprimer de l'enseignement la démonstration par le Raisonnement Logique. La formule CQFD est devenue péjorative. Alors que la logique, sans aucun calculs, permet de résoudre bien des questions. Seulement voilà, ce mode de fonctionnement ne nécessite aucun diplôme. Et ça c'est une insulte au "système" actuel, surtout en France où si on n'a pas un Master ou un Doctorat, si on n'est pas un B.-H  Lévy, on est forcément un con.

Le bouquin restera à moins de 90 pages, comme la version 1. Si j'avais pondu un pavé d'érudit, j'aurai l'air sérieux. Le contraire m'est complètement égal.

Réponse à la question de Gallagahn : je pense procéder à une souscription, donc la collecte de chèques jusqu'à ce que le montant global paie les frais de tirage + expédition de chaque exemplaire (ce qui ferait qu'un exemplaire à 15 € reviendrait à 20 € frais d'exp. compris... mais on n'y est pas encore). Ce système peremt à l'auteur en auto-production de ne pas courir de risques, mais aussi de ne rien faire payer à personne si le projet échoue faute de commandes suffisantes (les chèques sont alors détruits). Mais je table sur un petit tirage, et d'autre part Will a mis en place un sondage, aussi cette dernière éventualité est peu probable.

L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr

400

 

Citation de Gallagahn :
Juste pour finir: quand à la terminologie technique, moi aussi, ayant fait un bon bout de chemin à l'université (en droit), j'ai appris que si on n'appelle pas exactement la même chose par le même nom, alors que les définitions semblent identique, on se livre à des guerres de paroisses sans fin et des plus inutiles.

ben oui, les conventions sont nécessaires, et ne sont pas là pour rendre les choses compliquées, bien au contraire. 
Un exemple anodin, mais qui peut avoir des effets pervers lorsqu'il s'adresse à un parfait débutant : utiliser le mot fréquence à la place des mots oscillateur/opérateur (ou composante latérale dans le cadre de la fm).
Et puis je ne suis ni matheux, ni physicien, ni acousticien icon_wink.gif , juste passionné, donc forcément, je lis et j'expérimente pas mal (mais plutôt autour de la synthèse additive et la modulation de phase).