Sujet Réédition de "Maîtrisez votre DX" ?

Bonjour à tous,

En ce qui me concerne, j'ai eu un dx-7 pendant quelque temps, à une époque où je ne connaissais pas grand chose à la synthèse en général (je comprends donc l'enthousiasme de certains pour la réédition d'un livre qui débroussaille le terrain). Mais ça me gène un peu de voir ce synthé élevé au rang de référence absolue pour la synthèse fm. John Chowning n'aurait jamais pu produire "Sabelithe", "Turenas", "Stria" avec un dx, hein !

- Pour la génération de bosses spectrales/formants fixes (le truc le plus important à mes yeux), la fonctionnalité des algorithmes comprenant des branches à 2/3 porteuses modulées par un même oscillateur est limitée aux spectres inharmoniques sur le dx : il n'est pas possible d'arrondir la fréquence de la ou des porteuses fixes à l'harmonique de la fondamentale la plus proche du formant désiré (la formulation est lourde, désolé   ).

- Alors même que tous les chercheurs de l'époque pointaient l'importance du soin particulier devant être apporté au vibrato (mélange complexe de modulations périodiques et apériodiques, qui évoluent dans le temps, en spectre comme en amplitude dans la vraie vie), le dx se borne à un bête lfo...si ça sent pas la flemme...

- Même si le choix des rapports de fréquences et des algos a sans doute été étudié de très près à l'époque, ils restent arbitraires et limités (par ex. pouvoir doser des micro-décalages linéaires des rapports, de façon aléatoire et différente pour chaque note produit des résultats )

- ils ont complètement zappé (c'est pas les seuls, mais pourtant...) la corrélation temporelle des enveloppes, et l'interface du dx rend leur ajustement encore moins pratique alors que c'est là que se joue l'essentiel de l'évolution spectrale...

Je ne trouve pas l'apport de N.I. bien enthousiasmant à tous ces égards...

Bonjour USW, tu bosses à l'IRCAM pour te prendre la tête à ce point au niveau vocabulaire ?

- pour Sabelithe and co : oui, 15 ans avant l'existence des DX Showning a produit et composé avec les premiers sons FM. Mais dire qu'un DX n'aurait pas pu faire ça... ouh là !!! A l'écoute on a l'impression d'entendre des sons typiques du DX, et je me fait fort de refaire tous les sons de Sabelithe avec un DX quand je veux. Le coup de maître de Showning ça a été d'inventer le procédé, de le gérer avec un ordi, d'être un vrai pionnier, et - plus simplement - d'être un génie révolutionnant la synthèse sonore. Mais question musique contemporaine, heu... c'est comme Boulez et le reste : ça a toujours été des trucs chiants d'intellos, et ça le restera pour l'éternité.

- les formants : de toute façon chercher à faire un formant en FM ce n'est pas possible puisque faire une résonance et le propre des filtres résonnants (ben tiens !). On peut au mieux la simuler en favorisant certains opérateurs dans certaines zones du clavier, ce qui est une mauvaise simulation, mais la seule qui soit possible en FM pure.

- le vibrato "vivant" : en FM, un opérateur ou un LFO, c'est la même chose ! Suffit de régler la fréquence, non ? Et si le LFO est trop stable, on peut le déstabiliser par la conjonction d'un modulateur en basse fréquence. Rien de plus facile !

-  les micro-décalages linéaires de rapports, si c'est infaisable sur un DX, c'est faisable dans FM8. Maintenant, sur un DX, on peut très bien faire des "rapports aléatoires et différents" pour chaque note. C'est même le B A BA. Une fréquence fixe + une fréquence ratio, le tout saturé et régulé par un porteur, et voilà, ça marche tout seul, et même trop bien.

- "correlation temporelle des enveloppes" : si j'interprète, selon le vocabulaire français, le terme de "corrélation", je comprends "interaction". Là, il y a un certain "keyboard rate scaling" qui me semble convenir, non ? Et si le sens de "correlation temporelle" est différent, alors nous ne parlons pas la même langue. Et si ça doit être plus compliqué qu'un simple suivi de clavier, alors là je voudrais bien savoir quel synthé du commerce est capable de faire mieux, mis à part peut-être les très rares modèles qui utilisent une matrice sophistiquée, comme ça s'est vu chez Oberheim.
Et s'il fallait critiquer les enveloppes des DX, il faudrait commencer par ne pas "zapper" les erreurs de calculs qui se produisent avec les faibles rapports entre les niveaux (L1, L2, L3), qui provoquent parfois des résultats aléatoires, et que je considère comme un authentique bug !

Naturellement tout ce que je viens d'expliquer le sera en long en large et en travers dans le bouquin.

Je veux bien admettre que je suis souvent maladroit sur les forums mais là je
Bon...à ta décharge, je reconnais qu'il y avait une part de provocation, mais courtoise et de bonne foi, note. Les tyrans qui roucoulent quand on les caresse et qu'on les valorise, j'en ai déjà rencontré quelques uns, j'ai pas trop d'énergie pour ça, pis je crois pas que tu aurais grand chose à y gagner non plus : je trouve ta chaise fâcheusement bancale...donc, si t'as envie de continuer sur un mode cordial et intellectuellement honnête, tu fais signe...je suis certain que tu pourrais m'apprendre des trucs en plus...