réactions à la news Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6

Un dernier pavé pour cette année... Promis, je m'abstiens ensuite jusqu'à l'année prochaine!

Passez le texte en orange si ça vous saoule!

Ce qui est frustrant et ce pour quoi la pilule est difficile à avaler, c'est que ce n'est pas comme s'il s'agissait d'un tout autre type de machine, physiquement~matériellement. Il ne s'agit pas d'une bécane analogique, par exemple et/ou d'une espèce de mini clavier 37 touches sans grand écran et/ou d'un synthé numérique d'une toute nouvelle gamme (synthese FM only, par exemple).

Pour ce type de clavier hardware (Montage/MODX) où tous les composants, l'écran et l'aspect physique général coïncident parfaitement (mais en mieux) avec la génération précédente de leur ancien produit phare (Motif XF), il ne reste, grosso modo, que l'ajout de samples, d'un moteur FM et du « re-bossage » de l'interface graphique qui change vraiment. Même le séquenceur est encore présent et quasi similaire.Tout le reste en terme de fonctions est encore présent et similaire. Avoir redessiné la GUI sur fond de teintes de vert et amélioré son ergonomie n'est pas suffisant pour créer une coupure franche et faire croire à un tout autre type de produit ou de « ligne » (dans nos esprit, du moins). On cause encore de « keybank », « d'element », de « waveform », de « performances » et le dépaysement n'est pas du tout total (même s'il y a des améliorations) au sein de la gestion du clavier (tweaker les osc, les LFO, etc, de l'AWM2 reste similaire dans le MODX).

De plus, Yam met de l'avant que les sons, programmes et perfs des Motifs peuvent être lu et utilisé avec ces nouveaux Montage/MODX. J'imagine que c'est parce que sont eux (Montage/MODX) qui doivent être achetés pour « succéder », remplacer, bref « changer de clavier » (c'est bon?) si l'on aimait les Motifs et leur fonctions afin de pouvoir poursuivre à utiliser nos sons et perfs provenant de nos Motifs tout en pouvant profiter des nouveaux sons, de la FMX et des améliorations de ces nouveaux claviers non?



Le seul truc qui fait vraiment la différence (synth/WS) provient du retrait de quelques fonctions concernant le séquenceur et ces retraits sont strictement d'ordre software. C'est ça qui cause notre frustration et la redondance de nos critiques. Ce n'est donc pas une toute nouvelle « ligne » de produits (comme leur département marketing veut l'instaurer/faire croire). Concrètement, ce sont des Motifs 2.0, pardon « les nouveaux claviers Yam pouvant lire les sons et les perfs de la génération précédente » (c'est bon?) avec de belles améliorations, mais 2 ou 3 fonctions du séquenceur en moins.

C'est le fait que ce soit un choix délibéré n’étant pas tributaire des composants internes (ou d'un tout autre segment, comme celui des bécanes tout analo, par exemple), mais de considérations marketing de Yam qui est des plus frustrant. Je n'irai jamais me plaindre que la série Reface ne possède pas de séquenceur par exemple. Mais là, je vois des PSR moitié moins cher que le MODX qui me permettent de séquencer plus facilement sans PC que le MODX, mais sans la qualité des sons du MODX et de sa FMX ....ou le Genos complètement hors de prix (et quelques arrangeurs avec haut-parleur intégré dont je n'ai aucunement besoin ).

...et au travers tout ça, Yamaha me dit que le Montage/MODX lis et gère les sons et perfs de mon ancien Motif!

...mais que ce ne sont soit disant pas leurs successeurs... ...parce qu'ils ne possèdent pas de séquenceur....enfin, si, mais « vous ne pouvez pas réenregistrer une seule piste à la fois et, pour ça, on l'a nommé » : « bloc-notes » et « ces nouveaux claviers Yam pouvant lire les sons et les perfs de la génération précédente » ne sont pas les successeurs des Motifs, mais plutot des « clavier de performances/scêne ».

Hein?

...séquenceur, pas séquenceur, fait tout ce que le Motif fait, mais pas son successeur..

J'ai du mal à suivre.

C'est presque confus et mélangeant! ...ça sent la discorde à plein née entre le département marketing et celui des ingés/techs chez Yam.

Alors l'on me dira (sur les forums) que je n'ai qu'à aller voir ailleurs, oui, c'est vrai, je peux, mais c'est que j'aime la gestion, la structure et la logique des Motifs et de ces nouveaux Montage/MODX (quand même très similaire et dans le même esprit, avouez-le). Je ne me suis jamais fait à la logique Kurzweil/Korg et chez Roland, pas de GB de samples utilisateur dans le FA. C'est l'ergonomie, la gestion, l'esprit et la logique de Yam que j'aime chez les « synthé~workstation ».

Donc, oui, nous pouvons toujours aller voir ailleurs, mais ce n'est pas aussi simple, en pratique. Si nous avons, depuis des années, une « machine » d'un certain constructeur et que 5 ou 8 ans après, il en sort une nouvelle dans la même gamme de prix, nous serons déçus s'il y a certains reculs/retraits (même au profit de nouveautés et même si le constructeur affirme que le segment/l'objectif d'utilisation à changé) et surtout si aucun de leur autre produit ne conserve la fonction que j'appréciais dans la même gamme de prix avec les mêmes fonctions. Et surtout si ce n'est tributaire que de l'aspect software!

Conserver notre ancienne machine? Oui, mais pourquoi nous ne pourrions pas, comme tout le monde, bénéficier des ajouts et améliorations des nouvelles bécanes? Meilleurs sons, FMX et tout et tout! ....Sans perdre ce qui était déjà là et acquit depuis plus de 20 ans (séquenceur) pour autant?

Quand nous sommes attachés ou, à tout le moins, habitués et satisfaits avec le produit d'un constructeur, dans une certaine gamme de prix, ce n'est pas « mystérieux », « paranormal » ou « stupide » d'être déçu si le nouveau produit, plutôt similaire dans les grandes lignes (et dans la même gamme de prix), sort avec des retraits de fonctions. C'est on ne peut plus humain et tout à fait normal comme réaction et comportement. Mais, bien sûr, comme certains ici, si la fonction retirée ne nous importe pas et/ou que l'on peut s'en accommoder facilement, ben cela ne nous touchera pas du tout, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut ne pas comprendre ceux pour qui ça change tout et qu'il suffit de leur dire : « va voir ailleurs, ce n'est pas le successeur de ton Motif... ....mais, tu sais, il peut lire tous les sons et perfs que tu faisais avec, cependant ».

Ah l'emprise de l'heideggerianisme en France et la haine de la technique qui s'ensuit... Heidegger était un point Godwin à lui tout seul, combien faudra-t-il de générations à Normal Sup' pour que l'université française se débarrasse de cette pensée théologico-magique?