Sujet Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
- 2 675 réponses
- 99 participants
- 182 948 vues
- 97 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui, bien sûr totounet, dans l'ensemble toutes ces fonctions, couplées à la FMX, forment un tout qui permet de faire vivre les performances composées de plusieurs couches et/ou des deux moteurs et des multiples modulations, etc. Mais je m'efforçais de ne considérer que les fonctions d'un « moteur de samples », puisque c'est précisément envers ce dernier qu'on demande ce qu'il a de plus (s'il y a). Alors qu'en fait, justement, je trouve qu'il fait déjà ce que ce genre de moteur doit faire et que tout ce joue ailleurs, avec l'adjonction des autres fonctions que tu énumères, entre autres!
Moi je ne me cogne pas de ce que tu dis.
Tu compares au FA j’adore le FA je trouve ce synthé tres sympa (j’en ai eu 2 un 08 et un 06)
Le souci c’est de comprendre ce que Yamaha a voulu faire avec son produit, et ensuite de considerer si ca nous va ou pas.
Si Yamaha avait voulu faire un virtual analo ils l’auraient fait.
Mais ils n’ont pas voulu faire ca.
Ne reproche pas au produit de ne pas etre le produit que tu voudrais qu’il soit
Un synthé peut il plaire absolument a tout le monde?
Je ne pense pas.
Mais c’est pas grave puisqu’on a la liberté de choisir entre differentes optiques, a chacun de trouver son bonheur.
Tu peux d’ailleurs comparer le FA au MODX en reprochant au Yamaha de ne pas avoir de moteur virtual analo, mais on peut reprocher au FA de ne pas avoir de moteur FMX.
Sur plein d’aspects (notamment sur les modulations) le Yamaha enterre le Roland.
C’est un débat sans fin.
Ps:
Un Krome chez Korg est un rompler et pas un virtual analo dans ce segment.
Hâ, mais faut savoir de quoi l'on cause et ne pas tout mélanger! Je suis d'accord avec toi alors, qu'ils pourraient ajouter d'autres sortes de moteurs. Mais pour moi, ce sont, justement d'autres types de moteurs quand on cause d'oscillateurs (donc de synthèse) ou de modélisation analogique. Un peu comme les différents moteurs/générateurs de son dans un Kronos.
En fait, je crois, peut-être, comprendre le quiproquo : certains utilisent peut-être le terme « moteur audio » comme synonyme de « tout ce qui fait les sons » dans le synthé. Moi je suis plus précis et fais plus de distinction. D'ailleurs, il y a une confusion similaire dans certaines discussions sur les DAW quand certains parlent de « moteur audio » en incluant l'ensemble des VSTi natif d'un DAW alors que ce n'est pas ça, un moteur audio, dans un DAW (mais bref, passons).
Par exemple, le Kronos possède 9 moteurs, dont plusieurs synthétiseurs (dans le sens strict du terme = pas de waveform), des modélisations analogiques et, aussi, un moteur à base de samples, entre autres.
Pour moi, quand on cause du moteur AWM2, on cause exclusivement du moteur à base de samples du Montage/MODX. Pas de l'ensemble de ce qu'il peut faire, avec son autre moteur FM et/ou l'exploitation d'oscillateurs numérique, ce qui revient à faire de la synthèse (au sens strict) pour moi.
Merde... je me rend compte d'un truc...
Bon, j'vois aussi une autre source de confusion potentielle entre nous tous. Dans un Motif/Montage/MODX, entre autres, Yamaha nomme « waveform » les samples de base servant au moteur AWM2, sauf que quand on les analyse, il ne s'agit (sauf peut être pour quelques-uns servant à « imiter » des sons de « synthèse ») pas d'ondes de bases comme on l'entend quand on cause de « table d'onde » en français (malgré la traduction de « waveform » qui veut dire la même chose). Pour moi, les « waveforms » que j'ai exploités dans mon Motif XF, c'était, pour la grande majorité, de véritables samples de quelques seconds samplé à partir d'instruments réels. C'est donc de ceci que je cause, moi, quand je cause de ce que doit faire un moteur de samples/« waveform ». Sinon, quand on cause d'onde basique (minuscule sample de quelques millisecondes) dans une table d'ondes et servant d'oscillateur « artificiel » afin de faire de la synthèse comme avec un vrai oscillo numérique (ou analo, peu importe) pour moi, on tombe dans les moteurs de type synthèse, même si, je le concède, les deux se recoupent souvent et peuvent se retrouver, en tant que fonction, l'un dans l'autre (je te comprend alors, ok ).
Alors, oui, d'accord, de nouveaux filtres, par exemple, c'est toujours plaisant dans n'importe quel moteur/synthé, etc. Mais, pour moi, je trouve ça bcp plus utile dans un moteur consacré à la synthèse pure ou encore pour la FM (qui est aussi une forme de synthèse) que pour un moteur de « samples samplé d'instrument réels » servant essentiellement à restituer des instruments acoustiques réaliste.
Quoi!!
j'avais même pas capté! Putain, ça change tout! le MODX se rapproche dangereusement de mon chez moi!! 
Je n'ironise pas, je croyais que c'était encore 128 voies mono. Yeah! 
totounet
5618
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Funkix
6144
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Totounet c'est Sys55 qui posait la question pour l'awm2 j'attend rien de nouveau de cette technologie mais + de l'amélioration des échantillons waveform et c'est apparement le cas, oui le motion seq est un gros truc et la fm dx7 amélioré ca ouvre un champ sonore assez large, surout qu'on peut ""facilement"" le mélanger a l'awm2 ce qui change tout, c'etait la principale force du jupiter 80 pour ma part cette facilité a mélanger des patchs.
Merci Darkmoon pour ta réponse
j'attend rien de nouveau de cette technologie mais + de l'amélioration des échantillons waveform et c'est apparement le cas, oui le motion seq est un gros truc et la fm dx7 amélioré ca ouvre un champ sonore assez large, surout qu'on peut ""facilement"" le mélanger a l'awm2 ce qui change tout, c'etait la principale force du jupiter 80 pour ma part cette facilité a mélanger des patchs.Merci Darkmoon pour ta réponse
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation de totounet :
Je pense meme qu’on oublie un peu trop le...
Oui, bien sûr totounet, dans l'ensemble toutes ces fonctions, couplées à la FMX, forment un tout qui permet de faire vivre les performances composées de plusieurs couches et/ou des deux moteurs et des multiples modulations, etc. Mais je m'efforçais de ne considérer que les fonctions d'un « moteur de samples », puisque c'est précisément envers ce dernier qu'on demande ce qu'il a de plus (s'il y a). Alors qu'en fait, justement, je trouve qu'il fait déjà ce que ce genre de moteur doit faire et que tout ce joue ailleurs, avec l'adjonction des autres fonctions que tu énumères, entre autres!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Sy55
178
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Elka21
2422
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
totounet
5618
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Hors sujet :
funkix, oui pardon mon message repondait a SY55 evidemment desolé.
Citation :
Progrès ne veut pas dire forcément augmentation de la complexité. On peut améliorer la qualité du moteur, en intégrant des oscillateurs virtuels comme l'ont fait Kurz et Roland, en changeant les filtres, qui, si j'en crois la notice, n'ont pas changé. Si Totounet et d'autres s'en cognent, je veux bien le croire et le comprendre, mais il faut aussi accepter que tout le monde n'a pas forcément les mêmes attentes. Korg et Roland l'ont fait, donc l'idée si saugrenue que cela...
Moi je ne me cogne pas de ce que tu dis.
Tu compares au FA j’adore le FA je trouve ce synthé tres sympa (j’en ai eu 2 un 08 et un 06)
Le souci c’est de comprendre ce que Yamaha a voulu faire avec son produit, et ensuite de considerer si ca nous va ou pas.
Si Yamaha avait voulu faire un virtual analo ils l’auraient fait.
Mais ils n’ont pas voulu faire ca.
Ne reproche pas au produit de ne pas etre le produit que tu voudrais qu’il soit
Un synthé peut il plaire absolument a tout le monde?
Je ne pense pas.
Mais c’est pas grave puisqu’on a la liberté de choisir entre differentes optiques, a chacun de trouver son bonheur.
Tu peux d’ailleurs comparer le FA au MODX en reprochant au Yamaha de ne pas avoir de moteur virtual analo, mais on peut reprocher au FA de ne pas avoir de moteur FMX.
Sur plein d’aspects (notamment sur les modulations) le Yamaha enterre le Roland.
C’est un débat sans fin.
Ps:
Un Krome chez Korg est un rompler et pas un virtual analo dans ce segment.
[ Dernière édition du message le 03/10/2018 à 15:02:31 ]
Sy55
178
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
fivesstringer
330
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation de Sy55 :
...en intégrant des oscillateurs virtuels [...] instrument virtuel acoustique de la synthèse analogique
Hâ, mais faut savoir de quoi l'on cause et ne pas tout mélanger! Je suis d'accord avec toi alors, qu'ils pourraient ajouter d'autres sortes de moteurs. Mais pour moi, ce sont, justement d'autres types de moteurs quand on cause d'oscillateurs (donc de synthèse) ou de modélisation analogique. Un peu comme les différents moteurs/générateurs de son dans un Kronos.
En fait, je crois, peut-être, comprendre le quiproquo : certains utilisent peut-être le terme « moteur audio » comme synonyme de « tout ce qui fait les sons » dans le synthé. Moi je suis plus précis et fais plus de distinction. D'ailleurs, il y a une confusion similaire dans certaines discussions sur les DAW quand certains parlent de « moteur audio » en incluant l'ensemble des VSTi natif d'un DAW alors que ce n'est pas ça, un moteur audio, dans un DAW (mais bref, passons).
Par exemple, le Kronos possède 9 moteurs, dont plusieurs synthétiseurs (dans le sens strict du terme = pas de waveform), des modélisations analogiques et, aussi, un moteur à base de samples, entre autres.
Pour moi, quand on cause du moteur AWM2, on cause exclusivement du moteur à base de samples du Montage/MODX. Pas de l'ensemble de ce qu'il peut faire, avec son autre moteur FM et/ou l'exploitation d'oscillateurs numérique, ce qui revient à faire de la synthèse (au sens strict) pour moi.
Merde... je me rend compte d'un truc...
Bon, j'vois aussi une autre source de confusion potentielle entre nous tous. Dans un Motif/Montage/MODX, entre autres, Yamaha nomme « waveform » les samples de base servant au moteur AWM2, sauf que quand on les analyse, il ne s'agit (sauf peut être pour quelques-uns servant à « imiter » des sons de « synthèse ») pas d'ondes de bases comme on l'entend quand on cause de « table d'onde » en français (malgré la traduction de « waveform » qui veut dire la même chose). Pour moi, les « waveforms » que j'ai exploités dans mon Motif XF, c'était, pour la grande majorité, de véritables samples de quelques seconds samplé à partir d'instruments réels. C'est donc de ceci que je cause, moi, quand je cause de ce que doit faire un moteur de samples/« waveform ». Sinon, quand on cause d'onde basique (minuscule sample de quelques millisecondes) dans une table d'ondes et servant d'oscillateur « artificiel » afin de faire de la synthèse comme avec un vrai oscillo numérique (ou analo, peu importe) pour moi, on tombe dans les moteurs de type synthèse, même si, je le concède, les deux se recoupent souvent et peuvent se retrouver, en tant que fonction, l'un dans l'autre (je te comprend alors, ok
).Alors, oui, d'accord, de nouveaux filtres, par exemple, c'est toujours plaisant dans n'importe quel moteur/synthé, etc. Mais, pour moi, je trouve ça bcp plus utile dans un moteur consacré à la synthèse pure ou encore pour la FM (qui est aussi une forme de synthèse) que pour un moteur de « samples samplé d'instrument réels » servant essentiellement à restituer des instruments acoustiques réaliste.
Citation de Sy55 :
Alors je vais t'apprendre un truc : le Montage/Modx offre 128 voies STEREO. Je crois que la génération précédente faisait "juste" 128 voies.
Quoi!!
j'avais même pas capté! Putain, ça change tout! le MODX se rapproche dangereusement de mon chez moi!! Je n'ironise pas, je croyais que c'était encore 128 voies mono. Yeah! "Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
totounet
5618
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Comme quoi il a evolué un peu le moteur AWM2
- < Liste des sujets
- Charte