12 Octobre 2006 à 18:52Les français n'aiment pas les chanteurs techniques
#1
Je me pose des question c'est quoi etre chanteur faut il avoir une voix je ne sais plus
le top 50 d'album
1 renaud
4 eh oui vincent delerm
5 charlotte gaisbourg
7 cali
8 raphael
11 benabar
12 axelle red
14 noah
johnny 21eme c'est fou
je n'ai rien contre ces chanteur mais le constat est là
si vous avez trop de voix attention!!!
moi qui suis d'origine italienne pays du bel canto qui adore les prouesses en ce moment on a pas grand chose à ce mettre sous la dent
Honnêtement, benabar écrit de bonnes chansons et raphaël écrit très mal.
c'est évident.
reste que sa bonne gueule et sa voix interressante ont pu sauver les 3 chansons les moins pires d'un album qd même assez affligeant.
croire que costes a une audience chez les marginaux est une erreur grave.
les marginaux ne connaissent pas costes pour la plupart.
costes touche essentiellement les bobo et ceux qui les fréquentent !
les chansons de delerm comme "la vipère du gabon" sont d'un niveau de construction littéraire comparable aux textes de son père (je me suis parfois même demandé si c'est pas lui qui les écrit).
qu'ensuite il ait créé une expression scènique, un personnage, une signature musicale et vocale cohérente qui ne doit rien à des prouesses techniques de glotte... est plutôt à son honneur.
mais bon... ce thread est vicié car son auteur avait déjà son oipinion toute faite et inaltérable, dès la première question.
Cyclyk
4685
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
17 Octobre 2006 à 14:17
#127
Citation : parles pour toi
ça peux peut être interpeller quelqu'un et lui permettre de découvrir un de ceux que j'ai cité ... tant mieux si tu connais déjà. aussi il s'agissait d'un exemple d'artistes qui n'ont jamais appris la technique et qui pourtant sont reconnus comme d'excellents artistes professionnels
cicic> quand je disais que ça n'intéresse personne, je parlais juste d'un point de vue du "grand public".
QUand à ma remarque sur Murat c'était juste par rapport au fait que tu disais l'apprécier. Et sur Costes, je rejoins le druide pour une fois.
cicic
376
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
17 Octobre 2006 à 14:27
#128
Ouais bah c'est bien vous avez raison
lolo 13
142
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
17 Octobre 2006 à 17:19
#129
Citation : mais bon... ce thread est vicié car son auteur avait déjà son oipinion toute faite et inaltérable, dès la première question.
non j'ai juste fait un constat ,personnellement je prefere des chanteurs qui ont un peu plus de technique et qu'on arrete de dire oui mais il ont de l'emotion eux, desole je ne ressent rien quand il chante et je ne suis pas le seul, il n'ont pas le talent de leur predecesseur(brel brassens etc...)je pense que c'est une mode car nous avons trop eu de comedie musicale de dion de fabian de pagny de fiori en boucle et je peux le comprendre mais il faut un juste milieu.
Fred JY
60
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
18 Octobre 2006 à 20:52
#130
Salut. J'ai lu toute cette discu et pour faire avancer le truc, voici ce que j'en pense :
La technique, pour quoi faire ?
Est-ce que l'on peut séparer la technique vocale du style musical, et donc du répertoire correspondant ?
La technique lyrique, elle est nécessaire à mon avis pour interprêter le répertoire ad-hoc. Et encore, les ressources techniques ne sont pas les même pour le classique ou le baroque, et selon les partitons les exigences ne sont pas les mêmes. Mais je me garderais de trop détailler car je ne suis pas un pro du classique.
Pour la soul, le r'n'b, c'est un peu pareil. Pour être crédible sur ce répertoire, il faut avoir les ressources qu'il faut. Expérience Gospel et tout et tout... Axel red en a fait les frais, apparemment.
Moralité : mieux vaut savoir ou on met les pieds. C'est aussi une question de culture, pas seulement de technique.
A partir de ses ressources de départ (son filet de voix) on va pouvoir aller plus ou moins loin selon l'orientation technique du travail vocal. Il y a des fondamentaux, c'est sûr, mais entre lyrique et jazz ce n'est pas la même approche de l'instrument.
La variété et le rock sont probablement les seuls domaines où on peut se permettre de chanter sans bagage technique. Pourquoi ? Ben tout simplement parce que d'autres l'ont fait avant nous, et ont contribué par leur style vocal à la "culture" correspondante.
De Brassens à Jean-Louis Aubert, une fois qu'on les a entendu et pourquoi pas apréciés, on peut se dire "J'y vais aussi".
Pagny se prenant pour Pavarotti, par contre c'est pitoyable. Et pourtant Pagny est très bien pour ce qu'il chante habituellement.
Et dans les chanteurs français avec un peu de bagage technique, personne n'a cité Polnareff pour les anciens. Et il y en a des bien plus jeunes : Camille, Belle du Berry (Paris Combo), le chanteur d'Aston Villa et bien d'autres...
ensayofr
138
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
20 Octobre 2006 à 20:11
#131
Je suis d'accord avec la derniere intervention... sauf pour Pagny... pitoyable? Parce que t'avais jamais vu un chanteur de variété reprendre des airs classiques?
Derniere info arielle domsbale notre soprano nationale avec un cd de reprise entre directement en 16 eme position devançant les lara fabian ,johnny,etc...
je ne sais plus quoi dire arielle dombasle chanteuse technique ,chanteuse qui degage de l'emotion,franchement là je n'ai aucune reponse ce que je sais c'est qu'elle aime les fausses notes nous en avons eu la preuve dans toutes les emissions de télé par contre elle chante pratiquement toujours en live donc respect
roman66
4443
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
21 Octobre 2006 à 14:48
#136
Question... Florent Pagny a-t-il une vocation frustrée de clown???
Les gars ce forum n'est pas un defouloire ,ce serait sympa de donner vos avis mais respectez les artistes car nous sommes tous des passionnés je n'ai pas fait ce thread pour que l'on se moque des artistes cités
merci de votre comprehension bon debat
roman66
4443
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
21 Octobre 2006 à 15:21
#141
Ok, d'accord, mais un petit peu d'humour, ça met un peu de piment dans la vie, tu trouves pas? ;)
Et comment mais roman 66 t'es sans pitié, quand t'aimes pas on s'en rend compte à+
roman66
4443
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
21 Octobre 2006 à 16:08
#144
Citation : roman 66 t'es sans pitié, quand t'aimes pas on s'en rend compte
on me l'a souvent dit, critiqué, crié, ululé,brait, annoné, hurlé, beuglé...
Pour revenir au sujet, on ne parle jamais de Bowie chanteur.
Hier soir j'ai vu le concert de '73 de la tournée Ziggy Stardust, à fond la caisse comme il se doit. Ça faisait longtemps que je prenais pas un telle claque. Ça me fait penser que la musique, c'est une alchime qui se produit entre instruments, dont la voix. ou une magie, enfin, que quelque chose d'étrange se produit. C'est pour ça qu'on écoute tous de la musique, non?
Pour en revenir au sujet de départ : Technique de chant
Parfois est-ce que trop de technique de chant ne peut-il pas tuer le naturel de la voix ?
Parfois toute la technique ne consiste elle pas à conserver ce naturel ?
Je pratique le chant depuis quelques temps déjà et
après avoir beaucoup chercher à mettre de l'effet dans ma voix, je cherche maintenant à ne plus en mettre, pour garder le naturel et la puissance de son.
J'ai tendance à penser qu'il ne faut pas chercher à épurer sa voix,
mais au contraire en conserver et à en faire sonner toutes ses composantes.
Je viens de me taper les 15 pages de ce post... j'ai ris, critiqué, hurlé.... et je me permets de vous dire ceque j'en pense....
Je suis 300% d'accord avec l'auteur de ce post... les Francais n'aiment pas beaucoup les chanteurs techniques... certainement plusieurs raisons à cela, a premiereet certainement la plus vraie pour beaucoup est que le francais moyen est (très) bête, c'està dire que le francais moyen n'a absolument pas compris le propos de ce post... le francais moyen n'aime pas ceux qui réussissent, et préfère essayer de marquer et de se démarquer en détestant de principe le beau, parce que c'est politiquement correct et dans l'air du temps de dire que Lara Fabian beugle, que Dion est stupide donc qu'on aime pas, et que de principe on ne laissera pas leurs chances à des chanteurs comme Pelletier ou Fiori parce qu'ils sont issus de comedie musiicales et que donc vraiment bouhhhhh c'est pas bien....
et ca fait des années que ce discout me gonfle au plus haut point... parce que ca me fait doucement rigoler d'entendre des gens parler de JL Aubert pcomme étant un mec fabuleux (je crois n'avoir jamais entendu pire chanteur que ce mec la), du talent de Raphael avec sa voix nasillarde au possible, ou, pire que tout, du "talent" de celle qui "kiffe la wibe avec son mec"... si ca c'est pas du talent quand même....
Alors voila, je clame haut et fort, envers et contre tout et tous, que je suis un inconditionnel de Fabian, qui soit dit en passant et pour repondre à je ne sais plus qui, a plus de sensibilité que Dion que j'aime bcp par ailleurs, et que cette femme à non seulement une technique vocale PARFAITE mais également une sensibilité fabuleuse, et ce dans la voix comme dans les textes 'je pourrai donner la quasi totalité de ses titres en reference, et surtout ceux qui ne sont pas sortis en radio). Je dirai que Bruno Pelletier a également une vois fabuleuse et bcp de sensibilité (Cf le titre "le clown" qui m'a laisse sur le cul). Je dirai que des chanteuses comme Mauranne n'ont absolument pas le succes qu'elles méritent (cf le prelude de Bach, certes un peu vieux....),....
De meme, ecoutez donc Nightwish et Within Temptation, quasi inconnus en France!!! Oui c'est de la technique, mais c'est aussi une sensibilité fabuleuse...
Ces artistes sont techniques, et oui ils me prennent aux tripes! Et non ce n'est pas politiquement correct de dire qu'on aime.... Et oui je m'en fous!
Alors quand ensuite on vient me parler du "talent" de la nouvelle scene francaise, de la "technique" d'Axelle Red (non mais de qui se moque t'on??? elle est incapable de chanter juste....!) de la "bombe" "elle demande du zouk", et j'en passe de pires, ca me fait doucement rigoler.... la difference c'est que maintenant ersonnellement je n'essaye plus de me battre la contre!!
A++
position.on.off
4618
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
06 Mars 2007 à 14:35
#149
Yen a qui ne jurent que par celine dion ou lara fabian
et ceux qui ne jurent que par otis redding, van morisson, eric burdon, colin blunstone , reg king ou steve marriott
chacun son école on va dire
et la mienne c'est celle de l'authenticité, de l'âme, de la profondeur, et pas celle de la technique irréprochable et totalement stérile...
la technique et l'artistique sont deux choses très différentes, et je pense que les confondre c'est pas ne pas comprendre la nature même de la musique
la musique c'est une question d'âme et pas besoin que ton accord de gratte soit totalement en place, ou que ton solo soit ultra technique pour toucher l'âme au plus profond
grum
555
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
06 Mars 2007 à 14:55
#150
Et puis le français moyen comme tu l'appelles avec beaucoup de respect n'est pas musicien puisqu'il faut prendre le cas général, et encore moins chanteur. Il ne juge qu'avec ses propres outils ce qui exclu pour beaucoup le jugement technique. et alors? je ne vais pas reprocher au français moyen qui utilise son pc pour faire des kikoolol sur msn de ne pas recompiler son noyau, on a tous pour chaque domaine des niveaux d'exigence différents.
Ps:
Citation :
et ceux qui ne jurent que par otis redding, van morisson, eric burdon, colin blunstone , reg king ou steve marriott
?) et des couleurs (des cheveux de Pagny bien sûr...)...
mais roman 66 t'es sans pitié, quand t'aimes pas on s'en rend compte à+
qu'il ne faut pas chercher à épurer sa voix,
