Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 960 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 042 17k

Sujet Ingérance artistique du technicien.

  • 54 réponses
  • 18 participants
  • 1 480 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Ingérance artistique du technicien.
Hello,
Lors de séances, j'ai souvent l'impression d'être obligé de "m'ingérer" dans les questions artistiques afin d'aider les musiciens à améliorer le résultat final. Mais d'abord, je devrais définir : "ingérance artistique". Le début, c'est lorsqu'on fait remarquer à un musicien, qu'il n'est pas accordé :( , ensuite, c'est quand on lui fait remarquer qu'il est incapable d'accorder son instrument et qu'on lui propose de l'accorder à sa place :(( , ensuite, c'est quand on propose une alternative à la ligne de basse dans le pont :x: , et l'extrême, c'est quand on donne au leader du groupe l'adresse d'un meilleur batteur... :((( .J'aimerais vos réactions là-dessus. Jusqu'où aller et ne pas aller ? Y-a-t'il des anégdotes ou des drames sur ce sujet ?
Personnellement, c'est avec douceur que j'enfonce le clou jusqu'à ce que je sente, chez mon interlocuteur, un raidissement et en n'oubliant pas que le but du groupe n'est pas la perfection, mais une photo sonore, retouchée éventuellement, mais sans aller jusqu'à virer le marié afin de le remplacer par un top modèle. :(((
2
C'est très important que l'ingé son dise lorsque ça va pas !
si le groupe ne se rend pas compte tout seul qu'une prise est pourrie, si l'ingé son a les capacités de déceler ça, pourquoi se gêner ! Ne pas le dire, serait comme de la non assistance à personne en danger lol! En tant que personne extérieure, il peut apporter beaucoup.
enfin, j'accorde beaucoup d'importance à l'ingé son et à son oreille !
Il y a l'art et la manière de dire les choses cependant ! je me souviens mon guitariste 2 qui sort d'une prise de chant et demande à l'ingé son si ça passerait et l'ingé son qui répond : 'oui... avec un bon timbre et une bonne voix...' on en rit encore (enfin plus moi)!!
Mais voilà, je préfère ça, que : 'c'est de la balle, vous irez loin !'

Faut dire que beaucoup de groupes qui vont en studio pour la 1ere fois ressortent soit grandis soit détruits de ce genre d'expérience. Cela dépend de leur manière de gérer ce qu'on leur dit : baisser les bras ou se remotiver ! En fonction de la sensibilité de chacun, l'ingé son doit peser ses mots pour le bien du groupe.
Un groupe amateur qui a un batteur pas dans le temps, un chanteur pas juste, un guitariste jamais accordé, ça court les rues mais voilà, amateur, débutant, finalement, c'est normal non ? faut juste leur faire prendre conscience en douceur de ce problème s'ils s'en rendent pas comptent tout seul et pas faire un taillage en règle.
RAINDROP sur raindropfr
3
Moi perso, les artistes recherchent en général ce regard extérieur...voire même pour certains ils viennent me voir pour ça...c'est un super plus lorsque le studio n'est pas exactement MEGA ou PlusXXX...
Je n'hésites pas à suggérer des choses, voir proposer des astuces de réalisation et encore moins faire changer le son des gars...
Après c'est pas non plus systématique...y'a des personnes qui n'en ont pas besoin...le gros boulot finalement, c'est plutot de savoir qui cherche quoi...
La variété paye le loyer...
4
Merci à vous deux. Je trouve vos avis enrichissants. J'éspère qu'ils seront étoffés. :clin:
5
Lorsqu'on choisi de travailller avec un ingénieur c'est de la qualité de ses oreilles qu'on a besoin autant que de ses connaissances techniques, entendre qu'un instrument est désacorder est son travail (accorder cet intrument, non! il y a des tuner pour ca!). Si un musicien pas très expérimenté est trop nerveux dans le studio il peut dans un moment de vague inconscience passer à coté d'une chose aussi importante. C'est pourquoi qu'un ingénieur qui travaille bien et qui reste cool en toute situation est si apprécié dans ce bizness.

Mais losqu'il doit s'ingérer dans l'aspect artistique d'une création son rôle devient celui d'un réalisateur et on ne l'a pas payer pour ca! c'est à toi de décider s'il est approprié de donner ton avis sur cet aspect. J'imagine que dans un cas où une chanson gagnerait grandement en qualité en modifiant une partie de la ligne de basse, il faut être bien certain que ton idée est bonne, parce que parfois les musicens sont les êtres les plus suceptibles au monde, mais ca tu le sais déjà :D: .
6
L'ingé doit aider, mais le faire avec tact. Jusqu'ou il peut aller dépend de la relation qu'il saura, ou ne saura pas établir entre les musiciens et lui. Chaque situation est différente et particulière. Si les musiciens ne sont pas sur la même longueur d'onde, l'intervention pourra créer une gène, sinon, elle ne pourra qu'améliorer le résultat et créer un climat de confiance qui fera revenir les musiciens pour leur album suivant ;)

JM
7
Oui, je crois aussi qu'il faut qu'un contact s'établisse. Je ne pense pas que j'aurai le même comportement si un groupe vient pour la première fois ou si c'est sa 15 eme séance.
Il y a la compréhension et aussi l'installation de la confiance et dés lors du respect qui joue.
8
Je suis tout à fait d'accord avec Steve...je considère mon travail comme étant la rencontre de la technique et de la réa...
La variété paye le loyer...
9
Problème ô combien courant. Rien de tel que d'avoir un directeur artistique, cela permet à l'ingé son de ne faire que son boulot...Quand l'artiste ou le groupe n'en a pas, je donne (prudement) mon avis. Si je sens que cela passe bien, je continue. Par contre quand je sens que c'est "fermé" je ferme ma gu... et j'enregistre. Point. Cela sert à rien de donner son avis quand les gens n'en veulent pas. Par contre, quand cela passe bien, c'est cool. Dernière chose : quand un directeur artistique est présent, je donne très peu mon avis, ou alors à lui directement (pas aux artistes).
Rroland www.studiolair.be
10
Steve + 1

Pour moi, accorder une gratte, jouer en place, chanter juste, c'est du domaine de la technique pure, pas de l'artistique.
(Y'a rien qu'à voir le nombre de prod US qui sortent où tout est méga béton, nickel carré mais qui n'ont aucun intérêt artistiquement...)
Et il est normal que ces aspects soient optimisés par la personne qui enregistre. (Appellez la comme vous voudrez, "ingé son" (même si ce terme est utilisé à tort et à travers), réal, producteur, etc...
Dans certains cas, ça atteint des sommets :8O: vu le niveau (l'oreille) de certains zicos, je suis bien d'accord.

A mon sens, il est aussi indispensable que cette personne "pousse" les zicos/chanteurs à donner le meilleur d'eux même. Ce "coaching" est dans la logique des choses. Et je ne vois là-dedans rien d'artistique. Juste le "fonctionnement" normal (à mon goût) d'une "captation" d'une performance en studio.

Un peu du même genre, le choix du bon tempo, de la bonne tonalité sont des décisions essentielles trop souvent sousestimées. Si le groupe/l'artiste ne s'en soucie pas, qui d'autre que l'ingé DOIT le faire ?

Par contre, APRES tout ça (ou plutôt avant), la personne qui capte peut être tentée d'intervenir dans le champ artistique (modification de certaines parties instrumentales, d'une ligne de chant, d'une interprétation vocale, voir même de la composition elle même)

En utilisant le terme "ingérance", on connote d'emblée ce travail en négatif. Pourtant, un regard extérieur est très souvent bienvenu/nécessaire, surtout pour les "jeunes artistes" qui manquent de maturité/expérience ou dont les influences sont trop clairement palpables et/ou pour les "vieux" (mauvaises habitudes, goûts datés...). La plupart des "artistes" n'aiment pas ça, surtout quand ça touche à la compo ou aux arrangements. Parce que ça les touche dans leur égo...

Et pourtant, la qualité de la compo, des mélodies, des textes est mille fois plus importante pour la qualité générale du résultat final que le "grain" de la voix et autres préoccupations purement soniques...
=> Y'a moyen d'être encore plus fier/content du résultat final si on se remet en cause sur tel point... Mais ça, tout le monde le comprend pas...

Et ce travail est plus celui d'un réal (producer en anglais) que d'un "preneur de son" au sens strict...

Pour finir, je crois pouvoir dire sans trop me tromper qu'aux US, les producteurs poussent généralement leurs artistes bcp plus loin qu'en France. Ils se permettent d'intervenir bcp plus profondément. (présence prolongée lors des préprods, ré-écriture/compos, arrangements voir même fourniture complète du backline, des micros, du matériel d'enregistrement, éditing de malade pour que tout soit méga carré (ou groovy, pour les plus doués)). En France, l'éditing est super tabou. Aux US, on crédite carrément le mec sur la pochette (D'ailleurs, c'est pareil pour les voix refaites en studio pour les lives, mais c'est un autre débat). Mais les US ont aussi généralement une "logique" vachement plus orientée "business" qu'en France. Même dans les milieux soit disant underground...

Après, tout n'est qu'une question d'appréciation. Je crois que la question principale est pour chacun de savoir "quelles sont mes principales qualités ? Où suis-je bon ?" et de savoir s'entourer de personnes ayant des compétences complémentaires... pour "backer" les points faibles.

La seule limite, c'est qu'en matière de musique (et dans tous les domaines artistiques), il est très vite question de goût. Et là, y'a rien à faire, des goûts et des couleurs...

A+
Sylv1