Sujet Commentaires sur le dossier : Secrets de Studio : Fred Duquesne
- 344 réponses
- 72 participants
- 46 831 vues
- 77 followers
Afficher le premier post
Il me semble que c'est Al Schmitt (qui a à son actif, plus de 150 disques d'or et de platines, 22 Grammy Awards et 50 ans d'expériences en tant qu'ingé son) qui disait y'a pas si longtemps encore (dans une vidéo de Dave Pensado) qu'il n'avait pas fini d'apprendre et de découvrir ce métier et qu'on ne pouvait jamais être sur de rien.
Je suis alors heureux d'apprendre qu'il y'a des personnes sur AF qui sont bien plus qualifiées que lui pour pouvoir affirmer haut et fort avec autant d'assurance et de conviction, ce qui est possible (ou non) de faire. Pour le coup, ça me clou le bec et je n'ai rien à apporter de plus et à ajouter.
Merci AF
Miroir, miroir.....
DownSideUp
1954
AFicionado·a
Spidouz
2402
AFicionado·a
Pour moi, le but d'un EQ n'est pas "d'embellir" un son. Mais là encore, cela vient peut-être de la définition que l'on a du mot "embellir" (je ne cherche pas la petite bête, mais comme le souligne très justement Yu-man, une grande partie des incompréhensions sur les forums, et encore plus dans le son, viennent de la définition que l'on a des mots que l'on utilise à décrire une situation, ou une sonorité).
Là je suis bien d'accord avec ReNo Mellow (ce qui est suffisamment rare pour être signalé, LOL), qui fait que "l'embellissement" d'un son se fait lors de la capture lors du choix de l'instrument, du preampli, du micro et de son placement. C'est ça qui créer la "matière sonore" (le caractère) que l'on pourra alors traiter lors de l'édition et du mix. Je vois personnellement les EQ plus comme des outils qui permettent d'atténuer ou augmenter certaines parties de cette matière sonore pour qu'elle entre parfaitement dans un ensemble (le mix) une fois associé aux autres matières sonores du morceau.
Pour résumer (en exagérant le contexte une fois de plus), si l'on a un vieux son de piano déglingué, on ne pourra pas le rendre plus beau au point qu'il nous apparaisse tel un superbe Steinway ou Bosendorfer, même avec le meilleur des Pultec. Cela arrive d'ailleurs souvent d'avoir ce cas de figure en ce moment et on peut essayer certaines techniques de "cache misère" (la meilleure étant la touche "mute", LOL), mais c'est comme repeindre une vieille voiture, cela ne la rend pas plus neuve pour autant (ou encore l'expression américaine: "Lipstick on a pig"). Et donc si l'on enregistre une voix avec un micro de merde, un preampli de merde dans une salle de bain, bah on ne pourra pas faire de miracle non plus (en tout cas, pas à ce jour
). Voilà pourquoi le bon vieux hardware compte encore aujourd'hui, notamment à la prise sonore (Sur la vidéo de Fred, on voit bien qu'il utilise son Chandler LTD-1, un 1176, des micros Royer, etc...).
Mais comme déjà dit plus haut, tous le matos du monde n'est qu'une partie du processus. On peut avoir de très bon résultat avec un simple SM57; ce n'est pas non plus le matos le plus cher qui marche _toujours_ mieux. Il y a certaines valeurs sûres (Neve 1073/1084, LA2A, 1176LN, Pultec, Distressor, API 512, SSL G-384, etc...), mais faut-il encore savoir s'en servir. Si l'on regarde bien la vidéo, Fred a une belle installation, mais elle reste relativement simple et réduite (en terme de quantité et de prix... y'a pas de Fairchild à $20K). Mais le fait qu'il a l'air de bien connaitre sa pièce et son matos, lui permet d'avoir de très bon résultat. Et c'est encore ça qui compte le plus, voilà pourquoi je trouve cette vidéo très intéressante.
My 2¢
Là je suis bien d'accord avec ReNo Mellow (ce qui est suffisamment rare pour être signalé, LOL), qui fait que "l'embellissement" d'un son se fait lors de la capture lors du choix de l'instrument, du preampli, du micro et de son placement. C'est ça qui créer la "matière sonore" (le caractère) que l'on pourra alors traiter lors de l'édition et du mix. Je vois personnellement les EQ plus comme des outils qui permettent d'atténuer ou augmenter certaines parties de cette matière sonore pour qu'elle entre parfaitement dans un ensemble (le mix) une fois associé aux autres matières sonores du morceau.
Pour résumer (en exagérant le contexte une fois de plus), si l'on a un vieux son de piano déglingué, on ne pourra pas le rendre plus beau au point qu'il nous apparaisse tel un superbe Steinway ou Bosendorfer, même avec le meilleur des Pultec. Cela arrive d'ailleurs souvent d'avoir ce cas de figure en ce moment et on peut essayer certaines techniques de "cache misère" (la meilleure étant la touche "mute", LOL), mais c'est comme repeindre une vieille voiture, cela ne la rend pas plus neuve pour autant (ou encore l'expression américaine: "Lipstick on a pig"). Et donc si l'on enregistre une voix avec un micro de merde, un preampli de merde dans une salle de bain, bah on ne pourra pas faire de miracle non plus (en tout cas, pas à ce jour
). Voilà pourquoi le bon vieux hardware compte encore aujourd'hui, notamment à la prise sonore (Sur la vidéo de Fred, on voit bien qu'il utilise son Chandler LTD-1, un 1176, des micros Royer, etc...). Mais comme déjà dit plus haut, tous le matos du monde n'est qu'une partie du processus. On peut avoir de très bon résultat avec un simple SM57; ce n'est pas non plus le matos le plus cher qui marche _toujours_ mieux. Il y a certaines valeurs sûres (Neve 1073/1084, LA2A, 1176LN, Pultec, Distressor, API 512, SSL G-384, etc...), mais faut-il encore savoir s'en servir. Si l'on regarde bien la vidéo, Fred a une belle installation, mais elle reste relativement simple et réduite (en terme de quantité et de prix... y'a pas de Fairchild à $20K). Mais le fait qu'il a l'air de bien connaitre sa pièce et son matos, lui permet d'avoir de très bon résultat. Et c'est encore ça qui compte le plus, voilà pourquoi je trouve cette vidéo très intéressante.
My 2¢
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Kiradu95
1899
AFicionado·a
Hohman
4115
Squatteur·euse d’AF
DownSideUp
1954
AFicionado·a
Spidouz
2402
AFicionado·a
Citation de DanteduGhetto :
Ce n'est pas qu'une question de couleur, un pultec va grossir le son tout en l'adoucissant, une telle opération est impossible avec un eq lambda. Après je suis pas fermé à la nouveauté mais pour l'instant je suis pas convaincu par les "nouveautés"
Il me semble que c'est Al Schmitt (qui a à son actif, plus de 150 disques d'or et de platines, 22 Grammy Awards et 50 ans d'expériences en tant qu'ingé son) qui disait y'a pas si longtemps encore (dans une vidéo de Dave Pensado) qu'il n'avait pas fini d'apprendre et de découvrir ce métier et qu'on ne pouvait jamais être sur de rien.
Je suis alors heureux d'apprendre qu'il y'a des personnes sur AF qui sont bien plus qualifiées que lui pour pouvoir affirmer haut et fort avec autant d'assurance et de conviction, ce qui est possible (ou non) de faire. Pour le coup, ça me clou le bec et je n'ai rien à apporter de plus et à ajouter.
Merci AF
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
[ Dernière édition du message le 27/12/2013 à 03:01:34 ]
Anonyme
2801
Citation :
Je suis alors heureux d'apprendre qu'il y'a des personnes sur AF qui sont bien plus qualifiées que lui pour pouvoir affirmer haut et fort avec autant d'assurance et de conviction, ce qui est possible (ou non) de faire.
Miroir, miroir.....
Hohman
4115
Squatteur·euse d’AF
Anonyme
443
DownSideUp
1954
AFicionado·a
- < Liste des sujets
- Charte