Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 872 1,9k
Tutoriels
Forums 2 726 2,7k

Sujet Musique : art ou science ?

  • 1 192 réponses
  • 70 participants
  • 65 359 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Musique : art ou science ?
Bonsoir à tous !

Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique

Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).

J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
451
Ca reste tout de même intéressant d'exploiter notre inconscient (>pas fait exprès) pour faire de la musique.
Les rêves sont un bon trip, faut-il savoir en ressortir kekchose.

Les rêves demeurent très personnels, on peut donc en tirer du bon et original (>personnel).

http://www.youtube.com/headminerve

452
Je note ce qui se passe dans mes rêves les plus étranges.
Oniric-music ??
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
453
Strange beautiful music...

http://www.youtube.com/headminerve

454

Citation : comment peux-tu concrétiser quelque chose dont tu n'as pas conscience ??


L'art brut est une de ces concretisation....
455
C'est quoi l'art brut ?????
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
456
Definition wikipedia :
Le concept d'Art brut a été inventé en 1945 par le peintre français Jean Dubuffet pour qualifier les productions réalisées par des non-professionnels de l'art œuvrant en dehors des normes esthétiques convenues (autodidactes, psychotiques, prisonniers, personnes indemnes de culture artistique). Il entendait par là un art spontané, sans prétentions culturelles et sans démarche intellectuelle. Selon lui, l'art brut doit « naître du matériau (...) se nourrir des inscriptions, des tracés instinctifs ». Sa définition : L’art brut désigne “des ouvrages exécutés par des personnes indemnes de culture artistique, dans lesquels le mimétisme, contrairement à ce qui se passe chez les intellectuels, ait peu ou pas de part, de sorte que leurs auteurs y tirent tout (sujets, choix des matériaux mis en œuvre, moyens de transposition, rythme, façons d’écritures, etc.) de leur propre fond et non des poncifs de l’art classique ou de l’art à la mode“
457
D'accord, ça va mieux...
Ca me semble en effet pouvoir coller avec ce que l'on disait plus haut ! :bravo:
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
458
J'aime bien la def' Karlos ! :bravo:

http://www.youtube.com/headminerve

459

Citation : Autre point de vue : la musique c'est comme n'importe quel Art, c'est de la méta communication, de la communication implicite, d'inconscient à inconscient, l'oeuvre étant le message.



Je comprends l'idée de communication "non explicite" d'inconscient à inconscient.
"Communication" sous-entend "langage" et il n'est pas encore prouvé que la musique soit un langage au sens intelligible/informatif.
Bien sûr on connaît tous les jingles/signaux sonores/nature des accords utilisés dans les jeux, la pub, les films ou les OS qui "orientent" notre façon de comprendre qu'une action/réponse/situation est bonne/vrai/heureuse ou mauvaise/fausse/malheureuse.
Or tout cela relève plus (ça n'engage que moi)de la sémiotique, du sens.

Quand on aborde le langage c'est différent.
Pour certains linguistes, le langage n'est pas un système qui transmet des idées d'un cerveau à un autre (ça serai de la télépathie) mais un système qui organise des idées afin de les transemettre ensuite à un autre organisme, avec tout ce que ça implique comme différences et singularités.

Si on prends le postulat que le langage est une chose que l'on peut comprendre, on voit tous les jours combien ce système "intelligible" pose comme problèmes, je n'imagine même pas la confusion d'une communication d'inconscient à inconscient, a fortiori si elle est "meta".
460
Kumo boy > ben c'est simple, t'en connais beaucoup des gens qui réagissent de la même façon à un morceau de musique donné, surtout si c'est pas dans la catégorie mainstream ? C'est carrément impossible ! En fait dans l'Art, je pense que l'artiste est le seul qui soit en mesure de comprendre le message, les autres ne peuvent que s'approcher de sa compréhension à lui... Si c'était pas le cas, ça sous entendrait l'existance d'une oeuvre "universelle"

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape