Sujet Musique : art ou science ?
- 1 192 réponses
- 70 participants
- 65 359 vues
- 54 followers
![a.k.a a.k.a](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/6/8/68331.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=6988bf9f8598eb8b6c23d15fbebe0c2c)
a.k.a
18739
![18739 posts au compteur 18739 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/9.png)
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 27/02/2006 à 01:28:56Musique : art ou science ?
Bonsoir à tous !
Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique
Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).
J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?
Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique
Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).
J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?
![Head Minerve Head Minerve](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/9/190572.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=6cedba0dbb9b89eec657ea18bfeefb5a)
Head Minerve
9832
![9832 posts au compteur 9832 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/8.png)
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
451 Posté le 08/06/2006 à 19:06:43
Ca reste tout de même intéressant d'exploiter notre inconscient (>pas fait exprès) pour faire de la musique.
Les rêves sont un bon trip, faut-il savoir en ressortir kekchose.
Les rêves demeurent très personnels, on peut donc en tirer du bon et original (>personnel).
Les rêves sont un bon trip, faut-il savoir en ressortir kekchose.
Les rêves demeurent très personnels, on peut donc en tirer du bon et original (>personnel).
![a.k.a a.k.a](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/6/8/68331.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=6988bf9f8598eb8b6c23d15fbebe0c2c)
a.k.a
18739
![18739 posts au compteur 18739 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/9.png)
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
452 Posté le 08/06/2006 à 19:12:46
Je note ce qui se passe dans mes rêves les plus étranges.
Oniric-music ??
Oniric-music ??
![Head Minerve Head Minerve](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/9/190572.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=6cedba0dbb9b89eec657ea18bfeefb5a)
Head Minerve
9832
![9832 posts au compteur 9832 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/8.png)
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
453 Posté le 08/06/2006 à 19:28:14
Strange beautiful music...
![karlos73 karlos73](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/5/9/59424.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=719c0fa42b843aae829a3a309ab7edeb)
karlos73
4269
![4269 posts au compteur 4269 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
454 Posté le 08/06/2006 à 22:33:25
Citation : comment peux-tu concrétiser quelque chose dont tu n'as pas conscience ??
L'art brut est une de ces concretisation....
![a.k.a a.k.a](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/6/8/68331.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=6988bf9f8598eb8b6c23d15fbebe0c2c)
a.k.a
18739
![18739 posts au compteur 18739 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/9.png)
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
455 Posté le 08/06/2006 à 23:06:41
C'est quoi l'art brut ?????
![karlos73 karlos73](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/5/9/59424.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=719c0fa42b843aae829a3a309ab7edeb)
karlos73
4269
![4269 posts au compteur 4269 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
456 Posté le 08/06/2006 à 23:31:54
Definition wikipedia :
Le concept d'Art brut a été inventé en 1945 par le peintre français Jean Dubuffet pour qualifier les productions réalisées par des non-professionnels de l'art œuvrant en dehors des normes esthétiques convenues (autodidactes, psychotiques, prisonniers, personnes indemnes de culture artistique). Il entendait par là un art spontané, sans prétentions culturelles et sans démarche intellectuelle. Selon lui, l'art brut doit « naître du matériau (...) se nourrir des inscriptions, des tracés instinctifs ». Sa définition : L’art brut désigne “des ouvrages exécutés par des personnes indemnes de culture artistique, dans lesquels le mimétisme, contrairement à ce qui se passe chez les intellectuels, ait peu ou pas de part, de sorte que leurs auteurs y tirent tout (sujets, choix des matériaux mis en œuvre, moyens de transposition, rythme, façons d’écritures, etc.) de leur propre fond et non des poncifs de l’art classique ou de l’art à la mode“
Le concept d'Art brut a été inventé en 1945 par le peintre français Jean Dubuffet pour qualifier les productions réalisées par des non-professionnels de l'art œuvrant en dehors des normes esthétiques convenues (autodidactes, psychotiques, prisonniers, personnes indemnes de culture artistique). Il entendait par là un art spontané, sans prétentions culturelles et sans démarche intellectuelle. Selon lui, l'art brut doit « naître du matériau (...) se nourrir des inscriptions, des tracés instinctifs ». Sa définition : L’art brut désigne “des ouvrages exécutés par des personnes indemnes de culture artistique, dans lesquels le mimétisme, contrairement à ce qui se passe chez les intellectuels, ait peu ou pas de part, de sorte que leurs auteurs y tirent tout (sujets, choix des matériaux mis en œuvre, moyens de transposition, rythme, façons d’écritures, etc.) de leur propre fond et non des poncifs de l’art classique ou de l’art à la mode“
![a.k.a a.k.a](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/6/8/68331.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=6988bf9f8598eb8b6c23d15fbebe0c2c)
a.k.a
18739
![18739 posts au compteur 18739 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/9.png)
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
457 Posté le 09/06/2006 à 00:07:35
D'accord, ça va mieux...
Ca me semble en effet pouvoir coller avec ce que l'on disait plus haut !![:bravo:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_bravo.gif)
Ca me semble en effet pouvoir coller avec ce que l'on disait plus haut !
![:bravo:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_bravo.gif)
![Head Minerve Head Minerve](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/9/190572.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=6cedba0dbb9b89eec657ea18bfeefb5a)
Head Minerve
9832
![9832 posts au compteur 9832 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/8.png)
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
458 Posté le 09/06/2006 à 00:10:32
J'aime bien la def' Karlos ! ![:bravo:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_bravo.gif)
![:bravo:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_bravo.gif)
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
17065
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
459 Posté le 09/06/2006 à 10:20:47
Citation : Autre point de vue : la musique c'est comme n'importe quel Art, c'est de la méta communication, de la communication implicite, d'inconscient à inconscient, l'oeuvre étant le message.
Je comprends l'idée de communication "non explicite" d'inconscient à inconscient.
"Communication" sous-entend "langage" et il n'est pas encore prouvé que la musique soit un langage au sens intelligible/informatif.
Bien sûr on connaît tous les jingles/signaux sonores/nature des accords utilisés dans les jeux, la pub, les films ou les OS qui "orientent" notre façon de comprendre qu'une action/réponse/situation est bonne/vrai/heureuse ou mauvaise/fausse/malheureuse.
Or tout cela relève plus (ça n'engage que moi)de la sémiotique, du sens.
Quand on aborde le langage c'est différent.
Pour certains linguistes, le langage n'est pas un système qui transmet des idées d'un cerveau à un autre (ça serai de la télépathie) mais un système qui organise des idées afin de les transemettre ensuite à un autre organisme, avec tout ce que ça implique comme différences et singularités.
Si on prends le postulat que le langage est une chose que l'on peut comprendre, on voit tous les jours combien ce système "intelligible" pose comme problèmes, je n'imagine même pas la confusion d'une communication d'inconscient à inconscient, a fortiori si elle est "meta".
![Wolfen Wolfen](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/2/0/2069.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=5372bf4b3f29517321f2d20787cffd3c)
Wolfen
13818
![13818 posts au compteur 13818 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/editor.png)
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
460 Posté le 09/06/2006 à 10:25:56
Kumo boy > ben c'est simple, t'en connais beaucoup des gens qui réagissent de la même façon à un morceau de musique donné, surtout si c'est pas dans la catégorie mainstream ? C'est carrément impossible ! En fait dans l'Art, je pense que l'artiste est le seul qui soit en mesure de comprendre le message, les autres ne peuvent que s'approcher de sa compréhension à lui... Si c'était pas le cas, ça sous entendrait l'existance d'une oeuvre "universelle"
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape
- < Liste des sujets
- Charte