Musique : art ou science ?
- 1 192 réponses
- 70 participants
- 70 366 vues
- 54 followers
a.k.a
Anonyme
a.k.a
Hors sujet : je vois que toi aussi, tu sais t'amuser en cas de difficulté à trouver le sommeil...Tu as déjà battu le record là, non ? 
Anonyme
sdm78
Anonyme
Anonyme
On peut tout approcher à l' occidentale et chercher les formules mathématiques et les réactions chimiques qui engendrent les processus de la pensée et de la sensibilité humaines. On peut aussi préférer le mystère et l' insondabilité, conserver une approche plus mystique, orientale. On peut aussi faire cohabiter harmonieusement les deux, et se dire que si tel "accord magique" peut faire vibrer les hommes de toute la planète, il y a peut-être une raison objective, maisque peut-être il n' est pas essentiel de la connaître...
Hors sujet : Oui, je pense que le record est pas loin d' être battu... 
piotr_brandyiev
mais pour rechercher un idéal esthétique et ça c'est de l'art. 
Head Minerve
Citation : mais que peut-être il n' est pas essentiel de la connaître
De même que dans tous les domaines, la science cherche sa place (ou l'humain cherche le pourquoi du comment), la musique n'échappe pas à la science.
Citation : La part artistique correspond à plus à l'interprétation
Après je pense que la science fait aussi une interprétation de la musique, tout comme l'art. On juge la science objective et l'art subjectif.
D'ailleurs, Je ne suis pas d'accord avec cette vision considérant la science comme plus objective, je vois plutôt ça comme une sensibilité différente, une autre approche, à la différence qu'on mesure cette sensibilité par les mathématiques, et qu'on mesure la sensibilité à l'art musical par des mots, voire des paraphrases, ne réussissant pas à trouver les mots.
Choc
Y a d'autre courant que j'adore que la musique de Xenakis qui est bien baré mathematiqueMusique et science, j'ai mes convictions a ce sujet. Le probleme c'est que des que tu dis que la musique repond a des regles scientifiques tu te fais lincher directement sur place
Pourtant le rythme c'est une notion purement matehmatique (decomposition de la base temps en intervalle de longueur egal), les polyrythmie aussi. Les notes aussi, une octave, c'est une fréquence multiplié par 2. Une augmentation de X demi ton revient a multiplié la frequence par f*2^{1
X/12}.Le son des instruments peut etre decrit par des regles mathematiques: les composantes des isntruments sont dans la plupard du temps harmoniques (fréquence des harmonique multiple ENTIER de la fréquence fondamentale)....La partition aussi, je trouve que c'est tres mathematique Cependant pour l'instant ces remarques qui montrent que la musique se decompose et s'ecrit tres bien de facon mathematique, ne signifie pas que la musique vient de la science...meme si je le pense, j'ai aucune preuve a ce niveau..
Le sumum de la provocation scientifique (je cautionne pas): apprendre a un algorithme a improviser comme (et avec la sensibilité) de mozart. On utilise des algorithmes par apprentissage (type réseaux de neurones) pour ca et ca marche plus ou moins..Ca revient a dire: " vous voyez ces grosses equations mathematiques et bien ca decrit les processus de composition de mozart !"
Ecouter mon dernier track improvisation cybernetique, j'ai crée un programme pour composer aleatoirement avec des regles mathématiques simples, ca sonne musical pourtant, et bien ca vient des math pourtant (derniere partie du morceau)
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
Anonyme
a.k.a
fillipoint
a.k.a
Choc
Hors sujet : Citation : Les sciences permettent de comprendre le réel
Oulla si en plus du debat art et musique on part sur qu'est ce que la science (quoique logiquement cette question doit etre possée) ca va devenir tres philosophique. Meme en etant scientifique, je suis incapable de repondre a cette question 
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
Alienik Groove Factory
Citation : Note : Membre du CCSA
Lebat, j'ai lu sur ton profil que t'étais membre du CCSA !
Je suis sûr que ca doit etre super bien !
Mais... ...c'est quoi?
(scuzer mon ignarance)
ALIENIK GROOVE FACTORY
a.k.a
Hors sujet : y a pas de mal, CJ. Le CCSA est le Comité Contre la Star Academy. Plus d'infos ici
l'inscriotion se fait de son plein gré et elle est sans douleur...
Choc > Evidemment que c'est une question philosophique (autrement dit, une question à laquelle on n'a pas la réponse immédiatement). Il faut déjà tomber d'accord sur la définition de la science, puis de l'art (qui a déjà été sujet d'un vaste topic emmené avec frénésie par Pluche et Amanitsounds, etntre autres
) pour pouvoir dire si la musique relève du domaine de l'un, de l'autre, éventuellement des deux, mais surtout, surtout, pourquoi...Pour ma part, je ne pense pas que la science serve à prévoir quoique ce soit systématiquement (cf. post 5).
Quel est ton domaine, Choc ? Je dirai l'informatique, vu tes sources, mais je n'en mettrai pas ma main à couper. Si c'était le cas, on a vraiment du boulot, parce que musique et informatique (comme tu le sais déjà même si tu n'es pas ingénieur) forment un beau couple depuis 1964 (Computer suite from little boy de Jean-Claude Risset et Max Mathews)
Choc
Hors sujet : Bah tu sais la science, j'adore ca la musique aussi. Au niveau scientifique, je suis ingenieur telecom, et j'ai un DEA en stat et je fais actuellement un docotorat en traitement du signal/stat...Toute ses discplines sont tres proches de la musique, d'ailleur sans cette passion pour la musique j'aurais surement pas poussé les etudes aussi loin 
Ecoutes mon dernier track si tu veux des exemples de compos generé par des stats
(fin du morceau)Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
crossroads
crossroads
vincent 2.0
allo...scully...nous avons un probleme !
Dr Pouet
Citation : La science : l'activité humaine tendant à la découverte des lois qui régissent les phénomènes (de la nature).
(C'est en cela qu'une science se doit d'être la plus objective possible sinon c'est de la sorcellerie
)Citation : Art : activité humaine qui aboutit à la création d'oeuvre.
Donc même si cette formulation est légèrement différente de celle d'Autour du Temps (connaissance de lois de la nature plutôt que prévision), je suis d'accord avec lui.
Head Minerve
Anonyme
Citation : La biologie, ça prévoit quoi ? et les maths ?? Les sciences permettent de comprendre le réel, mais elles ne servent pas systématiquement à le prévoir.
Il existe des modèles mathématiques en biologie et notamment en microbio ou en neurobiologie qui permettent de prévoir le comportement des cellules, des neurotransmetteurs... mais certains pensent que la biologie n'est pas une science, justement, parce qu'elle n'a pas de véritable théorie.
Quant aux mathémathiques, elles sont à la base de toutes les sciences et servent donc à prévoir, dans le contenu des équations par exemple, le comportement de la matière et sa structure.
Comprendre un système dynamique, c'est prévoir son comportement. C'est la base de la science moderne
Citation : Que prévoient l'histoire, la psychanalyse, la philosophie, etc. (ce sont des sciences humaines) ?
Elles n'ont de sciences que le nom.
Citation :
Citation :
quoi qu'il en soit, l'objet d'une science n'est jamais la science elle-même.
Que fais-tu de l'épistémologie ou de la gnoséologie ???
Là encore, elles n'ont de science que le nom.
Dr Pouet
- < Liste des sujets
- Charte