Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 872 1,9k
Tutoriels
Forums 2 726 2,7k

Sujet Musique : art ou science ?

  • 1 192 réponses
  • 70 participants
  • 65 371 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Musique : art ou science ?
Bonsoir à tous !

Je me pose régulièrement la question, sans jamais pouvoir y répondre. Des avis éclairés et divergents si possibles seraient les bienvenus. Il est bien entendu que ce topic ne concerne que la musique, et en aucun cas la peinture ou la sculpture. Il n'est bien sûr pas interdit de citer des oeuvres pour étayer son propos, mais notre "objet d'étude" reste la musique

Il est évident que j'attends des positions solidement argumentées , courtoises et bienveillantes (même si je sais qu'à un moment ou à un autre, ça va chauffer...).

J'ouvre le débat :
En considérant l'exemple du dodécaphonisme, peut-on dire que la musique devient une science ? Pour moi, oui car le microcosme "organisationnel" qu'est la série dans l'organisation macrocosmique qu'est déjà la musique relève d'une scientificité : il faut recenser les occurences de chaque demi-ton afin de ne pas le répéter avant l'exposition de la série entière, se tenir à un principe compositionnel strict. Même dans le traitement de la série, par exemple en la rétrogradant, il faut le faire strictement. Cela ne relève-t-il pas d'une certaine scientificité ?
Cette remarque s'applique également dans le système tonal, puisqu'on ne peut rien écrire sans tenir compte de ce qui précède. Le seul art serait-il dans le Tristan de Wagner et dans le post-romantisme (période charnière entre la tonalité et l'atonalité ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
421

Citation : J'ai eu ma licence de philo aujourd'hui



Yeah, well done :coucou:
De toute facon vu la tournure du thread, faut etre a moitié philosophe pour se lancer.

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

422

Citation : Un ré b, tu veux dire...



ça ne serait pas plutôt un réb 1/4 de ton ou un Do#+? :mdr:
423
Merci Choc
Je ne crois pas qu'un cursus philosophique soit nécessaire. Les lectures en avantageront certains, mais ceux qui n'ont rien lu doivent redoubler d'ingéniosité, et là on voit les vrais...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
424
Non un ré b.
Après, on se retrouve avec un mi bécarre derrière le ré bécarre et ça fait désordre...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
425

Citation : Non un ré b.
Après, on se retrouve avec un mi bécarre derrière le ré bécarre et ça fait désordre...



ah ouais putain merd' j'oubliais :mdr:
On oublie bien trop vite les bases !!!
426
Attends, on ne rigole pas avec ça....
Debussy disait : "J'en ai assez de votre sempiternel do. Il ne faut pas l'exclure, mais lui donner de la compagnie."
Ce qu'il a fait merveilleusement je trouve !
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
427

Citation :
Je ne crois pas qu'un cursus philosophique soit nécessaire.



C'est Einstein qui disait 'Imagination is more important than knowledge'; ca reste encore plus d'actualite aujourd'hui.
428
Les deux sont necessaires, non ? (a quelques exeptions prets bien entendu) :coucou:

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

429
à mon avis, la simple faculté de raisonnement et un minimum de culture suffisent. On ne fait pas une thèse de doctorat collective, on réfléchit tranquillement en se nourrissant des autres (comme toujours, soit dit en passant...)
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
430

Citation : 'Imagination is more important than knowledge'


Il lisait pas Kant, Einstein, je me demandais comme ça... :?!:

Mon site