Musique : art ou science ?
- 1 192 réponses
- 70 participants
- 70 452 vues
- 54 followers
Anonyme
fredian
Hors sujet : l'information répond aux même règles que la consommation de masse: plus, plus et toujours plus même si c'est indigeste. d'ailleurs, les grands médias (qui sont d'ailleurs aux mains des grands groupes industriels et financiers, le terme "liberté" ou "indépendance" de la presse me fait bien marrer)n'en ont rien à foutre que le ceveau humain n'ai pas la capacité de digérer tout ce qu'ils racontent, le but n'étant pas d'éveiller la conscience ou de faire réflechir, mais de nous noyer sous un flot d'informations visant, avant tout, à conforter le conformisme et l'immobilisme ambiants. C'est effectivement la même chose pour la culture (dont la musique fait partie), les diffuseurs étant entre les mains des mêmes groupes économiques qui n'en ont rien à foutre de la créativité ou de la profondeur d'une oeuvre, tant que ça rapporte. Ce système repose sur la quantité et non pas sur la qualité.. Mais peut être viendra le jour d'une indigestion mondiale généralisée, et peut être tous ces "décideurs" en subiront les conséquences, mais je pense, là, que c'est de l'utopie, ce moment n'étant pas prêt d'arriver tant le capitalisme a réussi son oeuvre, à tous les niveaux de la société et sur tous les plans... 
barouh
Citation : Ca flood à mort, là Barouh !
Eh oui! c'est ma logorrhée du dimanche matin. Mais j'en ai une spécial lundi, et spécial mardi. Et j'en prépare d'autres.
Mais, en réalité, j'ai été surpris de lire shenzen qui avait l'air de répondre ici à un topic que j'ai créé sur ce sujet: "Une Major vendeuse... d'audience" dans les Autoproduction et business.
Et j'ai donc fait comme si j'étais chez moi (ce qui est fréquent, d'ailleurs
) parce que, finalement, c'est le même sujet (en gros).Sorry, mais je recommencerai
pas!
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain
a.k.a
barouh
shenzen
barouh
Anonyme
Anonyme
1977ben
Citation : parfois le talent est absolument absent dans le succes d´un "artiste
Je n'irais pas jusque là,
Mais il est vrai que certains (non reconnue) nous font plus vibrer que d'autres (pas de nom içi
)Anonyme
Nyl auster
Anonyme
Nyl auster
Hors sujet : Citation : Citation : Hiérarchiser, c'est un principe de l'art qu'on retrouve pas seulement en musique, d'ailleurs...
Ici," hierarchie",c'était pas le but, c'est plus la musique comme moyen de communication qui est visée;
oui je comprends, mais comme ça semblait soutenir implicitement l'idée...
Je ne met pas sur le même pied une oeuvre de Kyo et de shakira avec celle d'un Doors ou d'un Robert Plant;
certes, encore qu'on peut s'interroger sur la fait de tout mettre sur une unique échelle, (l'échelle absolue du bon et du mauvais).
Comment comparer Aphex twin avec un bluesman? ça me parait impossible pour cette raison de hiérarchiser la musique,
sauf en partant dans le trip de Plotin; les musiques participant plus ou moins au Bon/au Bien pur 
qu'est ce que je peux répondre à ceux qui disent que on ne peut pas mettre sur le même plan les Doors et Prokofiev à ce compte là ?
Je pense que les deux sont tout bonnement impossibles à comparer...
Head Minerve
L'art n'est pas un produit de consommation dans sa définition. Le commercial et tout ce qu'on transforme en produit de consommation est payant, là c'est normal, c'est notre société.
C'est cette société de consommation qui nous pousse, par la réalité des choses mais surtout par la création de faux besoins, à vouloir gagner plus d'argent pour consommer plus. Faire entrer les artistes dans ce système les oblige à vendre leur art le plus possible pour qu'ils puissent vivre en cette société...
Pour dire qu'il n'y a que les marginaux (ermites etc...) qui peuvent donner leur art (encore qu'ils ne peuvent pas insérer dans une société quoi que ce soit sans que quelqu'un en prenne le contrôle, pour en tirer profit et le vendre).
Citation : Ici," hierarchie",c'était pas le but, c'est plus la musique comme moyen de communication qui est visée;
Je suis pas contre l'idée que les gens usent de sélectivité pour hiérarchiser la musique, après personne n'a le dernier mot, ça forme juste un tas de minorités classables par leurs goûts...Donner plus de valeur au jugement de telle minorité n'est due qu'à l'influence et la manipulation des minorités ou masses les plus faibles, les plus manipulables.
Après je pense au fait que les media sont les plus gros manipulateurs (même s'ils ne sont pas à la base de cette magouille), et que leur poids (ainsi qu'aux complices) permet de ranger une très grande masse derrière un avis formaté, mais bon, que peut-on y faire ?
Anonyme
Head Minerve
Anonyme
Nyl auster
Nyl auster
shenzen
) bon moi je trouve cela franchement à chier ( parceque j'aime pas 
) , avec tout les clichès de la variétoche gentil gentil ( que je 
) bon, ben, déjà y en faut pour tout le monde, et en plus c'est bien fait, même si c'est une grosse boubouze de plus 
Tout ça pour dire quoi...
Que la musique est un art, car il fait appel à l'imagination et la sensibilité de l'artiste, l'émotion, et qu'il est une science, car il n'y a aucune démocratie en composition musicale, tout doit être harmonieusement à sa place, la raison.
amanitsounds
Head Minerve
En allant dans ton sens, la science émet à travers un langage tout comme la musique émet à travers un langage, et ce/ces langage/s sont reçus par l'homme (déjà), à partir de là ayant le même cheminement, ils peuvent être (musique et science) arts tous les deux.
C'est d'ailleurs très proche de recevoir un phénomène scientifique expliqué, de s'en extasier, tout comme on s'extasie d'un morceau de musique.
On en avait parlé au début du sujet : l'individu qui voit un théorème scientifique peut dire trouver ça "beau", est-ce de l'art pour autant ?
Ca ramène sans doute au sujet "quelle est la finalité de l'art?", qui reste sans réponse univoque à ce jour.
Citation : l'absence de dépendance envers un outil quel qu'il soit
Je en suis pas vraiment d'accord avec ça, question d'interprétation.
Rester dépendant d'un outil, tout en le maîtrisant, en le comprenant, en s'en servant, bien que ça paraisse paradoxal comme état, est à mon sens tout à fait envisageable.
L'artiste se voit créer dans diverses étapes de sa vie, et même si s'échapper de la dépendance de son outil semble être un noble but, ou une noble étape, ce n'est pas à partir de ce moment qu'il commencera à créer de l'art.
Au contraire je trouve que le cheminement (contenant des imperfections, des erreurs etc...) est plus propice à créer de l'art que le détachement de son outil...
Citation : S'affranchir d'un outil, plutôt "des" outils, c'est parvenir au stade où c'est uniquement la pensée qui est le moteur de la création
Que veux-tu que ce soit d'autre que la pensée, notre réflexion, qui nous fasse créer ? Comme tu le dis, l'outil est un moyen; c'est une passerelle entre ce qu'il y a dans notre tête et ce qui arrive dans la tête (les oreilles ou les yeux) des autres...
Je trouve pas que l'on soit dépendant de notre outil, par contre des autres oui, plus déjà.
Nous sommes constamment influencés par comment les autres utilisent le même outil que nous, complètement dépendants au début, en longtemps bien souvent, de la pression inconsciente ou pas, qu'on nous refile, nous préférons nous adapter au monde, plutôt que de faire en sorte que le monde s'adapte à notre musique, à notre langage, personnel ou minoritaire.
Les concepts nouveaux, les nouveaux langages etc... sont certes très intéressants, sans doute les jeunes chevaux tirant la diligeance se faisant lourde et pataude parfois.
Citation : Dans ces cas, aucun choix de medium n'est anodin, il est fait en fonction du sens.
Oui, tout à fait d'accord, malheureusement, peu peuvent se permettre d'user de tous les outils qu'ils souhaitent pour créer...
a.k.a
amanitsounds
- < Liste des sujets
- Charte