Sujet Le dernier Mac Cartney
- 749 réponses
- 32 participants
- 10 527 vues
- 32 followers
Afficher le sujet de la discussion
Non, Bartok.
Avec quelques bourgeonnements comme Philip Glass ou Arvo Pärt...
Je pense qu'il y a deux idées contradictoires dans ce paragraphe. Ok pour dire que le public s'intéresse essentiellement au nom de l'interprète plutôt que celui du compositeur (le deuxième point), mais pas d'accord sur la cause qui serait le premier point. En jazz l'improvisation est un exercice similaire à la composition en musique classique (qui a d'ailleurs toujours pratiqué l'impro : Mozart, Alfred Cortot...) et c'est pour ça que tu vas écouter X ou Y. Tu ne vas peut-être pas écouter un morceau précis (donc différence avec le classique) mais tu vas bien écouter un compositeur précis (là c'est pareil).
En revanche, si tu vas voir Vanessa Paradis ou Johnny, tu te fiches de savoir quel est le compositeur... et ne me dis pas que c'est leur maîtrise d'instrumentiste qui attire les foules... ;)
Ca ce n'est qu'un moyen. Tu peux aussi dire que leur support est passé du cheval à la voiture.
Je ne vois pas trop l'intérêt de cette évidence.
Pareil : de tout temps il a toujours fallu bouffer. Mais là je ne vois pas de changement.
Finalement ton but était juste de lister les 3 compositeurs les plus connus du grand public. Mouais. Quand tu sais que 50% des chinois savent qui est Jean-Michel Jarre (et pas forcément Gerschwin ou Ellington, ni peut-être même les Beatles) tu peux avoir des surprises.
Bref, tout ça se limite à un léger pari sur une popularité future, et donc largement une question de merchandising. Généralement ce n'est pas ça que l'on appelle passer à l'histoire. En ce sens Robert Johnson l'a déjà fait avec un popularité énorme par rapport au public qu'il a dû avoir de son vivant.
Le soufflé se dégonfle pas mal par rapport à la phrase choc que tu nous avais pondue !!!
Mais je retiens l'idée du passage compositeur -> interprète. Je n'y avais jamais pensé et je trouve ça pertinent. Par contre, pour tout ce qui est popularité / ventes, je pense que c'est beaucoup plus relatif que ce que je comprends de ton argumentation.
Si on prenait 100 disques, certains ultra-célèbres et d'autres beaucoup moins, et qu'ils faisaient une nouvelle carrière dans un monde parallèle, on serait surpris du résultat. On l'est déjà lorsqu'on voyage à l'étranger et que l'on découvre nos musiques qui s'exportent bien ou non. Tout ça est assez chaotique, imprévisible (certains artistes complètement oubliés peuvent subir un nouvel engouement)... et c'est tant mieux !
Edit: je découvre après avoir posté les messages de rascalpo et Dom, marrant pour Bartok ;)
Au début, Paul voulait que l'album s'apelle "Backyard". C'est Godrich qui n'en a pas voulu, il trouvait ça trop... simple !
Mutin de perte !!!!! Mais arrêtez de déformer le nom de McCARTNEY . Son nom ne s'écrit pas ''MAC CARTNEY'', mais ''McCARTNEY'' , en respectant le ''c'' minuscule et en collant ''Mc'' à ''CARTNEY'' .
Bon sang, ça fait 43 ans qu'on le répète !!
Qu'est ce qu'on dirait si on transformait sans arrêt DUPONT en DUPAN ou DOUPION !!
Alors maintenant que l'erreur est en titre du Forum, je vous explique pas la 'répète' .......
Paul McCARNTEY n'est pas d'origine écossaise (Mac.....) mais d'origine irlandaise (Mc) par ses ascendants, donc on écrit : McCARTNEY , et non MAC CARTNEY...
Paul McCARTNEY
Paul McCARTNEY
Paul McCARTNEY
Paul McCARTNEY
Paul McCARTNEY
que ça rentre une bonne fois pour toutes...........
Ouuuuufffffffffff 43 ans !!!!!!!
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation : Le dernier "grand compositeur" aura été Gerschwin.
Non, Bartok.
Citation : Fin de la musique classique
Avec quelques bourgeonnements comme Philip Glass ou Arvo Pärt...
Citation : la maîtrise de l'instrument prend le pas sur les compositions... C'est là que je dis que le vingtième siècle a commencé à faire passer les instrumentistes devant les musiciens.
Je pense qu'il y a deux idées contradictoires dans ce paragraphe. Ok pour dire que le public s'intéresse essentiellement au nom de l'interprète plutôt que celui du compositeur (le deuxième point), mais pas d'accord sur la cause qui serait le premier point. En jazz l'improvisation est un exercice similaire à la composition en musique classique (qui a d'ailleurs toujours pratiqué l'impro : Mozart, Alfred Cortot...) et c'est pour ça que tu vas écouter X ou Y. Tu ne vas peut-être pas écouter un morceau précis (donc différence avec le classique) mais tu vas bien écouter un compositeur précis (là c'est pareil).
En revanche, si tu vas voir Vanessa Paradis ou Johnny, tu te fiches de savoir quel est le compositeur... et ne me dis pas que c'est leur maîtrise d'instrumentiste qui attire les foules... ;)
Citation : qui ont tous en commun un truc: quelque soit la démarche de l'artiste, le support est le disque et la radio
Ca ce n'est qu'un moyen. Tu peux aussi dire que leur support est passé du cheval à la voiture.
Je ne vois pas trop l'intérêt de cette évidence.
Citation : et son oeuvre est un produit commercial qu'il le veuille ou non.
Pareil : de tout temps il a toujours fallu bouffer. Mais là je ne vois pas de changement.
Finalement ton but était juste de lister les 3 compositeurs les plus connus du grand public. Mouais. Quand tu sais que 50% des chinois savent qui est Jean-Michel Jarre (et pas forcément Gerschwin ou Ellington, ni peut-être même les Beatles) tu peux avoir des surprises.
Bref, tout ça se limite à un léger pari sur une popularité future, et donc largement une question de merchandising. Généralement ce n'est pas ça que l'on appelle passer à l'histoire. En ce sens Robert Johnson l'a déjà fait avec un popularité énorme par rapport au public qu'il a dû avoir de son vivant.
Le soufflé se dégonfle pas mal par rapport à la phrase choc que tu nous avais pondue !!!
Mais je retiens l'idée du passage compositeur -> interprète. Je n'y avais jamais pensé et je trouve ça pertinent. Par contre, pour tout ce qui est popularité / ventes, je pense que c'est beaucoup plus relatif que ce que je comprends de ton argumentation.
Si on prenait 100 disques, certains ultra-célèbres et d'autres beaucoup moins, et qu'ils faisaient une nouvelle carrière dans un monde parallèle, on serait surpris du résultat. On l'est déjà lorsqu'on voyage à l'étranger et que l'on découvre nos musiques qui s'exportent bien ou non. Tout ça est assez chaotique, imprévisible (certains artistes complètement oubliés peuvent subir un nouvel engouement)... et c'est tant mieux !
Edit: je découvre après avoir posté les messages de rascalpo et Dom, marrant pour Bartok ;)
Anonyme
521410
Bon, ben j'aurai au moins réussi un truc : avoir des croisements de point de vue.
Moi, mon but c'était pas de montrer que mon affirmation gratuite était intelligente, mais simplement de prouver que j'avais raison tant que personne ne me contredisait. Cela étant, il y a des points où vous savez que je n'ai pas tout à fait tort: Led Zep par exemple. Les jeunes qui écoutent Led Zep, j'en ai croisé à la Rock school de Barbey, mais les gens autour de moi, ils connaissent à peine Stairway. Dr Pouet, tu parles par exemple d'improvisation comme si c'était de la composition, alors que pour moi c'est strictement instrumental comme approche. Pour moi seulement, peut-être, mais si vous pouvez jouer du clavier et de la guitare, vous verrez bien que le résultat n'a rien à voir selon l'instrument, alors que l'on peut jouer des compos identiques sur plein d'instruments.
Tiens, je vais dire un truc moins con: des "pseudo-vérités" bien argumentées et imprimées en caractère gras, qui finissent par s'imposer comme des lignes de pensées, l'histoire en est pleine. Vous imaginez les dégâts que des discours comme ça peuvent provoquer lorsque le lecteur n'a pas de possibilité de comparaison ou de contradiction ?
Bartok, dernier grand compositeur classique. Mouais, tellement grand que je n'ai jamais été tenté et que je n'ai jamais eu l'occasion de l'écouter. Avec un nom pareil, je me barre en courant: si sa musique sonne comme son patronyme... Tout ça pour dire que là non plus, le grand public n'est pas tellement concerné, alors que Rhapsody in blue, tout le monde connait.
D'accord pour Stravinsky que j'avais un peu zappé, mais mon oubli de Stravinsky ne fait que renforcer que c'est bien McCartney qui a éclipsé tous ces gens là qui n'ont pas sorti un seul DVD depuis bien longtemps. J'avais donc bien raison en final
Edit: je viens d'interroger une jeune personne de 21 ans qui a fait des années de piano et connait très bien Beethov: Bartok, ça ne lui dit rien, et Gerschwin non plus, pas plus que Stravinsky. Elle connait Debussy. Sic transit gloria mundi... et vive la Star Ac'
Moi, mon but c'était pas de montrer que mon affirmation gratuite était intelligente, mais simplement de prouver que j'avais raison tant que personne ne me contredisait. Cela étant, il y a des points où vous savez que je n'ai pas tout à fait tort: Led Zep par exemple. Les jeunes qui écoutent Led Zep, j'en ai croisé à la Rock school de Barbey, mais les gens autour de moi, ils connaissent à peine Stairway. Dr Pouet, tu parles par exemple d'improvisation comme si c'était de la composition, alors que pour moi c'est strictement instrumental comme approche. Pour moi seulement, peut-être, mais si vous pouvez jouer du clavier et de la guitare, vous verrez bien que le résultat n'a rien à voir selon l'instrument, alors que l'on peut jouer des compos identiques sur plein d'instruments.
Tiens, je vais dire un truc moins con: des "pseudo-vérités" bien argumentées et imprimées en caractère gras, qui finissent par s'imposer comme des lignes de pensées, l'histoire en est pleine. Vous imaginez les dégâts que des discours comme ça peuvent provoquer lorsque le lecteur n'a pas de possibilité de comparaison ou de contradiction ?
Bartok, dernier grand compositeur classique. Mouais, tellement grand que je n'ai jamais été tenté et que je n'ai jamais eu l'occasion de l'écouter. Avec un nom pareil, je me barre en courant: si sa musique sonne comme son patronyme... Tout ça pour dire que là non plus, le grand public n'est pas tellement concerné, alors que Rhapsody in blue, tout le monde connait.
D'accord pour Stravinsky que j'avais un peu zappé, mais mon oubli de Stravinsky ne fait que renforcer que c'est bien McCartney qui a éclipsé tous ces gens là qui n'ont pas sorti un seul DVD depuis bien longtemps. J'avais donc bien raison en final
Edit: je viens d'interroger une jeune personne de 21 ans qui a fait des années de piano et connait très bien Beethov: Bartok, ça ne lui dit rien, et Gerschwin non plus, pas plus que Stravinsky. Elle connait Debussy. Sic transit gloria mundi... et vive la Star Ac'
Jules Joffrin
22971
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521410
Le problème avec le classique, c'est que l'on connait beaucoup de morceaux pour les avoir entendu à droite à gauche sans savoir de qui c'est... Avec un peu de chance, j'ai déjà entendu du Bartok sans le savoir (FIP ne m'a certainement pas épargné ça).
Led Zep, j'ai écrit plus haut que ma gamine de dix ans m'a demandé le week-end dernier si je connaissais ce groupe. Ca m'a fait sourire, je lui ai envoyé les grands tubes... Il y a un peu d'espoir de ce côté là.
Il y a aussi le cas Jean-Michel Jarre en Chine. Mais ils étaient un peu en "écoute dirigée" sur ce coup là. Il serait d'ailleurs très intéressant de voir ce que ça va donner quand ils auront eu accès à tout le catalogue occidental, et pas seulement à ce que leurs dirigeants acceptaient de laisser passer. Je suppose que les russes ont un peu décollé des Beatles et d'Elton John maintenant...
PS: je m'aperçois que je dis moins de conneries le jour que la nuit. Ca vous laisse une idée de ce que ça pouvait donner quand j'étais alcoolo: je me suis fait bannir d'un forum US à cause de ça, alors que je ne disais pas de conneries pour une fois... Mais j'avais craqué devant le côté obtus de certains là bas, et je me suis laissé entrainé par le côté obscur du whisky
Led Zep, j'ai écrit plus haut que ma gamine de dix ans m'a demandé le week-end dernier si je connaissais ce groupe. Ca m'a fait sourire, je lui ai envoyé les grands tubes... Il y a un peu d'espoir de ce côté là.
Il y a aussi le cas Jean-Michel Jarre en Chine. Mais ils étaient un peu en "écoute dirigée" sur ce coup là. Il serait d'ailleurs très intéressant de voir ce que ça va donner quand ils auront eu accès à tout le catalogue occidental, et pas seulement à ce que leurs dirigeants acceptaient de laisser passer. Je suppose que les russes ont un peu décollé des Beatles et d'Elton John maintenant...
PS: je m'aperçois que je dis moins de conneries le jour que la nuit. Ca vous laisse une idée de ce que ça pouvait donner quand j'étais alcoolo: je me suis fait bannir d'un forum US à cause de ça, alors que je ne disais pas de conneries pour une fois... Mais j'avais craqué devant le côté obtus de certains là bas, et je me suis laissé entrainé par le côté obscur du whisky
shirirules
1485
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Anonyme
521410
astneric
935
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation : il aurait d'ailleurs pu choisir un titre plus simple
Au début, Paul voulait que l'album s'apelle "Backyard". C'est Godrich qui n'en a pas voulu, il trouvait ça trop... simple !
...mais comme je vous comprends !
shirirules
1485
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
astneric
935
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
eppo
1
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Mutin de perte !!!!! Mais arrêtez de déformer le nom de McCARTNEY . Son nom ne s'écrit pas ''MAC CARTNEY'', mais ''McCARTNEY'' , en respectant le ''c'' minuscule et en collant ''Mc'' à ''CARTNEY'' .Bon sang, ça fait 43 ans qu'on le répète !!
Qu'est ce qu'on dirait si on transformait sans arrêt DUPONT en DUPAN ou DOUPION !!
Alors maintenant que l'erreur est en titre du Forum, je vous explique pas la 'répète' .......
Paul McCARNTEY n'est pas d'origine écossaise (Mac.....) mais d'origine irlandaise (Mc) par ses ascendants, donc on écrit : McCARTNEY , et non MAC CARTNEY...
Paul McCARTNEY
Paul McCARTNEY
Paul McCARTNEY
Paul McCARTNEY
Paul McCARTNEY
que ça rentre une bonne fois pour toutes...........
Ouuuuufffffffffff 43 ans !!!!!!!
- < Liste des sujets
- Charte