Le dernier Mac Cartney
- 749 réponses
- 32 participants
- 13 231 vues
- 32 followers
Jules Joffrin
Vos avis?
kinishao
La chanson "Too Much Rain" est terrible et le single "Fine Line" rappelle les grandes heures des Wings par sa construction en plusieures parties, un peu à la manière de "Band on the Run".
Je vais pouvoir continuer ma propagande pro-McCartney sans problèmes avec un album pareil...puisque je n'ai aucun doute sur le fait que la suite est aussi bonne que la moitié que j'a déjà entendue...
Décidément, Paul McCartney est un musicien hors pair et assurément un des plus grands de ce siècle.
Il n'a plus rien à prouver, et pourtant, il va chercher Nigel Goodrich pour lui produire son album et il en sort quelque chose de génial...
Je crois que j'aimerai Paul McCartney jusqu'à la fin de mes jours ...
Jules Joffrin
stanlea
Careful with that axe, Eugene !
VFred
VFred
"J’ai toujours trouvé les chansons de McCartney un peu mièvres... Jusqu’au jour ou je me suis marié et que j’ai eu des enfants"
kinishao
Et surtout, tous ces gens qui parlent de "mièvrerie" à propos de Mc Cartney sont absolument incapables d'écrire le milliardième de ce qu'il a fait ... et ils oublient qu'il a fait "Helter Skelter", qui est loin d'être mièvre, me semble-t-il...
De toutes façons, le seul qui pouvait dire à Mc Cartney qu'il faisait des trucs mièvres est mort le 8 décembre 1980.....
Hors sujet :
saloperie de Mark Chapman
Jules Joffrin
scalp
La plage 12 "This never happened before" est tout simplement la plus belle chanson que j'ai écouté ces 10 dernières années (au moins). Je n'ai pas encore regardé le DVD qui est dans cette version collector, mais ça promet.
Magnifique, et la prod est excellente. A acheter les yeux fermés.
stanlea
Careful with that axe, Eugene !
shirirules
Anonyme
Mais un bon album de McCartney, surtout après les ... 25 années de soupe (à part qq tubes sympa comme My brave face ou Young boy), ça ferait vraiment plaisir.
Bon, ben je vais chercher ça, mais j'espère que vos louanges sont méritées: parce que Band on the run, c'était quand même quelque chose...
Et puis, ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à considérer McCartney comme un des plus grands musiciens (j'ai pas dit instrumentiste, mais bien musicien) du XXème siècle. Parce que des instrumentistes, ça, il y en a eu des wagons, mais des gens qui passeront à l'histoire, après Gerschwin et Duke Ellington, il n'y en a pas beaucoup. Et je pense que McCa devrait faire partie de ces happy few.
Petite remarque aux fans de Lennon: faites la liste des tubes des Beatles (cf les charts pour être objectifs). Pointez ceux qui ont été chantés (et donc sans doute composés) par McCartney: c'est assez édifiant...
shirirules
Mais je me souviens d'une interview où paul disait qu'ils 's'amusaient' à faire des chansons dans le style de l'autre
Une bonne chanson n'est pas forcément définissable par son classement dans les charts ceci-dit !
Mais bon, je ne crois pas que le débat Lennon/Macca est un réel sens...
Anonyme
Citation : je ne crois pas que le débat Lennon/Macca est un réel sens
Non, nous sommes bien d'accord. C'était simplement pour illustrer l'hypothèse de qui passerait à l'histoire. Lennon, maintenant, c'est surtout un assassinat, et puis bien sûr Imagine (que j'ai choisi dans ma catégorie "plus belles paroles anglaises" dans un autre thread, à ne pas prendre au sérieux, de "la plus belle chanson" ).
McCartney a d'ailleurs "remis les pendules à l'heure" sur un de ses disques, où le "Lennon-McCartney" a été remplacé par McCartney tout court, il me semble ?
shirirules
Je vois pas trop l'utilité d'avoir fait ça d'ailleurs (ça change quelque chose côté argent ?) parce que ceux qui écoutent les Beatles savent très bien qui a écrit quoi en général...
Anonyme
shirirules
Citation : on sent bien un côté requin en affaires qui n'a rien à envier à la veuve Lennon...
C'est pas faux !
Je suis allé au musée de Lennon au Japon et la Ono a réussi à me refourguer des mediators lol (bon, d'accord, c'est juste le service marketing qui a bien fait son boulot quoi)
musicienraté
scalp
Citation : Pfff ! T'es encore un vieux, toi...
Oui, de plus en plus, et en même temps de moins en moins.
Mais d'après ce que je vois, l'équation "jeune= bon goût" me semble loin d'être évidente...
Jules Joffrin
Ce qui est fou avec ce dernier album, c'est que je l'ai écouté deux fois et les mélodies restent dans la tête alors qu'elles ne sont pas si "simples" que ça. C'est tout à fait l'effet beatles.
musicienraté
J'ai pu écouter le dernier McCartney et je n'ai qu'une chose à dire :
Vraiment fabuleux !
Et moi qui pensait qu'à son âge c'était grillé !
kinishao
J'ai lu une interview de lui dans Télérama, dans laquelle il dit qu'il ne sait toujours pas comment on écrit une chanson !!
Malgré son côté démago et "je veux que tout le monde m'aime", ça reste un type absolument génial...
J'étais allé à son concert du Stade de France l'année dernière et j'ai vu son concert en Russie, et il y a une constante : tous les gens sourient... ce mec a le don de rendre les gens heureux avec sa musique...et pas seulemnet les vieux, puisque même les djeunz comme moi (bon, j'en suis à 28 ans dans 2 mois, mais je suis encore jeune, hein ?...) connaissaient toutes les chansons.
Quant à la dualité Lennon/McCartney, il est évident qu'ils étaient parfaitement complémentaires et se motivaient mutuellement : quand l'un écrivait "strawberry fields", l'autre allait s'enfermer dans la pièce d'à coté et revenait une demi heure après avec Penny Lane ...
S'il est certain que McCartney a un talent mélodique supérieur à celui de Lennon (quoi que..."Strawberry fields" et "accross the universe" sont extrèmement mélodiques...), Lennon avait un truc en plus au niveau de la façon qu'il avait de toucher à l'essentiel...
De toutes façons, ils restent les 2 plus grands dans le domaine de la musique "populaire"... ça me pose d'ailleurs des problèmes quand je me fais des petites compils beatles, parce que je me prends la tête pour mettre autant de titres de Lennon que de McCartney !!
C'est très con comme prise de tête, mais la rationalité m'échappe quelque fois ...
Concernant l'histoire de l'inversion des noms, c'est sur l'album live de la précédente tournée de McCartney : il a mis "McCartney/Lennon" pour "Yesterday" et cette saleté de Yoko l'a mal pris...
Ca fait partie des cotés un peu détestables de McCartney, qui a un ego assez surdimensionné et qui avait peur qu'on croie qu'il n'ait pas composé "Yesterday" tout seul...
C'est pas grave, on t'aime quand même !!!
Dr Pouet
Citation : Parce que des instrumentistes, ça, il y en a eu des wagons, mais des gens qui passeront à l'histoire, après Gerschwin et Duke Ellington, il n'y en a pas beaucoup. Et je pense que McCa devrait faire partie de ces happy few.
Si ça c'est pas un jugement définitif !!!
Anonyme
Citation : Si ça c'est pas un jugement définitif !!!
Non, ce n'est pas un jugement: c'est un constat attristé. Le problème, c'est que le XXe siècle est bouclé, et qu'on peut donc l'analyser dans tous les sens. Il y aura eu, à peu près dans l'ordre:
1) Fin de la musique classique au sens le plus simple du terme. J'ai pas envie de repartir dans une discussion stérile autour des définitions, tout le monde voit globalement ce qu'est la musique classique. Le dernier "grand compositeur" aura été Gerschwin. C'est un constat.
2) Prolongement de la démarche dans la musique contemporaine qui ne concerne qu'une frange epsilonesque de la population. Les seuls qui oseront me contredire font partie de cette frange epsilonesque et ils le savent.
3) Apparition du blues qui est une musique que seuls les musiciens et en particulier les guitaristes connaissent un peu. Il suffit de demander à dix personnes dans la rue de citer ne serait-ce que trois noms de bluesmen pour constater que neuf fois sur dix, ils répondront Louis Armstrong et n'ont jamais entendu parler de Robert Johnson.
4) Développement du jazz et de ses méandres. C'est là que, pour la première fois, la maîtrise de l'instrument prend le pas sur les compositions: avant, on allait écouter une oeuvre d'untel en se foutant de savoir qui était dans la fosse, désormais, on allait voir jouer tel saxo en se foutant de savoir ce qu'il allait jouer. C'est là que je dis que le vingtième siècle a commencé à faire passer les instrumentistes devant les musiciens.
5) Développement de la musique grand public, sur la base du jazz populaire du début, pour aboutir en vrac à toutes les formes de variété, pop, rock, country, blues-rock, reggae, etc... qui ont tous en commun un truc: quelque soit la démarche de l'artiste, le support est le disque et la radio, et son oeuvre est un produit commercial qu'il le veuille ou non.
Lorsque je parle de musiciens qui passeront à l'histoire, je ne parle pas d'instrumentistes géniaux comme Miles Davis (que je n'aime pas), Oscar Peterson (qui me laisse indifférent) ou Hendrix (que j'apprécie). Je parle de ceux qui auront composé des musiques ou des chansons qui resteront dans la mémoire collective, en nombre suffisant, avec une qualité suffisamment constante (ça élimine d'amblée tous ceux qui ont fait un ou deux tubes), avec surtout comme critère final que ces oeuvres soient sans ambiguité rattachée à leur nom.
Ben là, il n'y a carrément plus personne pour répondre à ces critères.
Nous somme musiciens sur AF, et nous ne sommes pas représentatifs. Un musicien lambda, ça peut lister sans broncher plusieurs dizaines de noms de guitaristes connus, là où le commun des mortels va péniblement vous parler de Brassens, Maxime Leforestier et peut-être Knopfler si il a moins de 50 ans. Un musicien, ça reconnait en blind-test plusieurs milliers de morceaux (environ 4000 pour moi, et je ne suis pas un monstre du genre). Mr tout le monde, il a du mal à reconnaitre une guitare d'un synthé à l'écoute.
En final, si je raisonne au niveau mondial et pas franco-français, si je raisonne grand-public et pas spécialiste de zik, si je raisonne tout genre confondu et pas neo-truc-bidule-revival qui concerne trois groupes inconnus. Si j'ai l'objectivité de reconnaitre qu'un groupe énorme comme Led Zep n'est plus connu du grand public que par Stairway, que les Who sont tombés aux oubliettes, que Miles Davis n'a pas signé un seul thème connu de tout le monde (je dois pouvoir en citer à peine deux ou trois), que Hendrix s'est fait connaitre par des reprise géniales, que Van Halen pourrait se résumer à Eruption, et ainsi de suite, qui restera dans les manuels d'histoire du 25ème siècle ?
Ben ils chercheront un panel représentatif des trois genres classique, jazz et pop/rock, et tomberont de façon imparable sur les trois dont je parlais: Gerschwin, Duke Ellington et les Beatles, c'est à dire McCartney si on est honnête.
Pourquoi pas Lennon ? Ben c'est simple. Même si comparaison n'est pas raison, lorsque Brian Jones est mort, les Stones ont continué. Si Keith Richards passait l'arme à gauche, Mick Jagger pourrait toujours faire des disques solo, leur coller le label Rolling Stones dessus et on n'y verrait que du feu: il aurait pu le faire en 1993 avec Wandering Spirit qu'on n'aurait rien vu.
Pareil pour McCa: prenez Abbey Road, et virez les tubes: Come together, Something, et Octopus's Garden. "Vous en avez placé une chacun, maintenant le reste est pour moi". Il reste quoi ? Un album de McCartney, avec qq concessions à ses musiciens qui ont eu le droit de chanter sur qq passages courts et de faire des choeurs.
Bon, voilà, j'ai pas du tout la prétention d'avoir raison, et de toute façon, ce serait totalement stupide de ma part. J'ai simplement essayé de résumer comment on peut, en suivant des critères donnés et pas trop subjectifs, arriver à la conclusion que McCa fait, je pense, partie des trois musiciens du vingtième siècle qui passeront à l'histoire. Moi perso, je m'en fous, mes stars, ce sont Joe Strummer, Bruce Springsteen et David Bowie.
Mais quand je dis "je pense", ça ne veut pas dire "je juge", et surtout, ça ne veut pas dire "c'est définitif". Si quelqu'un arrive à me convaincre du contraire demain, je serai ravi d'affiner mes pensées personnelles que je ne veux surtout pas imposer à qui que ce soit.
J'ai déjà dit ailleurs que ce qui me résume bien, c'est "un con gentil, mais un con". La personne qui m'a dit ça m'a largement fait sourire, parce qu'elle n'avait pas tort.
shirirules
Surtout que :
Come Together
Something
Maxwell's Silver Hammer
Oh! Darling
Octopus's Garden
I Want You (She's So Heavy)
Here Comes the Sun
Because
You Never Give Me Your Money
Sun King
Mean Mr. Mustard
Polythene Pam
She Came in Through the Bathroom Window
Golden Slumbers
Carry That Weight
End
Her Majesty
Je ne crois pas qu'on puisse dire que georges et john ont écrit une seule chanson dans cet album. (georges : something et here comes the sun ! C'était pas un branle lui non plus...)
Si Paul a écrit yesterday, John a Imagine.
Si Paul a let it be, John a women, jealous guy ou Help !
Ensuite dire que Paul peut faire du Beatles tout seul car il en est le meilleur représentant me semble aussi très exagéré : Pour moi Paul tout seul, c'est loin d'être du niveau des Beatles ! Ca doit bien être un signe de quelque chose... Déjà, que ce sujement est purement subjectif...
Je ne pense pas que les livres d'histoire retiendront Paul ou même John... Ils retiendront les Beatles...
- < Liste des sujets
- Charte

