Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Vos coups de coeur musicaux
Agrandir
Vos coups de coeur musicaux
Forums thématiques
Vos coups de coeur musicaux
Actu 12 12
Articles 17 17
Médias 8 415 8,4k
Tutoriels
Forums 4 922 4,9k

Sujet Le dernier Mac Cartney

  • 749 réponses
  • 32 participants
  • 10 435 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Le dernier Mac Cartney
La surprise de la rentrée. Celui dont on attendait plus rien a sortit un album digne de Ram ou, Band on the Run ou Mac cartney 1. Bon je ne l'ai écouté que 2 fois, mais faut avouer que c'est vraiment très chouette.
Vos avis?

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

Afficher le sujet de la discussion
21
Ca y est !
J'ai pu écouter le dernier McCartney et je n'ai qu'une chose à dire :
Vraiment fabuleux !
:aime: :aime:

Et moi qui pensait qu'à son âge c'était grillé ! :(
Je vends de la Corsair Memory 512 Mo X 2 Ddr Pc3200 Cl2 Twinx Registered Twinx1024r-3200c2
22
Ce qui m'épate vraiment chez Mc Cartney, c'est qu'il se remet en danger (en prenant Godrich comme producteur) alors qu'il n'a absolument plus RIEN à prouver ... tout le monde sait qu'il est un immense musicien.

J'ai lu une interview de lui dans Télérama, dans laquelle il dit qu'il ne sait toujours pas comment on écrit une chanson !!

Malgré son côté démago et "je veux que tout le monde m'aime", ça reste un type absolument génial...

J'étais allé à son concert du Stade de France l'année dernière et j'ai vu son concert en Russie, et il y a une constante : tous les gens sourient... ce mec a le don de rendre les gens heureux avec sa musique...et pas seulemnet les vieux, puisque même les djeunz comme moi (bon, j'en suis à 28 ans dans 2 mois, mais je suis encore jeune, hein ?...) connaissaient toutes les chansons.

Quant à la dualité Lennon/McCartney, il est évident qu'ils étaient parfaitement complémentaires et se motivaient mutuellement : quand l'un écrivait "strawberry fields", l'autre allait s'enfermer dans la pièce d'à coté et revenait une demi heure après avec Penny Lane ...

S'il est certain que McCartney a un talent mélodique supérieur à celui de Lennon (quoi que..."Strawberry fields" et "accross the universe" sont extrèmement mélodiques...), Lennon avait un truc en plus au niveau de la façon qu'il avait de toucher à l'essentiel...

De toutes façons, ils restent les 2 plus grands dans le domaine de la musique "populaire"... ça me pose d'ailleurs des problèmes quand je me fais des petites compils beatles, parce que je me prends la tête pour mettre autant de titres de Lennon que de McCartney !!

C'est très con comme prise de tête, mais la rationalité m'échappe quelque fois ...

Concernant l'histoire de l'inversion des noms, c'est sur l'album live de la précédente tournée de McCartney : il a mis "McCartney/Lennon" pour "Yesterday" et cette saleté de Yoko l'a mal pris...

Ca fait partie des cotés un peu détestables de McCartney, qui a un ego assez surdimensionné et qui avait peur qu'on croie qu'il n'ait pas composé "Yesterday" tout seul...

C'est pas grave, on t'aime quand même !!!

Ici, vous pouvez écouter de la musique. // Myhiphop // Autre ...

23

Citation : Parce que des instrumentistes, ça, il y en a eu des wagons, mais des gens qui passeront à l'histoire, après Gerschwin et Duke Ellington, il n'y en a pas beaucoup. Et je pense que McCa devrait faire partie de ces happy few.


:mdr: :mdr: :mdr:
Si ça c'est pas un jugement définitif !!!

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

24

Citation : Si ça c'est pas un jugement définitif !!!



Non, ce n'est pas un jugement: c'est un constat attristé. Le problème, c'est que le XXe siècle est bouclé, et qu'on peut donc l'analyser dans tous les sens. Il y aura eu, à peu près dans l'ordre:

1) Fin de la musique classique au sens le plus simple du terme. J'ai pas envie de repartir dans une discussion stérile autour des définitions, tout le monde voit globalement ce qu'est la musique classique. Le dernier "grand compositeur" aura été Gerschwin. C'est un constat.
2) Prolongement de la démarche dans la musique contemporaine qui ne concerne qu'une frange epsilonesque de la population. Les seuls qui oseront me contredire font partie de cette frange epsilonesque et ils le savent.
3) Apparition du blues qui est une musique que seuls les musiciens et en particulier les guitaristes connaissent un peu. Il suffit de demander à dix personnes dans la rue de citer ne serait-ce que trois noms de bluesmen pour constater que neuf fois sur dix, ils répondront Louis Armstrong et n'ont jamais entendu parler de Robert Johnson.
4) Développement du jazz et de ses méandres. C'est là que, pour la première fois, la maîtrise de l'instrument prend le pas sur les compositions: avant, on allait écouter une oeuvre d'untel en se foutant de savoir qui était dans la fosse, désormais, on allait voir jouer tel saxo en se foutant de savoir ce qu'il allait jouer. C'est là que je dis que le vingtième siècle a commencé à faire passer les instrumentistes devant les musiciens.
5) Développement de la musique grand public, sur la base du jazz populaire du début, pour aboutir en vrac à toutes les formes de variété, pop, rock, country, blues-rock, reggae, etc... qui ont tous en commun un truc: quelque soit la démarche de l'artiste, le support est le disque et la radio, et son oeuvre est un produit commercial qu'il le veuille ou non.

Lorsque je parle de musiciens qui passeront à l'histoire, je ne parle pas d'instrumentistes géniaux comme Miles Davis (que je n'aime pas), Oscar Peterson (qui me laisse indifférent) ou Hendrix (que j'apprécie). Je parle de ceux qui auront composé des musiques ou des chansons qui resteront dans la mémoire collective, en nombre suffisant, avec une qualité suffisamment constante (ça élimine d'amblée tous ceux qui ont fait un ou deux tubes), avec surtout comme critère final que ces oeuvres soient sans ambiguité rattachée à leur nom.

Ben là, il n'y a carrément plus personne pour répondre à ces critères.

Nous somme musiciens sur AF, et nous ne sommes pas représentatifs. Un musicien lambda, ça peut lister sans broncher plusieurs dizaines de noms de guitaristes connus, là où le commun des mortels va péniblement vous parler de Brassens, Maxime Leforestier et peut-être Knopfler si il a moins de 50 ans. Un musicien, ça reconnait en blind-test plusieurs milliers de morceaux (environ 4000 pour moi, et je ne suis pas un monstre du genre). Mr tout le monde, il a du mal à reconnaitre une guitare d'un synthé à l'écoute.

En final, si je raisonne au niveau mondial et pas franco-français, si je raisonne grand-public et pas spécialiste de zik, si je raisonne tout genre confondu et pas neo-truc-bidule-revival qui concerne trois groupes inconnus. Si j'ai l'objectivité de reconnaitre qu'un groupe énorme comme Led Zep n'est plus connu du grand public que par Stairway, que les Who sont tombés aux oubliettes, que Miles Davis n'a pas signé un seul thème connu de tout le monde (je dois pouvoir en citer à peine deux ou trois), que Hendrix s'est fait connaitre par des reprise géniales, que Van Halen pourrait se résumer à Eruption, et ainsi de suite, qui restera dans les manuels d'histoire du 25ème siècle ?

Ben ils chercheront un panel représentatif des trois genres classique, jazz et pop/rock, et tomberont de façon imparable sur les trois dont je parlais: Gerschwin, Duke Ellington et les Beatles, c'est à dire McCartney si on est honnête.

Pourquoi pas Lennon ? Ben c'est simple. Même si comparaison n'est pas raison, lorsque Brian Jones est mort, les Stones ont continué. Si Keith Richards passait l'arme à gauche, Mick Jagger pourrait toujours faire des disques solo, leur coller le label Rolling Stones dessus et on n'y verrait que du feu: il aurait pu le faire en 1993 avec Wandering Spirit qu'on n'aurait rien vu.

Pareil pour McCa: prenez Abbey Road, et virez les tubes: Come together, Something, et Octopus's Garden. "Vous en avez placé une chacun, maintenant le reste est pour moi". Il reste quoi ? Un album de McCartney, avec qq concessions à ses musiciens qui ont eu le droit de chanter sur qq passages courts et de faire des choeurs.

Bon, voilà, j'ai pas du tout la prétention d'avoir raison, et de toute façon, ce serait totalement stupide de ma part. J'ai simplement essayé de résumer comment on peut, en suivant des critères donnés et pas trop subjectifs, arriver à la conclusion que McCa fait, je pense, partie des trois musiciens du vingtième siècle qui passeront à l'histoire. Moi perso, je m'en fous, mes stars, ce sont Joe Strummer, Bruce Springsteen et David Bowie.

Mais quand je dis "je pense", ça ne veut pas dire "je juge", et surtout, ça ne veut pas dire "c'est définitif". Si quelqu'un arrive à me convaincre du contraire demain, je serai ravi d'affiner mes pensées personnelles que je ne veux surtout pas imposer à qui que ce soit.

J'ai déjà dit ailleurs que ce qui me résume bien, c'est "un con gentil, mais un con". La personne qui m'a dit ça m'a largement fait sourire, parce qu'elle n'avait pas tort.
25
Euh, dire que Macca va rentrer dans l'histoire et pas John en citant un album et en lui attribuant la paternité de celui-ci me parait un peu léger là...

Surtout que :

Come Together
Something
Maxwell's Silver Hammer
Oh! Darling
Octopus's Garden
I Want You (She's So Heavy)
Here Comes the Sun
Because
You Never Give Me Your Money
Sun King
Mean Mr. Mustard
Polythene Pam
She Came in Through the Bathroom Window
Golden Slumbers
Carry That Weight
End
Her Majesty


Je ne crois pas qu'on puisse dire que georges et john ont écrit une seule chanson dans cet album. (georges : something et here comes the sun ! C'était pas un branle lui non plus...)

Si Paul a écrit yesterday, John a Imagine.
Si Paul a let it be, John a women, jealous guy ou Help !

Ensuite dire que Paul peut faire du Beatles tout seul car il en est le meilleur représentant me semble aussi très exagéré : Pour moi Paul tout seul, c'est loin d'être du niveau des Beatles ! Ca doit bien être un signe de quelque chose... Déjà, que ce sujement est purement subjectif...

Je ne pense pas que les livres d'histoire retiendront Paul ou même John... Ils retiendront les Beatles...
RAINDROP sur raindropfr
26
Ce dernier album de Paul est l'une des plus belles choses qui m'ai été donné d'entendre.

Que pouvait-on attendre de la rencontre entre le plus grand compositeur et le plus grand producteur du monde ? Un grand merci à Godrich qui s'est montré sévère mais a produit un pure chef-d'oeuvre. Sa meilleure idée a été de lui faire jouer tous les instruments. C'est d'ailleurs ce que je regrette sur la plupart des albums solo de Paul (pour moi les musiciens de studio ça massacre la musique)

Le plus hallucinant, c'est qu'on dirait que ce type ne se rend même pas compte à quel point il peut émouvoir les gens, avec son air décontracté mais appliqué, sa musique grandiose mais simple. Son esprit n'a pas pris une ride depuis les Beatles. A le voir il a même gardé son innocence des débuts... c'est dingue.

Pour moi l'un des (le ?) plus grands génies musicaux de ce siècle.
...mais comme je vous comprends !
27
J'ai oublié "Here comes the sun", c'est vrai, mais je ne retire pas ce que j'ai dit pour Abbey Road, ça fait très longtemps que ça m'avait frappé.

Citation : Si Paul a écrit yesterday, John a Imagine.
Si Paul a let it be, John a women, jealous guy ou Help !



Tu confirmes ce que je disais: John n'a fait du Lennon qu'après les Beatles (Help, c'est quand même pas Let it be, Woman, il aurait pu éviter, et Jealous Guy, heureusement que Roxy l'a repris pour que le grand public découvre cette superbe chanson. C'est triste, mais c'est une réalité qui touche aussi les Who, par exemple, avec la reprise qui a été faite par Limp Bizkit de Behind blue eyes).

Et pour m'accrocher avec toute la mauvaise foi du monde à mon raisonnement, les Beatles c'est pas un musicien, c'est un groupe de quatre personnes. Le musicien entouré d'un instrumentiste, d'un pitre et d'un poète, c'est McCartney. CQFD :mdr:

Je continue dans le "comparaison n'est pas raison": McCartney n'a effectivement jamais retrouvé seul le même niveau de créativité qu'avec les trois autres, mais je pense tout simplement que la veine était épuisée, de la même façon que les Stones ont continué à faire des disques après Black&Blue, malgré un essouflement très net de leur créativité. Pourtant, fais le test auprès de non spécialistes, fais leur écouter Band on the Run, tu seras surpris du nombre de personnes qui te diront que ce sont les Beatles. De la même façon, tape sur un P2P quelconque "Maybe I'm amazed", et tu verras combien de gens l'attribuent aux Beatles...

Encore une fois, Shirirules, je déroule un raisonnement en le défendant par jeu, qu'il soit bien clair que je ne vois pas ça comme une vérité sur laquelle je ne veux pas revenir ! Parce que de toute façon, la musique, ça ne se classe pas avec des étiquettes et des rangs sur un podium. Donc tout ça, c'est comme une jolie démonstration en maths: ça fait rigolo sur un tableau, mais ça sert à rien.

Edit: il y a des gens encore pire que moi, qui voient dans McCa le plus grand compositeur du monde...
28
Je viens de trouver la phrase de Springsteen sur McCartney. Il faut en fait la remettre dans son contexte:

"Après les Beatles, c'est évidemment McCartney qui a le mieux garni son compte en banque, notamment avec son groupe les Wings. En 1977, le mouvement punk décide qu'il convient d'en finir autant avec eux qu'avec les Beatles. La cible ne peut-être le révolté Lennon, reclus de surcroît à New York, mais McCartney, qui vient d'aggraver son cas en composant une scie insupportable : Silly Love Songs. Il y revendique le droit d'écrire des "chansons d'amour futiles".

Dans le dernier numéro des Inrockuptibles, il revient sur ce tube en affirmant : "J'ai rencontré Bruce Springsteen il y a quelques années ; il m'a fait cette confidence : "Je n'ai jamais beaucoup aimé cette chanson, je la trouvais vraiment trop mièvre. Maintenant que j'ai une femme et des enfants, je l'adore...""

C'est tiré d'un article du Monde.
29

Citation : Tu confirmes ce que je disais: John n'a fait du Lennon qu'après les Beatles (Help, c'est quand même pas Let it be, Woman, il aurait pu éviter,



Là, le problème, c'est que ça reste totalement subjectif donc dire de ce raisonnement qu'il est mathématique me paraît un exercice périlleux...

Je préfère happiness is a warm gun, in my life, strawberry fields, Mother, etc de John, personnellement.

Il ne faut pas oublier que les tubes des débuts ont été écrit par John mais que malheureusement ceux-ci souffrent des années et d'un style aujourd'hui démodé.

Pour Abbey Road, l'attribuer à Paul me semble aussi excessif mais là, j'ai plus les noms de qui fait quoi exactement sur celui-là !

Ceci-dit, j'admets clairement que Paul est un meilleur mélodiste et je suis d'accord pour dire que l'histoire retiendra les Beatles mais après John/Paul, ça me semble totalement anecdotique !

Au Japon, au même niveau que les Beatles se trouvent les carpenters ! Eh oui...
RAINDROP sur raindropfr
30

Citation : happiness is a warm gun



Tu as mis le doigt sur ma préférée...

Citation : Au Japon, au même niveau que les Beatles se trouvent les Carpenters



Ca je ne le savais pas, mais ça ne me surprend pas. La voix de cette fille est unique, elle a quelque chose de chaleureux, comment dire, c'est un sourire sonore permanent. Et dire qu'elle est morte à cause de son anorexie... Cette maladie me touche de très près, et le contraste entre l'image de la voix et la dureté de la maladie est vraiment sidérant.