réactions à la news Roland relance son Fantom avec trois modèles hybrides à claviers

Bien joué yamaha !

Dans un premier temps ils sortent un clavier synthé/performance haut de gamme, puis sa version "démocratique".
Ils les vendent et attendent pépère qu'un concurrent (Roland cette fois-ci, c'aurait pu etre Korg) pointe le bout de son nez pour lui asséner un gros coup de bambou sur la tete, en transformant leurs deux claviers en workstation !

A 1100 euros le Modx6, avec maintenant un séquenceur opérationnel, ça va etre du coup un peu plus compliqué pour Roland d'écouler leur Fantom !

(Au vu du timing, je pense que cette mise à jour ne découle pas de nos plaintes, mais que tout cela était bien prémédité. On les a naivement un peu pris pour plus cons qu'ils ne sont, c'est un peu leur métier quand meme !)

Citation de totounet :

Darkmoon:
Le Kronos et le Fantom sont des workstations car ils ont un vrai sequencer lineaire avec une edition totale.
Le Montage/MODX a franchi un grand pas.
Mais son sequencer n’est pas encore linéaire.

C'est si important qu'il soit absolument linéaire?

Le terme « workstation » n’appartient à personne. Je veux dire par là que personne n’a le monopole concernant la définition. Selon certains sites, on trouve, par exemple :

« clavier universel regorgeant de tout un ensemble de fonctionnalités qui le rendent polyvalent »

« offre une diversité d’emploi susceptible de rendre le musicien indépendant et autonome »

C’est quand même quelque peu vague et sujet à interprétation. Mais je crois qu’on peut tous s’entendre pour dire, qu'à minima, que dès qu’un clavier hardware contient autant des sonorités synthétiques qu’acoustiques, des percussions~batteries, des effets (EQ, chorus, reverb), une entrée micro et qu’il dispose d’un moyen d’enregistrement quelconque (audio et/ou MIDI en plusieurs pistes/voix) permettant de structurer et créer des morceaux complets, ben c’est qu’il est alors possible de créer de façon « autonome » (sans l’aide d’autres matériels) avec le clavier. C'est pas arbitraire, c'est concret et objectif!

Du coup, qu’un clavier possède un séquenceur linéaire et/ou par pattern, du moment que nous pouvons disposer plusieurs patterns pour fabriquer un morceau, le résultat est le même : possibilité de structurer différentes « parties » (composées de plusieurs « voices/voix ») pour en faire un morceau complet.

Non?



Et c’est pourquoi j’ai toujours eu du mal à considérer le Montage/MODX comme n’étant pas une workstation (nonobstant comment le présentait Yamaha à sa sortie), car ces derniers ont toujours possédé un séquenceur depuis leur sortie (avec overdub, punch in/out, etc.). C’est juste que ce dernier était plus limité qu’à l’habitude et que l’absence de certaines fonctions rendait difficile la création (surtout la correction après coup) de morceaux complexes.

Mais bon, maintenant, avec l’ajout d’un séquenceur à pattern qui permettra de structurer un morceau par suite de patterns et du fait que, pour tout le reste, il possible de faire un peut tout avec un Montage/MODX (sons synthétiques/acoustiques/batterie/percus/synthèses, modulations, effets, sampling, création d’instruments multi-samplés, entrées audio/micro, etc.), je ne vois plus pourquoi ils ne devraient pas être considérés comme faisant partie des workstations! Puisqu'objectivement, il sera possible de créer un morceau de A à Z de façon autonome avec eux!

Dans FL Studio (que j'utilise en plus de Studio One et Reaper), le workflow est par pattern et ça n'empêche aucunement le soft de pouvoir servir à créer des morceaux complets de A à Z.

Ce qui est plus facile à définir sans aucune ambiguïté, ce sont les claviers qui n'ont rien d'une workstation, comme ceux, par exemple, qui n'ont aucune entrée audio/micro, qui ne disposent d'aucun séquenceur/moyen pour structurer des parties de morceaux et les enregistrer afin de pouvoir les faire rejouer (et les corriger) par la suite, qui ne possèdent que des sonorités synthétiques. Ça, se sont pour moi des « synthés de "performance live/studio" », peu importe le moteur sonore employé par la bécane (VA, analo, formes d'ondes, samples, etc.). Parce qu'on doit impérativement utiliser autre chose pour enregistrer ce qu'on joue dessus, entre autres.

Citation de Nico38 :

Citation de totounet :

Darkmoon:
Le Kronos et le Fantom sont des workstations car ils ont un vrai sequencer lineaire avec une edition totale. Le Montage/MODX a franchi un grand pas. Mais son sequencer n’est pas encore linéaire.

Il me semblait aussi que le nouveau Fantom n'avais aussi pas de séquenceur linéraire.

Voilà et c’est pourquoi j’avance et prétend depuis des lustres, sur AF, que le terme « workstation », présenté comme tel ou non par un constructeur concernant son produit, ne doit pas être pris comme « la vérité toute puissante ». Ce n’est pas la volonté du constructeur qui prime, mais plutôt l’ensemble des fonctionnalités et possibilités qui définissent concrètement un clavier hardware.

Pour la volonté du constructeur, ça dépend surtout dans quel créneau le constructeur veut qu’on croie que son produit est destiné à concurrencer tels ou tels autres produits similaires et de stratégies marketing internes. Si totounet applique le même raisonnement qu'il avait à l'époque de la sortie du Montage/MODX, il pourait tout aussi bien avancer, arbitrairement, que le nouveau Fantom n’est pas une workstation puisque le principal argument qu’il utilisait pour dire que les Montage/MODX n’était pas des workstations était le fait qu’ils ne possédaient pas un séquenceur « complet », mais plutôt un « bloc note ».

Alors que pour moi, les Montage/MODX étaient des workstations volontairement bridés/non terminés. Et le fait que Yam s’apprête maintenant à implémenter un séquenceur par pattern tend à me donner raison. Probablement que c’était planifié depuis le départ (comme le mentionne riffon!!), mais que devant sortir le Montage/MODX à telle ou telle date (question de stratégie à l’interne), ils ont préféré les présenter comme des « claviers de performance » sur le moment étant donné qu’ils n’avaient pas eu le temps de terminer et/ou d’implémenter un séquenceur complet et/ou par pattern.

Du fait de leur palette sonore, de la possibilité de sampler, d’enregistrer via micro et parce qu’ils permettaient quand même d’enregistrer ce qui est joué, les Montage/MODX ont toujours été bcp plus près d’une workstation que d’un « clavier de performance live » ou d'un « simple synthé », àmha.

Chacun va donner sa définition, donc je me lance. Pour moi une WS est un clavier qui permet de créer un projet fini de A à Z, sans besoin de complément sonore ou Midi, où il n'y a plus qu'à enregistrer les sorties audio en appuyant sur PLAY. S'il faut enchaîner ses motifs à la main ou avec une unité externe, ce n'est pas tout à fait une WS, mais ça s'en rapproche.

Il s'avère que je suis un peu classique perso dans mon approche de la composition, et que je tend a penser en linéaire.
Les sequencer aujourd’hui sont pas mal « pattern oriented » sur un maximum de produits divers (notamment tout ce qui touche aux groovebox multimarques)
Mais je viens des korg M1, des Roland MC, des Yamha Motif.
Sur tout ces produits le sequencer linéaire etait l’essence de base.
C’est vrai qu’on a changé un peu d’optique et que sans doute pour quelqu’un qui débute avec les machines il aura le réflexe de bosser par pattern, et se dira que c’est ca une workstation.
En fait la nouvelle V3 du Montage est très sympa a utiliser dans ce concept de pattern moderne, parce qu’on peut vraiment s'éclater et enregistrer des tonnes de trucs au sein d’une performance, les changer en jouant avec les 8 boutons scene memory.
Rien de moins sympa qu’une majorité de produits concurrents ca c’est sur puisqu’une banque sonore de très haut niveau.
Finalement ca représentera une workstation donc pour plein de gens.
Pour moi dans l’approche plus traditionnelle, un peu moins car il va me manquer un peu d'édition (copier la mesure 26 de la piste 5 sur la mesure 57 par exemple) et 2/3 trucs de ci de la.(les fonctions des sequencer des motifs quoi)
Mais petite info, chaque pattern peut avoir une longueur max de 256 mesures ce qui n’est pas si mal hein.

Une Wokstation c’est comme le Port-Salut on la reconnaît parce que c’est marqué dessus, comme sur le Korg M1

Citation de totounet :

chaque pattern peut avoir une longueur max de 256 mesures ce qui n’est pas si mal hein.

256 mesures en 4/4 à 120BPM, c’est 8:32 minutes pour un seul pattern. Et, naturellement, lorsqu’on bosse avec des patterns, c’est dans le but d’en faire plusieurs et de les coller bout à bout pour structurer un morceau (intro, couplet, break, refrain, couplet, etc., etc.).

Du coup, « pas si mal » est un euphémisme puisqu’on pourra faire des morceaux pratiquement sans fin!

Citation de totounet :

...car il va me manquer un peu d'édition (copier la mesure 26 de la piste 5 sur la mesure 57 par exemple)

En réalité c’est juste une question de workflow avec laquelle tu ne dois pas êtres habitué totounet parce qu’un séquenceur à pattern est aussi, par définition, un séquenceur linéaire du fait que :

1- un pattern peut faire des centaines de mesures (256 ici pour le Montage/MODX),

2- les patterns sont disposés les uns à la suite des autres sur une time-line, forcément, pour structurer le morceau.

Du coup, quelqu’un qui veut bosser en workflow linéaire avec un séquenceur à pattern, ben il a juste à tout faire dans un seul et unique pattern et les 256 mesures de ce pattern deviennent sa « time-line/séquenceur linéaire ». Et je ne vois pas pourquoi l’on ne pourrais pas copier/coller certaines mesures au sein d’un même pattern et/ou dans un autre.

Et, naturellement, il est aussi possible de bosser en « workflow pattern », c’est-à-dire en enregistrant des petits bouts de quelques mesures seulement (intro, couplet, refrain, etc.), chacune dans des patterns différents. Donc ensuite, si tu veux copier le refrain, par exemple, ben au lieu de copier « la mesure » du refrain de la piste 5, ben tu copies le pattern « refrain » de la piste 5, ce qui revient en fait exactement au même au final!

Bref, utilisant FL Studio, je n’ai jamais compris pourquoi certains se plaignent de ne pouvoir bosser en mode linéaire avec ce dernier, car il suffit d’utiliser un seul et unique pattern pour que le workflow revienne exactement au même : des mesures dans une seule time-line (l'unique pattern)!

Le principe est le même avec tout software ou hardware qui permet de disposer plusieurs patterns les uns à la suite des autres. C’est pas une obligation et si la longueur d’un pattern n’est pas limitée à quelques mesures, ben l'on peut alors bosser en linéaire avec un seul pattern! Voilà pourquoi, entre autres, je préfère (pour du MIDI/piano roll) les DAW et/ou séquenceur qui permettent de bosser avec des patterns, car ça implique qu’on peut bosser autant en linéaire que par pattern alors que l’inverse (un DAW/séquenceur linéaire sans pattern) n’est pas vrai.