Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

réactions à la news Roland relance son Fantom avec trois modèles hybrides à claviers

  • 579 réponses
  • 77 participants
  • 65 080 vues
  • 84 followers
Sujet de la discussion Roland relance son Fantom avec trois modèles hybrides à claviers
roland-fantom-8-281006.jpg
La workstation historique fait peau neuve dans un synthé hybride doté d’un filtre analogique, de synthèse VA et de sons PCM.


Lire la news




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
201
Ce qui me fait halluciner sur ce nouveau Fantom c'est qu'il n'y a pas la possibilité de faire ses propres instruments à partir d'échantillons extérieurs :8O:. POur moi c'est une immense lacune vis à vis de ce que propose la concurrence. De plus, c'est une chose d'autant plus étonnante que ce clavier est qualifié de "workstation". C'est bien la première fois qu'un "Fantom" ne permet pas cela. Après, j'espère que ce manque sera résolu dans une update future car c'est trop gros.
202
Effectivement, en plus pour la partie rompler, en 2019, si on raisonnait en pure évolution technologique (...), en voyant tous ces ports Usb dispos, on pourrait imaginer un streaming d'échantillons directement depuis une clé Usb rapide avec une petite pré-charge en ram interne, et on n'aurait pas à solliciter la mémoire propre de la bête.

ça serait pas la puissance de Kontakt bien sur, mais ça dépannerait, et ce serait tout aussi évolutif efficace que d'autres choses à la mode, du genre X interactions possible à ce prendre la tête, des Knobs à tourner de partout, mais qui en fait ne change pas la richesse ou la pauvreté du sample original.

[ Dernière édition du message le 21/09/2019 à 14:38:45 ]

203
Perso, j'attends un peu de voir ce que korg va sortir car je pense qu'il pourrait y avoir quelque chose d'ici peu (le kronos commence à dater maintenant).
204
Bonsoir,
Merci à vous trois pour vos réponses…
À Pico : entièrement d’accord, la machine parfaite ne sera pas (jamais ?) :((( pour demain. De mon point de vue à moi que j’ai, c’est tout l’intérêt des fabricants : le manque engendre la frustration puis l’attente, puis l’espoir, lequel fait naître l’envie, le désir, donc, potentiellement un nouvel achat. N’oublions pas l’outrance consumériste de notre société.
Sinon, pour l’instant j’ai vraiment envie d’une WS « à tout faire » même si j’en conviens, dans l’idéal, avoir plusieurs machines permet de s’offrir le meilleur (ou presque) dans chaque catégorie pour bidouiller, créer, composer. Mais, budget + place :oo: ! Concernant le Kronos, j’ai laissé tombé, déjà que le Montage est trop compliqué pour moi. Ne pas oublier que je n’ai aucune expérience, aucune pratique, aucune machine, rien de rien… J’essaie déjà de comprendre les subtilités et les termes ésotériques dans les infos, articles et avis que je lis…
Là, franchement, le Fantom m’aimante :aime: !

À Darkmoon :
• oui, tout à fait : se poser les bonnes questions pour ensuite hiérarchiser les priorités ou ce qui compte.
Aucun problème s’il n’y a que peu de sons acoustiques en individuel (pianos, orgues, accordéons, Clavinet & clavecins, trompettes, flûtes, violons, guitare, toussa… toussa…) ce ne sont pas ces sons qui comptent pour moi. A contrario, s’il y a quelques beaux sons d’ensembles orchestraux (j’ai entendu de jolies choses sur le Montage, Genos, Fantom G8, entre autres), je suis preneur. Pour les « choeurs », oui, j'aimerais bien !
• Le séquenceur à boucle me suffira (et sûrement longtemps :)), de toute façon, si besoin il y avait, y’a l’ordi posté en embuscade au coin du bois !
• « multi-sampling et/ou la possibilité d'importer des samples et de pouvoir les mapper sur chaque note ». Tu vois, cette question je ne me l’étais jamais posée. Du coup, je ne sais pas comment y répondre, incapable de définir ce que cela pourrait induire comme manque à court ou à moyen terme ?!
• « les sons synthétiques (lead, nappes, etc.), important ? ». Oui, complètement ! J'aime les séquences qui tournent toutes seules et j’adore toutes ces ambiances :aime::aime::aime: (sans savoir si tout est dispo dans le Fantom ou si ce sont des patches créés par Gattobus pour son Fantom à-lui-tout-seul ? :


Concernant le Motif XF, je l’avais repéré. J’aime bien ce qu’il se passe du début jusqu’à 2’30 - et de 6’40 à 6’55 :


• « les possibilités de modulations ? ». N’ayant jamais eu de machine, je ne maîtrise pas vraiment cette notion, et ne comprends pas toutes les subtilités que cela englobe.
• « la simplicité d'utilisation est primordiale ? ». Absolument.

(Je ne veux surtout pas polluer ce fil (déjà que là… :oops:) avec mes histoires, les personnes souhaitent lire des trucs sur le Fantom, alors si tu me réponds et que cela sort du cadre du Fantom (si ça cause technique, etc…), >>> MP).

À Totounet :
Ah c’est clair que si je mets en corrélation les possibilités du Fantom et ce que j’ai pu entendre comme démos avec mon niveau de débutant, le Fantom me semble tout indiqué pour moi. Un quidam qui ingurgite son premier verre de pif n’a pas le palais ni l’exigence d’un oenologue. Parce qu’il ne peut tout simplement pas comprendre ce qu’il se passe en bouche. (alors pourquoi se prendre la tête, se dit-il :furieux: ?!).
Parce que comme l’exprime fwedewe, c’est à l’usage que l’on sait si l’on a fait le bon choix (voiture, boulot, lieu de vacances … et j'ose … femme :bravo:).
Pas évident lorsque l’on se fixe sur une machine pendant des mois et des mois (JD-XA puis Montage > longtemps…), de s’en défaire, de décrocher les posters dans la tête et de passer à une autre pour x raison. Mais bon, c’est ainsi…

Merci également à remyadam pour son retour d’expérience d’une journée très instructif.
Et donc : qu’est-ce que cela induit le fait qu’il n’y ait qu’un seul arpeggiateur ? Je pensais naïvement que c’était toujours le cas … ?!

(Bon… il paraît qu’il paraîtrait que Yamaha… ce week-end… toussa… :aime: une ch'tite info ? Un truc à dire ?)
205
@Sideral vox

Au vu de ta réponse et de ce que tu préfères, ajouté au fait que tu n'y connais rien et que tu cherches la simplicité d'utilisation, je crois que ce nouveau Fantom serait un excellent « candidat » pour toi.

x
Hors sujet :
Question : tu dis que tu n'y connais rien, mais coté software/VSTi, tu t'y connais un peu?

Parce que quand on aime surtout les sons synthétiques, les arpèges~gate, les séquences qui tourne toutes seules, mais qu'en contrepartie l'on recherche la simplicité avant tout et qu'on ne connaît pas la synthèse et donc qu'on ne triturera pas vraiment cette dernière et donc qu'on utilisera pas à fond les possibilités de modulations, il y a de très bons synthés virtuels/ROMplers qui pourraient te donner entière satisfaction. Et pour séquencer à boucle ou par pattern, des DAW comme Ableton Live et FL Studio seront de toute façon toujours plus puissant qu'un séquenceur hardware.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 22/09/2019 à 05:50:29 ]

206
Citation :
À Totounet :
Ah c’est clair que si je mets en corrélation les possibilités du Fantom et ce que j’ai pu entendre comme démos avec mon niveau de débutant, le Fantom me semble tout indiqué pour moi. Un quidam qui ingurgite son premier verre de pif n’a pas le palais ni l’exigence d’un oenologue. Parce qu’il ne peut tout simplement pas comprendre ce qu’il se passe en bouche. (alors pourquoi se prendre la tête, se dit-il :furieux: ?!).
Parce que comme l’exprime fwedewe, c’est à l’usage que l’on sait si l’on a fait le bon choix (voiture, boulot, lieu de vacances … et j'ose … femme :bravo: ).
Pas évident lorsque l’on se fixe sur une machine pendant des mois et des mois (JD-XA puis Montage > longtemps…), de s’en défaire, de décrocher les posters dans la tête et de passer à une autre pour x raison. Mais bon, c’est ainsi…


Si les sons synthétiques sont plus importants pour toi que les sons acoustiques, c’est un bon point pour le Fantom, car je pense qu’il est un peu en retrait globalement sur l’acoustique par rapport aux Yamaha (en sortie de carton) et Korg (qui a des banques en option chères mais de qui sont de qualité).
J’ai un tres bon pote (de confiance en terme d’objectivité) au tel depuis quelques jours qui me fait un check complet de son nouveau Fantom qu’il vient de recevoir, et il a a coté le Kronos et le Montage.
Il me dit qu’effectivement la fluidité du workflow Roland est supérieure aux 2 autres, c’est ce dont je suis convaincu aussi.
Oui le Montage est un peu moins direct, mais avec le site « Moessieurs » on a des tonnes de tuto en Francais et ca c’est juste unique au monde puisqu’aucune machine n’est expliquée et decortiquée en Francais comme chez Yamaha.
Ca n’est pas rien.

Sinon mon pote est soufflé surtout par la chaleur des sons typés analos, ronds et chaleureux du Fantom.
Je pense comme lui la dessus, le Roland est trippant et chaleursux sur ces sons.
Mais il n’y a pas les textures modernes complexes du Montage. ou ce qu’on retrouve dans un Kronos aussi.
Si tu adores les sons qui bougent dans tout les sens pour moi yamaha (tu prends un performance dans un Montage tu as 8 memoires de scene ou tu peux faire tourner 8 arpegiateurs complexes sur chacune, les rappeller a la volée...le tout parmi 10000 arpeges) et Korg (les modules Karma dans ses combinaisons) sont devant le Roland.
Les possibilités de modulation, ca veut dire avoir des fonctions qui font bouger le son dans tout les sens.
Ca peut etre des fonctions classiques (les LFO, dont le Fantom se vante d’en avoir un sympa), des arpeges donc(100000 chez Yam, et le Krma chez Korg hyper riche de parametres meme si difficile a cerner), des fonctions particulieres (le motion sequencer du Montage est un monde a lui tout seul si on veut) et la capacité pour finir de nos synthés a assigner a des controleurs physiques des tas de destination pour en temps reel agir sur tel ou tel paramètres et donc la encore ca donne des sons évolutifs tres intéressants.
(On peut aussi faire des choses assez sympa avec l'écran du Roland ca c’est un point fort pour lui)
Mais au global je pense que la dessus Yamaha est devant le Fantom, simplement c’est un peu difficile a cerner pour une bonne partie des utilisateurs.

Comme il a été precisé aussi:
Attention ce week end ( on attend des bonnes annonces aujourd’hui et demain) a ce que va annoncer Yamaha pour le Montage, peut-être qu’ils vont envoyer un nouvel OS avec des nouvelles fonctions et sons.
Et bien sur aussi je ne serais pas surpris que Korg fasse évoluer son Kronos au Namm de janvier par exemple, et si Korg le fait ca va donner un tres gros synthé (qu’il est deja de toute facon)

Alors oui c’est compliqué de choisir.....mais franchement moi j’adore ca car les 3 marques font des machines avec des identités et des particularités differentes, et honnêtement nous on y gagne en choix et possibilités.
I ne faut pas s’en plaindre du tout!
Je precise que quand je donne un avis perso plus tranchant sur une fonction plutôt qu’une autre, ca n’est pas pour devaloriser l’autre au point de le rabaisser.
Il y a une relativité en tout, on parle de machines haut de gamme dont chacune est géniale en,soi.


Mais si tu es impressionné par trop de complexité sur ces machines, tu peux aussi redescendre d'un cran et prendre un FA pourquoi pas.
C'est un synthé très sympa dans son ergonomie, très complet;...et avec ce son chaleureux de chez Roland.
Je conseille souvent le FA a ceux qui me demandent un bon synthé qui ne donne pas mal a la tete.:bravo:

[ Dernière édition du message le 22/09/2019 à 10:59:37 ]

207
Citation de zogood :
Super ce retour d'expérience remyadam. Qu'as tu pensé des sons acoustiques ou electro-acoustiques : clavinet, EP, orgues, vents, cuivres, guitares, etc ?


Merci! Par contre je vais te décevoir, mais je suis musicien électronique et pianiste, donc les sons que tu cites ne sont pas ma priorité, et donc je ne les ai pas essayés, même pas un petit peu, désolé!! Je regrette aussi car je m'en sers, mais étant donné que j'ai tester uniquement les pianos et les synthés (pour boucler tout le manuel en 1 jour, j'avais pas le temps de passer en revue beaucoup de presets...)je ne peux malheureusement pas te répondre...

Mais j'ai une grande confiance, les presets sont de belle qualité, beaucoup plus chaleureux et utiles que sur l'ancienne génération, le nouveau moteur à l'air super sympa.

Bon, dans tous les cas, il est commandé, j'ai craqué, donc je pourrai te dire ça bientôt ;)
208
Sinon, pour me joindre rapidement à la discussion, attention : Oui c'est la plus simple des workstations (largement!) MAIS ca reste un monstre de possibilités! Pour qu'elle t’obéisse au doigt et à l'oeil, il faut quand même se l'approprier.

Mais sans expérience, rien qu'avec les presets, la facade et le mini manuel de 25 pages, tu pourras faire des sons et même des mini morceaux qui déchirent complètement en vraiment pas longtemps. En gros, le Fantom, tu t'amuseras quasi d'entrée, et plus tu t'en serviras, plus tu t'amuseras et tu découvriras, et tu verras qu'il y en a beaucoup à découvrir!!

Le Kronos et le Montage tu ne t'amuseras pas avant un (long!) moment : comprendre la philosophie de la machine, comment "elle" elle pense, ce qu'il faut lui dire et ou il faut aller pour faire ce que tu veux, bref c'est clair, beaucoup plus complexe. Il m'a fallu un bon mois à l'aise, avec plusieurs heures par jour pour réaliser mes premieres scenes Karma qui m'obeissaient... Et je workstationne depuis le M1! Mais j'avais loupé l'Oasys et le M3, donc je découvrais l'interface et Karma.

Par contre, oui c'est sur, le kronos, même sans rien faire, tu passes en combi, tu joues, ça claque! Mais ce ne sont pas TES productions...

Et sinon, il faut quand même préciser que Yamaha et beaucoup vantent le Montage et ses sons qui bougent dans tous les sens et notre vénéré superknob, mais la matrice de contrôle du fantom est un superknob simplifié, et on pouvait déja faire des choses vraiment cool avec le g8, et la avec ce nouvel opus, je suis certain que ca va être encore plus dingue avec ces nouveaux step lfo et la matrice, de nouveaux effets...

Pour ceux qui n'avaient jamais exploité, et c'est vrai qu'on ne trouve pas beaucoup d'infos dessus, la matrice de contrôle du Fantom permet d'assigner, sur 1 seul controlleur, 4 actions différentes, dans les 2 sens : si je monte mon controleur, je peux augmenter fortement le cutoff tout en diminuant faiblement la résonnance, tout en augmentant moyennement la profondeur d'un effet tout en augmentant fortement la frequence d'un oscillateur, par exemple. Eh bien ca, bien programm sur 4 faders, je vous garantie qu'on a un son qui bougera autant que sur le Montage... Mais qui ne sera pas à la hauteur du Montage, je l'avoue!! Par contre, bien exploité sur le nouveau Fantom, à voir ce que ca donne...

A préciser aussi que comme Moessieurs, pour le Kronos, il y a Kronoscopie, qui est aussi génial et j'en profite d'ailleurs pour remercier j'en ai appris des tas grace à lui!!!

Attention toutefois, je reprécise : je ne suis pas en train de dire que le g8 à des sons comparable au Montage, c'est le jour et la nuit, c'est 10 ans d'écart (en réalité meme plus compte tenu de l'évolution entre fantom X et G), le Montage nous scotche d'entrée de jeu, en 2 enfoncements de touches et une rotation on appelle le petit bonhomme vert, c'est clair!

Tout ca pour dire que ca reste une WS "pro", que bien que tout simple d'accès, il y a des possibilités d'édition très poussées.
209
Citation : " des DAW comme Ableton Live et FL Studio seront de toute façon toujours plus puissant qu'un séquenceur hardware."

Hummmmm hummm, la très sincèrement, en puissance oui c'est clair, mais le sequenceur à clips c'est vraiment bien pensé et ne demande aucune connaissance musicale, donc vraiment super facile d'accès.

Et on parle de 16 pistes, oui, mais 16 pistes non linéaires, rappellables à la volée en 1 clic, et programmables de maniere linéaire par la suite. Donc on a en quelques sorte 16*8 = 128 pistes... mais avec 16 instruments par contre... Comme le G8! Oui y'avait 128 pistes, mais que 16 parts aussi! Et la linéarité faisait que pour une même part, pour enregistrer 2 motifs différents qui tournaient en meme temps, fallait bien enregistrer sur 2 pistes différentes, non? Donc en fait, on retrouve "un peu" nos 128 pistes ici..

On joue, ca enregistre, on arrete, ca arrete. Juste à compter les temps, mais il y a un visuel de défilement des temps bien clair à l'écran, on arrive à être très précis facilement.

Ah d'ailleurs, j'ai eu quelques infos sur cette fameuse mémoire, il parait qu'il y aurait un SSD "à mémoire extensible", en gros, il tournerait toujours avec autant de place, et plus on ajoute des données, plus il en efface, bref, un systême qui fait que quoiqu'on ajoute, il restera au meme pourcentage de mémoire utilisé... de ce que j'en ai compris, plusieurs commerciaux m'ont dit la meme chose. Mais il y aurait bel et bien un "gros" SSD.
210
Ah ouai, et j'ai oublié de te répondre sur 1 seul arpégiateur :

Ce que ca fait? Eh bien, une limite en plus, une seule automatisation, un ensemble sonore moins vivant en live. En fait, "ça fait rien" justement!

D'en avoir plusieurs, ça ca fait! Ca fait qu'en 3 accords plaqués et un petit splittage de clavier bien choisi tu obtiens un ensemble de sons hyper complexe absolument impossible à obtenir en jouant même si tu t'appelles Lang Lang! Et du coup, tu plaques tes accords, et le temps que tes arpèges se jouent, tu as les mains libres et tu peux triturer pour donner encore plus de vie à tes sons! Tu enregistres ton automatisation, tu replaques 3 autres accords (ou plus!) de tonalités différentes, et tu obtiens une mélodie très complexe impossible à réaliser avec un seul arpégiateur ;)

Disons que comme il a été dit, la concurrence propose 8 arp simultanés, ça aurait été judicieux de l'aligner, voire peut être de surpasser!

Bon après, ca c'est valable pour du jeu live, avec le séquencage, dans tous les cas, tu peut mettre des arpeges différents sur toutes les parts...
Avertissement sur l'argus

L'argus Audiofanzine est basé sur un algorithme prenant en compte un certain nombre de paramètres, mais reste dépendant du nombre d'annonces de vente qu'un produit a connu depuis sa création sur le site.

En conséquence, plus un produit a eu de petites annonces de vente, plus sa cote est fiable. À l'inverse, un produit très peu présent sur le marché de l'occasion peut avoir un argus plus aléatoire, et est susceptible de présenter de forts écarts dans le temps.

Il est donc important de garder à l'esprit que cet argus est purement indicatif et sert à donner une première évaluation du prix d'occasion d'un produit donné. Il ne constitue en aucun cas une cote officielle et ne peut servir à fixer définitivement le prix d'un objet. Nous vous rappelons que des éléments tels que l'état du produit ainsi que les éventuelles options incluses dans l'annonce peuvent sensiblement faire varier le prix du matériel d'occasion. De plus, dans les annonces d'un produit, il peut y avoir des ventes groupées (plusieurs produits en même temps) ou des pièces détachées ou des accessoires.

Vous pouvez signaler tout problème avec l'argus dans le forum dédié.