Sujet Belle bass land
- 22 963 réponses
- 328 participants
- 2 325 288 vues
- 289 followers
Afficher le premier post
Voila, je suis content, j'ai vachement fait avancer le schmilblick!
Et la Wal MKII, stune purée de basse de guedin! Si j'avais 5 ou 6000 euros de trop, je m'en craquerais une.
) :
dana12
17913
Drogué·e à l’AFéine
xbassman_K
5255
Je poste, donc je suis
Hors sujet :
Bande de pervers lubriques
釘を駆動するための4つの文字列
Anonyme
17945
Hors sujet :
Citation de W-A :J'ai pas un award là ?
Pas LA particulièrement mais pour l'ensemble de ton oeuvre Afienne, pourquoi pas...
Anonyme
12338
Hors sujet :
C'est pour un sondage?
Perso, je joue comme WA, l'ampli à plat, et je corrige sur la basse. Je parle de live ici, je n'ai jamais fait de vrai studio, équipé avec de vrais gros racks. Dans les conditions du live, je préfère pouvoir ajouter un peu de mordant ou de rondeur au son en tournant simplement un ou deux potards sur ma basse, simplement parce que j'aime faire varier mon son pour coller au morceau. Et pour ça, la plupart des préamps (intégrés) que j'ai eu l'occasion d'essayer (Delano 3 bandes sur Sandberg, East J-Retro, MM Bongo, et maintenant les MEC de mes Wicks) faisaient largement la blague.
Sinon, pour ce qui est de la DI, je réserve mon opinion. J'ai eu l'occase de jouer, sur mon MB, en étant repris par la DI intégrée et un sondier... euh, moyen, dirons-nous, sté pas terrible. Et j'ai aussi eu l'occase de jouer sur une DI de bonne qualité (me rappelle pas la réf. par contre) qui était intercalée entre ma basse et un VBA400 si je me rappelle bien: j'avais un son de ouf sur scène, et le son mixé a posteriori par l'ingé son (je suppose qu'il a gardé surtout de la DI) était excellent aussi.
Du coup, mon avis sur la DI est qu'il est nécessaire qu'elle soit entre les mains d'un bon sondier, sinon, tu risques quand même d'avoir de la merde en façade.
Voila, je suis content, j'ai vachement fait avancer le schmilblick!
Et la Wal MKII, stune purée de basse de guedin! Si j'avais 5 ou 6000 euros de trop, je m'en craquerais une.
Sarakyel
2799
Squatteur·euse d’AF
Alors question pour les fans de Wal Mk 2 : si vous aviez le choix, pourquoi celle-là plutôt qu'une Mk 3 ? Juste une question d'esthétique ? Parce que bon, l'un des gros problèmes des Wals c'est qu'elles sont bien massives (et donc lourdes), or les Mk 3 avec leur corps condensé sont quand même bien plus légères...
Anonyme
12338
dana12
17913
Drogué·e à l’AFéine
Au vu de la photo que tu publie, j'aime bien les 2, mais je n'en ai jamais joué. Juste entendu un groupe où le bassiste possédait une MK2 et la faisait sacrément sonner. Je n'ai jamais entendu de MK3, et j'avoue même piteusement 
que je ne savais pas que ça existait !!! 
que je ne savais pas que ça existait !!! Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
V old man on the hill
586
Posteur·euse AFfolé·e
hillmore
2544
Squatteur·euse d’AF
Anonyme
3735
:remenber 2013:
Ben , esthétiquement , sans hésiter la MK3
..... La MK2 fait pataude . D'un point de vue purement ergonomique le corps MK3 se rapproche de ma Jaco ..... Ce serait bon ça ! ....
Bon ,jvé aller me flageller à coup de relevé bancaire !!!
Citation de zekragash :
Elle a un ptit coté hybride Wal Mark 2 et Mark 3
http://www.walbasses.co.uk/includes/fetch_image.php?cr_id=40
http://www.walbasses.co.uk/includes/fetch_image.php?cr_id=44
Ben , esthétiquement , sans hésiter la MK3
..... La MK2 fait pataude . D'un point de vue purement ergonomique le corps MK3 se rapproche de ma Jaco ..... Ce serait bon ça ! ....Bon ,jvé aller me flageller à coup de relevé bancaire !!!
[ Dernière édition du message le 13/01/2015 à 23:46:23 ]
- < Liste des sujets
- Charte