Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Hi-Fi
Agrandir
Hi-Fi
Autres matériels audio & vidéo
Hi-Fi
Produits 2 668 2,7k
Actu 112 112
Articles 3 3
Médias 19 488 19,5k
Tutoriels Tutos 33 33
Avis 2 401 2,4k
Petites annonces Annonces 224 224
Forums 4 677 4,7k

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 091 réponses
  • 457 participants
  • 2 593 938 vues
  • 429 followers
1 Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le premier post
9341
x
Hors sujet :
Citation :
Ceux qui suivent le sujet depuis les débuts se rappellent tous d'un ou deux gri-gris bien marquant, on peut les retrouver dans le sujet et éditer le premier post avec. Durée de l'opération : une minute.

Opération faisable uniquement par un modo. Pour l'avoir pas mal fait sur des "thread guides", la durée n'est pas d'une minute, tu peux me croire. Mais évidemment, c'est une minute pour chaque membre qui trouve un truc. Le reste du boulot, c'est pour les modos. Trop cool. :bravo:

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

9342
x
Hors sujet :
Arrête un peu le violon will, j'ai été modo aussi hein, la sérénade "le moindre truc demandé aux modos est un truc en trop" ça va deux secondes.
9343

Hors sujet :

Heu, les gars, ça fait quand même facile 25 pages que vous êtes sur les câbles.....

Malheureusement, mais je rappelle que WZ a écrit à plusieurs reprises que sur les aspects techniques la modération ne s'intéressait qu'à la forme et pas au fond (on peut être d'accord ou non mais c'est un autre débat).

Par conséquent, si ni la modération ni d'autres forumeurs spécialistes du sujet ne disent qui a raison sur le plan technique, et que les interlocuteurs restent courtois mais d'avis divergents (et en physique, l'un des deux a forcément tort), il n'y a pas de raison pour que ça s'arrête.

 

 

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 19/09/2015 à 12:51:05 ]

9344
à force de parler cable, on a perdu le fil

Non je ne mettrai pas de pull

9345
Citation :
Malheureusement, mais je rappelle que WZ a écrit à plusieurs reprises que sur les aspects techniques la modération ne s'intéressait qu'à la forme et pas au fond (on peut être d'accord ou non mais c'est un autre débat).
Par conséquent, si ni la modération ni d'autres forumeurs spécialistes du sujet ne disent qui a raison sur le plan technique, et que les interlocuteurs restent courtois mais d'avis divergents (et en physique, l'un des deux a forcément tort), il n'y a pas de raison pour que ça s'arrête.


Wz n'a peut etre pas encore trouvé quelqu'un sur AF qui possède la connaissance absolue de toutes les lois physique pour lui donner un pouvoir décisionnel . . . :lol:
Mais c'est aussi bien comme ça sinon ça ne s'appellerait plus un forum.
Et puis ne pas posséder toutes les connaissances physique n'empèche heureusement pas certains d'avoir un coup de génie créatif de temps en temps.

[ Dernière édition du message le 19/09/2015 à 14:07:40 ]

9346
x
Hors sujet :
Citation :
Wz n'a peut etre pas encore trouvé quelqu'un sur AF qui possède la connaissance absolue de toutes les lois physique pour lui donner un pouvoir décisionnel . . .

Voilà. Rien ne peut garantir qu'un modo ne se trompe pas sur une question technique. D'ailleurs, il arrive que les modos se trompent.
Par ailleurs, les modos ne sont pas "recrutés" pour leurs compétences techniques.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

9347
Citation de youtou :
Heu, les gars, ça fait quand même facile 25 pages que vous êtes sur les câbles.....


Peut être bien mais il ya des gens très respectables qui font des vraies recherches sur le sujet:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?rep=rep1&type=pdf&doi=10.1.1.211.5166
Et la conclusion fout les miquettes face à celle des habituées des forums techniques de AF et à leurs dogme cablistique basé sur une analyse RLC de premier niveau Terminale S.

D'ailleurs je cite un extrait de cette conclusion:
" (...)This article has tried to describe a more rigorous model (finely etched with a
little speculation) for cable systems by reviewing some fundamental
electromagnetic principles. It is important not to make engineering
simplifications too prematurely when evolving a model.(....)
Nevertheless, there is sufficient evidence to
suggest a cable's performance is not as simple as it first appears, often
because the operation is viewed too approximately and our notions of lumped
circuit elements (discrete Rs, Cs, Ls etc) warp our thinking, especially with
respect to skin depth.(...)"


Alors RLC oui c'est vrai on apprend ça à l'école etc etc.. mais quand on a affaire à des non linéarités et des signaux complexes, et à une oreille elle aussi non linéaire, le raisonnement doit peut être aller plus loin que celui consistant à comparer un cable à un circuit RLC en régime linéaire et permanent.

Je me refuse donc à fermer betement la porte à une théorie du cable audio(analogique) sous pretexte que la théorie RLC (que tout le monde connait +/-) existe.
Disons que ce sont les conditions de l'expérience qui peuvent rendre RLC caduque dans le contexte. Mais bon on va pas débatre la dessus, ecrivez à Malcolm pour lui faire part de ses erreurs ,il sera ravi !!!

EDIT: Ne nous meprenons pas: Je ne suis pas en train de clamer que du coup un cable a "forcemment" une signature sonore à l'usage.
Je suis juste en train de dire qu'il est prouvé scientifiquement par Hawksford que l'argument RLC a ses limites.

[ Dernière édition du message le 19/09/2015 à 19:24:25 ]

9348

Hors sujet :

@fivesstringer : souviens-toi que tu t'es déjà fait moucher une fois.

Edit :

Hors sujet :

Quant à Hawksford, ses propos n'ont pas fait beaucoup de bruit si j'en crois les recherches sur la toile, et à part un audiophile obstiné ici, il n'est manifestement la référence de personne sur ce point.

 

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 19/09/2015 à 20:11:07 ]

9349
Citation de fivesstringer :
mais quand on a affaire à des non linéarités et des signaux complexes, et à une oreille elle aussi non linéaire, le raisonnement doit peut être aller plus loin que celui consistant à comparer un cable à un circuit RLC en régime linéaire et permanent.

Ah maintenant l'oreille modifie le comportement du câble icon_facepalm.gif
9350
D'accord avec Rickton.

J'ai survolé l'article ; son organisation ne semble ni logique ni claire. Bref, ça ne m'a pas l'air bien rigoureux, malgré la volonté de poudre aux yeux avec les équations de Maxwel balancées dès la 1&ère ou 2ème page.

Citation de Rickton :
Citation de fivesstringer :
mais quand on a affaire à des non linéarités et des signaux complexes, et à une oreille elle aussi non linéaire, le raisonnement doit peut être aller plus loin que celui consistant à comparer un cable à un circuit RLC en régime linéaire et permanent.

Ah maintenant l'oreille modifie le comportement du câble icon_facepalm.gif

Cette étrange logique elle aussi va plutôt dans le sens de décrédibiliser l'article que tu y rattaches.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité