Voir les autres avis sur ce produit :
fluo
Publié le 01/04/04 à 01:37
Rapport qualité/prix :
Excellent
Installation sans probleme.
aucune incompatibilité rencontrée.
la configuration générale est on ne peut plus simple, sans superflu.
ADÉQUATION/PERFORMANCE
Athlon xp 1800, CM Elite je sais plus quoi, 512 de ram, DD 80go 7200tr/m, SB live 5.1 platinium bientot une Delta 66.
le logiciel marche tres bien sur cette config.
fl utilise trs peu de ressources en comparaison des grandes "pontures" de la MAO comme cubase pour pas le nommer.
pour la latence, ça dépend du nombre de vst dans le projet.
de plus, il dépasse de tres loin certains séquenceurs sur certains points.
par exemple, une édition de folie pour le step sequencer, pitch des samples en 1 click, vol, pan, shift, etc.. bref, c'est d'une facilité déconcertante. pareil pour le piano roll, un vrai petit bijou. place au bidouillage sans pour autant faire "jouet" comme l'on dit certain.
on peut y inclure des VSTi et VSTfx sans probleme contrairement à ...
aucun probleme de soit disant compresseur quand on travaille correctement (beh oui, quelle idée de travailler à +30 dB, dans cubase ça crachote, dans fl ca compresse, je vois pas où est le probleme quand on sait lire un peakmetre).
et tout ça pour presque rien.
la stabilité est au rendez vous.
par contre, le systeme de pattern peut en rebuter certains. mais c'est simplement une autre maniere de travailler.
AVIS GLOBAL
J'utilise fl depuis sa version 2.0.
les plus : assez facile d'acces
une édition tres poussée
tout est automatisable
les moins : une interface un peu bordélique au premier abord
une édition midi un peu faiblarde, ou du moins pas tres pratique
fl possede des fonctions insoupconnées, et on en apprend tous les jours (merci AF).
le rapport qualité/prix est excellent.
avec l'"expérience", je referais le meme choix.
aucune incompatibilité rencontrée.
la configuration générale est on ne peut plus simple, sans superflu.
ADÉQUATION/PERFORMANCE
Athlon xp 1800, CM Elite je sais plus quoi, 512 de ram, DD 80go 7200tr/m, SB live 5.1 platinium bientot une Delta 66.
le logiciel marche tres bien sur cette config.
fl utilise trs peu de ressources en comparaison des grandes "pontures" de la MAO comme cubase pour pas le nommer.
pour la latence, ça dépend du nombre de vst dans le projet.
de plus, il dépasse de tres loin certains séquenceurs sur certains points.
par exemple, une édition de folie pour le step sequencer, pitch des samples en 1 click, vol, pan, shift, etc.. bref, c'est d'une facilité déconcertante. pareil pour le piano roll, un vrai petit bijou. place au bidouillage sans pour autant faire "jouet" comme l'on dit certain.
on peut y inclure des VSTi et VSTfx sans probleme contrairement à ...
aucun probleme de soit disant compresseur quand on travaille correctement (beh oui, quelle idée de travailler à +30 dB, dans cubase ça crachote, dans fl ca compresse, je vois pas où est le probleme quand on sait lire un peakmetre).
et tout ça pour presque rien.
la stabilité est au rendez vous.
par contre, le systeme de pattern peut en rebuter certains. mais c'est simplement une autre maniere de travailler.
AVIS GLOBAL
J'utilise fl depuis sa version 2.0.
les plus : assez facile d'acces
une édition tres poussée
tout est automatisable
les moins : une interface un peu bordélique au premier abord
une édition midi un peu faiblarde, ou du moins pas tres pratique
fl possede des fonctions insoupconnées, et on en apprend tous les jours (merci AF).
le rapport qualité/prix est excellent.
avec l'"expérience", je referais le meme choix.