Sujet Choix de la fréquence d'échantillonnage et de la résolution lors de la conversion sur disque ?

non tu ne peux pas aller au delà que la qualité d'origine de tes samples.

Par contre pour les VST s'ils fonctionnent à des résolutions supérieurs il vaut mieux faire fonctionner le logiciel à des résolutions supérieures.

En fait je te conseille de travailler en 32 bits (menu préférence record résolution) 96Khz qui garanti une meilleure qualité lors des traitements d'effets (à cause de l'aliasing et des arrondis lors des calculs) puis d'exporter le produit final en 16bits 44,1 kHz (avec du dithering après le mastering) afin d'avoir un maximum de compatibilité.

Perso j'enregistre la sortie master en resample sur un clip en 32 bits 96kHz puis j'importe cette piste dans Reaper pour le mastering que j'exporte ensuite en 16 bits 44,1kHz.

Si tes sons sont deja enregistrés en 16bits, les reconvertir à une résolution supèrieure (24,32bits), ne changera strictement rien au son original. A l'enregistrement par contre, 24 bits est recommandé.

Pour la fréquence d'échantillonage, ca sert à rien dans ton cas, mais vraiment à rien. D'ailleur il faut un maximum éviter des reconversions aprés enregistrement.

Par contre quand t'enregistres, un 24bits, 44100Khz est un choix pertinent. Les fréquences supèrieures sont "inutiles" en milieu Home Studio.

Merci pour vos réponses.

Le problème est que j'utilise des VST qui peuvent fonctionner à des résolutions et fréquences d'échantillonnage très élevées, en même temps que des samples au format wave 44.1khz/16bit...

Du coup, je me perds un peu dans les réglages de la fréquence d'échantillonnage et de la résolution à adopter durant le travail dans Live ET au moment de convertir mon morceau fini en wave...

Sachant que ma carte son permet au max du 96khz/24bit.

Merci infiniment pour vos précieux conseils.

Le problème fait débat et tu peux trouver plein d'articles qui y font référence.

On peut retenir les faits suivants :

1) Quelque soit la qualité d'enregistrement le plus important est ce qu'il y a avant (la qualité des micros, preamps, convertisseurs...)

2)D'après Nyquist à 44100 Hz la fréquence maximale enregistrée est de 22000 Hz, à 96000 Hz la fréquence maximale enregistrée est de 48000Hz... Largement au dessus du spectre audible, c'est la raison pour laquelle beaucoup de personnes disent que c'est inutile d'enregistrer à de telles fréquences.

3) 24 bits offrent un meilleur rapport signal bruit que 16 bits... Cela offre toujours un intérêt si ton signal à une dynamique importante.

4) Une accumulation de calculs à 24bits 96kHz offre moins de distorsion que les mêmes calculs à 16bits 44,1kHz... et encore ça dépend des plugins. Certains décrivent une différence de sonorité sur les filtres entre du 96 et du 44.

5) 24/96 demande plus de place et plus de puissance de calcul que du 16/44,1

6) Subjectivement un certain nombre de personnes perçoivent une différence audible entre un signal enregistré à 16/44 et 24/96. Mais certain trouvent le son 24/96 trop agressif, d'autres apprécient "l'air" de ces enregistrements.

7) Les productions audio commerciales nécessitent du 16/44, les productions vidéo du 16/48

En pratique l'exportation doit être en 16/44 sauf pour le mastering où certains préfèrent le 24 bits (peut importe la fréquence)

Pour le travail si ton ordinateur est puissant et que tu as un gros disque dur le 96000 peut être un choix qui rassure. Par contre pour l'enregistrement 24 bits est quand même considéré de façon unanime comme meilleur que le 16 bits surtout pour les signaux acoustiques. Le 32 bits virgule flottante est généralement le mode de travail interne de la plupart des daws actuelles. Donc en fait la "résolution de travail" dont tu parle est de toute façon de 32 bits.

Donc si tu n'enregistre pas de sons, que tu ne travailles qu'avec des vst et des samples en 16/44 tu as peut être intérêt à rester en 16/44 tu économiseras de la place et tu pourras utiliser plus de pistes. Perso j'enregistre beaucoup de sons acoustiques avec des micros statiques et subjectivement le 24/96 me rassure...

Stoparach, c'est bien résumé.

Carrément. Merci beaucoup, Stoparach.

Mais comme tu l'as dit, je n'enregistre strictement aucun instrument...

Je ne travaille qu'avec des VST permettant une fréquence d'échantillonnage élevée et des samples en wave 44.1/16.

Donc, pour toi, travailler dans Live avec une fréquence à 44.1, suffit largement ?

Et si je travaillais à 96, le son de mes VST ne serait-il pas meilleur ? Mais cela dégraderait-il le son de mes samples wave à 44.1 ??

Tu vois ce qui me dérange ?

Merci.

Citation de Acid Laktik :

Et si je travaillais à 96, le son de mes VST ne serait-il pas meilleur ?

Il faudrait que toute ta chaine audio toi à la hauteur. La force d'une chaine est égale à celle du maillon le plus faible. As-tu des convertos capablent de traiter du 96KHz avec un jitter réduit? Tes enceintes vont-elles te permettre d'entendre une différence?

Je ne connais pas Live mais je pense qu'il va faire une conversion de tes samples en 44.1/16 si ton projet Live est en 96/24. Qui dit conversion dit dégradation...

+1 pour Stoparach

ok donc pour travailler je vais rester en 44.1

mais pour la conversion sur disque de mon morceau, afin de faire un mastering, mieux vaut rester en 44.1 également ? et en 16 ou 24 bits ?

merci