Sujet Commentaires sur la news : PreSonus lance Studio One 3
- 149 réponses
- 38 participants
- 24 472 vues
- 42 followers
Afficher le premier post
Ben... ça me laisse pantois. Quel que soit l'instrument on apprend le solfège et le rythme, c'est la base quand même !
Même en autodidacte, on se rend vite compte que tout n'est pas en 4/4 120.
Une mélodie que l'on a en tête, impose d'elle même son rythme. Si c'est du 4/3 à à peu près 90BPM et que le séquenceur est en 4/4 à 120, celui qui ne se rend pas compte que ça ne colle pas, s'est peut-être trompé de vocation.
Je ne dis pas ça méchamment, mais en toute objectivité.
C'est très bien vu comme remarque et d'ailleurs, je pense qu'on pourrait tout à fait se passer d'afficher le tempo dans la plupart des STAN : on s'en fout un peu de savoir le tempo quand on compose, comme on se fout de savoir le numéro de la mesure... A bien y regarder, même sur un Studio One qui n'est pourtant pas le plus bavard en la matière, les trois quarts des choses affichées au démarrage sont inutiles. Et la pire de toute, qu'on retrouve au démarrage de quasiment toutes les STAN, c'est la table de mixage. Tu crées un nouveau projet et on t'affiche déjà une console alors que tu n'as même pas enregistré la moindre piste, comme si c'était un meuble virtuel posé là même quand il ne sert à rien... C'est un non sens complet. Tout comme c'est un non-sens créatif de demander à nommer un projet au démarrage : ça a un sens informatique, mais aucun en musique. Quand on ouvre sa STAN pour composer, on commence rarement par le titre, et encore moins par préciser un tempo et une signature rythmique. Le nom vient souvent à la fin et, suivant les STAN, il faut alors s'emmerder à renommer projets et dossiers. Combien d'entre nous ont des dossiers remplis de 'Projet 1', 'Projet 2' ou 'Projet JJ MM AAAA HH MM' ou encore 'Sans-titre-54'. C'est juste ultra con.
Pour me marrer, j'avais fait un doc qui compile des idées sur ce que devrait être la STAN parfaite, et je crois que les développeurs à qui je l'ai montré m'ont pris pour un dingue
car on était en rupture totale avec les modèles actuels, Reaper y compris (qui malgré tout, reprend les canons ergonomiques posés par les Cubase, Pro Tools, Logic et Cakewalk aux débuts de la MAO). Une des idées fortes tenait au fait que l'interface de base doit être une page blanche et doit se construire à mesure que le projet se construit, et que le rôle du logiciel, c'est de la construire intelligemment en fonction de ce que l'utilisateur propose (ça impliquait donc, contrairement à tout ce qui existe aujourd'hui sur le marché, de l'intelligence artificielle et un dialogue permanent avec l'utilisateur). Appliqué à l'idée du tempo, ça signifie que le soft se débrouille pour analyser le premier enregistrement qu'on fait dans un nouveau projet (audio ou MIDI) et qu'il en déduit tout seul comme un grand le tempo, sans qu'on ait à le lui préciser... Et s'il n'en est pas sûr, il affine sa prédiction avec le deuxième enregistrement. Et ce n'est que lorsqu'après avoir glané suffisamment d'infos qu'il peut proposer des options basées sur le tempo comme la quantisation... Mais bon, ce genre d'outil est encore bien loin de voir le jour, à moins que je me mette au C++ et à l'assembleur ou que je trouve un dingo pour me suivre là-dedans. 
Oui, oui, et ça reste bien pourri comme système. Car quand tu as trouvé le nom de ton morceau, tu dois le retrouver au milieu de 250 dossiers qui s'appellent ProjetXX
En fait, le système parfait n'est pas compliqué, au moment où tu nommes ton projet (c'est à dire quand tu sauvegardes et non quant tu crées le projet), le logiciel devrait renommer tous les fichiers et dossiers qui s'y rapportent (y compris les prises audio) en incluant le nom du projet.
Une autre chose pratique serait qu'au moment où tu sauvegardes, le logiciel fasse en rendu de 10 secondes en MP3 automatiquement, et qui servirait ensuite de pré-écoute d'un projet sans avoir à l'ouvrir. Avec les fichiers PSD de photoshop, tu as un aperçu en thumbnail géré par le système que ce soit sous Mac ou Windows, idem pour les vidéo, il serait temps que les STAN pensent à ce genre de détail...
Oui mais ce que je réclame, ce n'est pas forcément plus d'outils (car des outils, on en a même trop), mais plus d'intelligence.
Je te sens taquin, là. Mais rassure toi, des lourdeurs ergonomiques dans Reaper, il y en a aussi tout autant que chez les autres. Ceci dit, si tu veux une étude de cas Reaper, on fera ça sur un autre Thread histoire de rester sur le cas Studio One ici.
Anonyme
1412
Citation :
Je reçois souvent des morceaux à mixer ou des sessions en provenance de musiciens pour y faire X ou Y choses où, sans pouvoir donner de statistiques exactes, une bonne partie ont un tempo de..... 120 bpm
Ben... ça me laisse pantois. Quel que soit l'instrument on apprend le solfège et le rythme, c'est la base quand même !
Même en autodidacte, on se rend vite compte que tout n'est pas en 4/4 120.
Une mélodie que l'on a en tête, impose d'elle même son rythme. Si c'est du 4/3 à à peu près 90BPM et que le séquenceur est en 4/4 à 120, celui qui ne se rend pas compte que ça ne colle pas, s'est peut-être trompé de vocation.
Je ne dis pas ça méchamment, mais en toute objectivité.
[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 21:49:29 ]
Los Teignos
9572
Administrateur·trice du site
Citation :
Un exemple volontairement poussif qui illustre ce que je veux dire :
Je reçois souvent des morceaux à mixer ou des sessions en provenance de musiciens pour y faire X ou Y choses où, sans pouvoir donner de statistiques exactes, une bonne partie ont un tempo de..... 120 bpm
Pourquoi? Parce que 120 bpm c'est le tempo par défaut de bcp de STAN.
Cet un exemple parfait de "l'incidence de l'outil sur l'art", chose qui, selon mon point de vue, devrait être réduite au minimum.
C'est très bien vu comme remarque et d'ailleurs, je pense qu'on pourrait tout à fait se passer d'afficher le tempo dans la plupart des STAN : on s'en fout un peu de savoir le tempo quand on compose, comme on se fout de savoir le numéro de la mesure... A bien y regarder, même sur un Studio One qui n'est pourtant pas le plus bavard en la matière, les trois quarts des choses affichées au démarrage sont inutiles. Et la pire de toute, qu'on retrouve au démarrage de quasiment toutes les STAN, c'est la table de mixage. Tu crées un nouveau projet et on t'affiche déjà une console alors que tu n'as même pas enregistré la moindre piste, comme si c'était un meuble virtuel posé là même quand il ne sert à rien... C'est un non sens complet. Tout comme c'est un non-sens créatif de demander à nommer un projet au démarrage : ça a un sens informatique, mais aucun en musique. Quand on ouvre sa STAN pour composer, on commence rarement par le titre, et encore moins par préciser un tempo et une signature rythmique. Le nom vient souvent à la fin et, suivant les STAN, il faut alors s'emmerder à renommer projets et dossiers. Combien d'entre nous ont des dossiers remplis de 'Projet 1', 'Projet 2' ou 'Projet JJ MM AAAA HH MM' ou encore 'Sans-titre-54'. C'est juste ultra con.
Pour me marrer, j'avais fait un doc qui compile des idées sur ce que devrait être la STAN parfaite, et je crois que les développeurs à qui je l'ai montré m'ont pris pour un dingue
car on était en rupture totale avec les modèles actuels, Reaper y compris (qui malgré tout, reprend les canons ergonomiques posés par les Cubase, Pro Tools, Logic et Cakewalk aux débuts de la MAO). Une des idées fortes tenait au fait que l'interface de base doit être une page blanche et doit se construire à mesure que le projet se construit, et que le rôle du logiciel, c'est de la construire intelligemment en fonction de ce que l'utilisateur propose (ça impliquait donc, contrairement à tout ce qui existe aujourd'hui sur le marché, de l'intelligence artificielle et un dialogue permanent avec l'utilisateur). Appliqué à l'idée du tempo, ça signifie que le soft se débrouille pour analyser le premier enregistrement qu'on fait dans un nouveau projet (audio ou MIDI) et qu'il en déduit tout seul comme un grand le tempo, sans qu'on ait à le lui préciser... Et s'il n'en est pas sûr, il affine sa prédiction avec le deuxième enregistrement. Et ce n'est que lorsqu'après avoir glané suffisamment d'infos qu'il peut proposer des options basées sur le tempo comme la quantisation... Mais bon, ce genre d'outil est encore bien loin de voir le jour, à moins que je me mette au C++ et à l'assembleur ou que je trouve un dingo pour me suivre là-dedans. __________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 22:09:22 ]
Anonyme
8414
Los Teignos
9572
Administrateur·trice du site
En fait, comme tu es batteur, j'imagine que ce truc est automatique chez toi. Moi, les idées me viennent souvent dans le métro, en marchant, juste avec de la voix, mélange de mélodie et de beatbox maladroit. Savoir si ce que je fredonne est 90, 100, 120 BPM, si c'est ternaire ou binaire ne me préoccupe pas au moment où je le chante. Ce qui me préoccupe, c'est de trouver une basse et une progression harmonique pour ma mélodie. Le tempo dans tout ça, ça me passe au-dessus jusqu'à ce que j'arrive dans mon séquenceur qui, heureusement, contient un Tap Tempo.
N'empêche qu'avant que j'accède à ce Tap Tempo, on me demande déjà de renseigner le tempo en chiffres.
On me demande d'ailleurs tout ça quand je clique sur 'Créer un nouveau projet'
Titre du morceau (je n'en sais rien encore)
Emplacement du fichier (DTC)
Freq d'échantillonnage (44,1 kHz comme d'hab)
Résolution (24 bits comme d'hab)
Base de temps (Mesures, comme d'hab)
Longueur du morceau (je n'en sais rien encore)
Tempo donc (120 BPM par défaut jusqu'à ce que j'accède à mon Tap Tempo)
Signature rythmique (4/4 par défaut)
Une checkbox pour 'Etirer les fichiers audio au tempo du morceau"
Tout ça en vis-à-vis de paquets de templates qui ne me servent à rien. Je veux juste du vide pour que ça aille vite.
Ca nous fait 10 questions qui sont posées avant de commencer, la plupart étant stupides ou inutiles (si je veux enregistrer en 16 bits, j'irai comme un grand dans les préférence audio) et ne se justifient juste que d'un point de vue informatique. Or l'informatique n'a pas à être présente à ce stade de la création, où les idées s'envolent aussi vite que des oiseaux en bordure d'autoroute.
Du coup,je démarre tous mes projets à 120 BPM en 4/4, juste parce que je presse OK dans l'urgence et garde ainsi les valeurs par défauts et mes projets s'appellent tous AAAA-MM-JJ Los Teignos. Il faudra que je consacre une heure de temps en temps à renommer les dossiers pour m'y retrouver (une aberration qu'on retrouve avec tous les séquenceurs à ma connaissance : si tu nommes après coup un projet, il ne change pas le nom du dossier qui le contient)
Dans la barre de transport, le séquenceur m'affiche glorieusement que je suis en 44,1 kHz, qu'il me reste 2,18 jours d'enregistrement possible sur mon disque dur, que je suis à la mesure 00001.01.01.00, que mon locateur droit comme le gauche sont réglés sur cette même mesure, que je suis en 4/4 à 120 BPM, et je te passe les outils et icônes de transport... Soit du bruit, comme l'essentiel du reste de l'interface. Je vois une icône gomme disponible, une autre Quantisation, alors que je n'ai encore rien enregistré... Il y a bien d'ailleurs une trentaine d'icônes sur toute l'interface, une dizaine de menus et d'onglets, et divers indicateurs.
Et la seule chose de vraiment utile à ce moment de mon travail tient en deux choses : l'icône Rec et mon répertoire Instruments. Le reste ne prend souvent même pas la peine d'être grisé. C'est juste là pour distraire mon cerveau de son activité principale, qui n'est pas d'utiliser un logiciel, mais bien d'écrire une chanson. C'est juste là parce que les softs de musiques ont été conçus par des ingénieurs en informatique pour les besoins des ingénieurs du son, et que les ingénieurs aiment bien les chiffres, les bargraphes et les icônes.
Et encore, je le dis : Studio One est loin d'être le plus bavard de tous, et il a le mérite de pouvoir faire des choses rapidement. Mais voilà, à considérer ce genre de choses, on comprend aisément le succès des loopers minimalistes. Et on se dit qu'il n'existe pas encore un soft qui a été pensé autour du mec qui a besoin d'écrire la chanson qu'il a en tête.
N'empêche qu'avant que j'accède à ce Tap Tempo, on me demande déjà de renseigner le tempo en chiffres.
On me demande d'ailleurs tout ça quand je clique sur 'Créer un nouveau projet'
Titre du morceau (je n'en sais rien encore)
Emplacement du fichier (DTC)
Freq d'échantillonnage (44,1 kHz comme d'hab)
Résolution (24 bits comme d'hab)
Base de temps (Mesures, comme d'hab)
Longueur du morceau (je n'en sais rien encore)
Tempo donc (120 BPM par défaut jusqu'à ce que j'accède à mon Tap Tempo)
Signature rythmique (4/4 par défaut)
Une checkbox pour 'Etirer les fichiers audio au tempo du morceau"
Tout ça en vis-à-vis de paquets de templates qui ne me servent à rien. Je veux juste du vide pour que ça aille vite.
Ca nous fait 10 questions qui sont posées avant de commencer, la plupart étant stupides ou inutiles (si je veux enregistrer en 16 bits, j'irai comme un grand dans les préférence audio) et ne se justifient juste que d'un point de vue informatique. Or l'informatique n'a pas à être présente à ce stade de la création, où les idées s'envolent aussi vite que des oiseaux en bordure d'autoroute.
Du coup,je démarre tous mes projets à 120 BPM en 4/4, juste parce que je presse OK dans l'urgence et garde ainsi les valeurs par défauts et mes projets s'appellent tous AAAA-MM-JJ Los Teignos. Il faudra que je consacre une heure de temps en temps à renommer les dossiers pour m'y retrouver (une aberration qu'on retrouve avec tous les séquenceurs à ma connaissance : si tu nommes après coup un projet, il ne change pas le nom du dossier qui le contient)
Dans la barre de transport, le séquenceur m'affiche glorieusement que je suis en 44,1 kHz, qu'il me reste 2,18 jours d'enregistrement possible sur mon disque dur, que je suis à la mesure 00001.01.01.00, que mon locateur droit comme le gauche sont réglés sur cette même mesure, que je suis en 4/4 à 120 BPM, et je te passe les outils et icônes de transport... Soit du bruit, comme l'essentiel du reste de l'interface. Je vois une icône gomme disponible, une autre Quantisation, alors que je n'ai encore rien enregistré... Il y a bien d'ailleurs une trentaine d'icônes sur toute l'interface, une dizaine de menus et d'onglets, et divers indicateurs.
Et la seule chose de vraiment utile à ce moment de mon travail tient en deux choses : l'icône Rec et mon répertoire Instruments. Le reste ne prend souvent même pas la peine d'être grisé. C'est juste là pour distraire mon cerveau de son activité principale, qui n'est pas d'utiliser un logiciel, mais bien d'écrire une chanson. C'est juste là parce que les softs de musiques ont été conçus par des ingénieurs en informatique pour les besoins des ingénieurs du son, et que les ingénieurs aiment bien les chiffres, les bargraphes et les icônes.
Et encore, je le dis : Studio One est loin d'être le plus bavard de tous, et il a le mérite de pouvoir faire des choses rapidement. Mais voilà, à considérer ce genre de choses, on comprend aisément le succès des loopers minimalistes.
Et on se dit qu'il n'existe pas encore un soft qui a été pensé autour du mec qui a besoin d'écrire la chanson qu'il a en tête.__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 21/05/2015 à 23:47:35 ]
walther
141
Posteur·euse AFfiné·e
Anonyme
1412
Hors sujet :
[mode taquin]
Citation :Et on se dit qu'il n'existe pas encore un soft qui a été pensé autour du mec qui a besoin d'écrire la chanson qu'il a en tête.
Y a ça bien sûr ! https://www.avid.com/US/products/SibeliusFirst
[ Dernière édition du message le 22/05/2015 à 00:22:52 ]
deb76
3682
Squatteur·euse d’AF
Anonyme
970
@Los teignos : dans reaper, quand je crée un nouveau projet, il ne me demande rien... (il reprend les paramètres par défaut que tu peux changer quand tu veux). Et c'est juste quand tu sauvegardes qu'il faut nommer ton nouveau projet.
Pour tes histoires de nom, tu n'as qu'à placer par défaut ton nouveau projet dans un répertoire, par exemple song35, et tu y places ton fichier projet song35_version1.proj , un sous-répertoire pour les fichiers associés song35_data, un autre sous-répertoire pour les rendus song35_rendus, et quand tu as trouvé le nom de ton morceau, tu n'as plus qu'à renommer ton répertoire parent (song35 => ...). Si le nom du projet et des sous-répertoires ne correspondent plus avec celui du répertoire parent, ce n'est pas grave vu que l'arborescence descendante est conservée, et tous tes fichiers sont conservés dans un répertoire au nom de ton morceau, donc pour toi, c'est facile de t'y retrouver.
Sinon, toujours dans mon daw
je commence souvent par enregistrer sans métronome une idée qui vient, mais très vite je suis obligé de placer des barres de mesures. Et bien j'utilise des outils de tempo mapping. Je place à la main les débuts de mesure, et le soft modifie les tempos pour que la grille rythmique colle à ce que j'ai enregistré, comme ça, j'ai un métronome dispo si besoin pour caler le reste. Et je peux ensuite retoucher la vitesse de ce qui a été enregistré si besoin, donc y'a des outils quand même...
Avec Studio One qui est le daw le plus ergonomique du monde, tu dois pouvoir faire ça en 3 clics
Pour tes histoires de nom, tu n'as qu'à placer par défaut ton nouveau projet dans un répertoire, par exemple song35, et tu y places ton fichier projet song35_version1.proj , un sous-répertoire pour les fichiers associés song35_data, un autre sous-répertoire pour les rendus song35_rendus, et quand tu as trouvé le nom de ton morceau, tu n'as plus qu'à renommer ton répertoire parent (song35 => ...). Si le nom du projet et des sous-répertoires ne correspondent plus avec celui du répertoire parent, ce n'est pas grave vu que l'arborescence descendante est conservée, et tous tes fichiers sont conservés dans un répertoire au nom de ton morceau, donc pour toi, c'est facile de t'y retrouver.
Sinon, toujours dans mon daw
je commence souvent par enregistrer sans métronome une idée qui vient, mais très vite je suis obligé de placer des barres de mesures. Et bien j'utilise des outils de tempo mapping. Je place à la main les débuts de mesure, et le soft modifie les tempos pour que la grille rythmique colle à ce que j'ai enregistré, comme ça, j'ai un métronome dispo si besoin pour caler le reste. Et je peux ensuite retoucher la vitesse de ce qui a été enregistré si besoin, donc y'a des outils quand même... Avec Studio One qui est le daw le plus ergonomique du monde, tu dois pouvoir faire ça en 3 clics
[ Dernière édition du message le 22/05/2015 à 05:55:00 ]
Los Teignos
9572
Administrateur·trice du site
Citation :
Pour tes histoires de nom, tu n'as qu'à placer par défaut ton nouveau projet dans un répertoire, par exemple song35, et tu y places ton fichier projet song35_version1.proj , un sous-répertoire pour les fichiers associés song35_data, un autre sous-répertoire pour les rendus song35_rendus, et quand tu as trouvé le nom de ton morceau, tu n'as plus qu'à renommer ton répertoire parent (song35 => ...).
Oui, oui, et ça reste bien pourri comme système. Car quand tu as trouvé le nom de ton morceau, tu dois le retrouver au milieu de 250 dossiers qui s'appellent ProjetXX
En fait, le système parfait n'est pas compliqué, au moment où tu nommes ton projet (c'est à dire quand tu sauvegardes et non quant tu crées le projet), le logiciel devrait renommer tous les fichiers et dossiers qui s'y rapportent (y compris les prises audio) en incluant le nom du projet.
Une autre chose pratique serait qu'au moment où tu sauvegardes, le logiciel fasse en rendu de 10 secondes en MP3 automatiquement, et qui servirait ensuite de pré-écoute d'un projet sans avoir à l'ouvrir. Avec les fichiers PSD de photoshop, tu as un aperçu en thumbnail géré par le système que ce soit sous Mac ou Windows, idem pour les vidéo, il serait temps que les STAN pensent à ce genre de détail...
Citation :
donc y'a des outils quand même...
Oui mais ce que je réclame, ce n'est pas forcément plus d'outils (car des outils, on en a même trop), mais plus d'intelligence.
Citation :
Avec Studio One qui est le daw le plus ergonomique du monde, tu dois pouvoir faire ça en 3 clics
Je te sens taquin, là. Mais rassure toi, des lourdeurs ergonomiques dans Reaper, il y en a aussi tout autant que chez les autres. Ceci dit, si tu veux une étude de cas Reaper, on fera ça sur un autre Thread histoire de rester sur le cas Studio One ici.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Anonyme
8414
- < Liste des sujets
- Charte