Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs hardware
Agrandir
Séquenceurs hardware
Séquenceurs matériels
Séquenceurs hardware
Produits 173 173
Actu 118 118
Articles 8 8
Médias 10 460 10,5k
Tutoriels Tutos 33 33
Avis 272 272
Petites annonces Annonces 88 88
Forums 1 339 1,3k

Sujet Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 287 réponses
  • 112 participants
  • 240 620 vues
  • 161 followers
1 Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le premier post
1861
Citation de dekalboy :
desolé , c'est pas que je vois " le verre a moitié vide " hein ? Mais , ya un autre truc evident qui n'est pas la , c''est le copier/coller de patterns au sein d'une meme piste.
Ni effacer seulement un pattern d'une piste => on est obligé d'effacer toute la piste ou de le faire manuellement en allant dans les steps du pattern a effecer .

Bah si
C'est meme très rapide le "copier/coller"
C'est justement la possibilité de pouvoir lier un même pattern à plusieurs séquences (link pattern)
Bon là je rentre de week-end demain, et j'aurai le pyramid sous les yeux ce sera plus facile pour te donner la manip
Mais de mémoire c'était justement très rapide


@ipm
C'est certainement plus facile à faire que d'en parler et j'avoue que ça peut paraitre plus compliqué que ça ne l'est en réalité
mais en fait, je pense que ce n'est pas si éloigné que ça du Cirklon finalement
et surtout par rapport à l'exemple pratique d'un morceau que tu nous avais décrit une fois, j'essaierais peut-être de retrouver ton post (ça va pas être évident ce thread commence à être bien long.. :D)
mais je pense que c'est la même chose au niveau de la "structure" en tout cas
Après au niveau de la méthode peut-être pas mais justement ce sera intéressant de comparer c'est ce qu'on avait dit qu'on ferait d'ailleurs à ce moment là
1862
Il y a une autre maniere de faire ca:
SEQ1: track1 p1 avec track2 p1
SEQ2: track1 p2 avec track2 p1
SEQ3: track1 p3 avec track2 p1
SEQ4: track1 p4 avec track2 p1
SEQ5: track1 p1 avec track2 p2
etc...
et tu les chaines.
track2 en mode free.

pour ton automation, si elle depasse la taille du pattern, effectivement le mieux est un track dediee. Et comme tu peux faire continuer une track a travers les SEQx sans boucler, l'automation peut etre a travers tous les enchainements. Ou tout autre.

Si on avait un mode sequenceur puissant, on pourrait peut etre pouvoir "lie" des sequences. Ici on lierait les SEQ1 a 4 par exemple

Citation de dekalboy :
NON mais en fait ce que j'avais pas compris c'est que le mode SEQ reste partagé entre les tracks .
Je croyais qu'avec ce nouveau mode de pattern , chaque TRACK disposais de son mode SEQ pour permettre des enchaînements de patterns ( POUR faire des combinaisons d'enchaînements de pattern ) et sûensuite on organisait le tout au sein d'un mode SEQ general ...
Ce que je comprends pas c'est : à quoi ça sert d'avoir une étendue aussi importante de 32 patterns / tracks quand on a que 32 slots poir agencer ces patterns ? En suppsnznt qu'on blinde toutes les tracks de 32 patterns chacune , sinon A que 32 slots dans le mode SEQ , avec les répétitions de patterns etccc, on a pas assez de place en théorie non ?

Ce que j'aimerais pouvoir faire en tout cas :
- TRACK 1 : créer 4 patterns très courts qui s'enchaînent en boucle
- TRACK 2 : in pattern p1 ET p2
=> ET faire SEQ 1 = les 4 patterns de TRACK 1 + pattern 1 de TRACK 2
SEQ 2 = les 4 pattern de track1 + pattern 2 de TRACK 2


"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 12/02/2017 à 23:19:13 ]

1863
Citation de yomanfree :
Il y a une autre maniere de faire ca:
SEQ1: track1 p1 avec track2 p1
SEQ2: track1 p2 avec track2 p1
SEQ3: track1 p3 avec track2 p1
SEQ4: track1 p4 avec track2 p1
SEQ5: track1 p1 avec track2 p2
etc...
et tu les chaines.

effectivement il peut le faire comme ça mais il va te répondre que ça va rapidement lui bouffer trop de séquences :) (et il aura raison)
Je pense que c'est dommage d'utiliser une séquence pour 2 petits patterns courts..
Il vaut mieux penser les séquences comme toute une partie d'un morceau (je disais tout à l'heure "couplet" "refrain" ...ou assimilés bien sur )
En fait jusqu'à présent, comme il n'y avait qu'un seul pattern par piste il fallait y contenir tout le morceau, à présent c'est une séquence
On est descendu d'un cran :)

Sachant qu'on peut aussi jouer avec les mute/unmute à l'intérieur d'une même séquence
(tout dépend aussi si on joue nos séquences en live ou en song mode..)
1864
En fait,
(pour ceux qui connaissent Ableton Live)

C'est comme avoir un projet en mode session
Avec :
-64 pistes
-32 scènes
-2048 midiclips différents

Perso je trouve ça plutot conséquent comme projet.... :bravo:

[ Dernière édition du message le 12/02/2017 à 23:27:29 ]

1865
perso je le ferais comme ca. La difference de vision qu'il y a entre toi et moi ici est que tu vois le mode sequenceur comme un mode song et moi je le vois comme un mode de ... sequencement (ce qu'il est en realite aujourd'hui/maintenant)
Ca devrait etre la bonne methode de le faire. Mais le mode sequence a besoin de nouveau deveoppement.

Si squarp veut faire un mode song, ca devra probablement etre un mode au dessus du sequencement (on cree les sequencements, puis le mode song). Avoir un mode sequencement est imperatif pour le live.
Et ceci c'est justement parce que comme tu dis : "on est descendu d'un cran" ....

Citation de JeffX :
Citation de yomanfree :
Il y a une autre maniere de faire ca:
SEQ1: track1 p1 avec track2 p1
SEQ2: track1 p2 avec track2 p1
SEQ3: track1 p3 avec track2 p1
SEQ4: track1 p4 avec track2 p1
SEQ5: track1 p1 avec track2 p2
etc...
et tu les chaines.

effectivement il peut le faire comme ça mais il va te répondre que ça va rapidement lui bouffer trop de séquences :) (et il aura raison)
Je pense que c'est dommage d'utiliser une séquence pour 2 petits patterns courts..
Il vaut mieux penser les séquences comme toute une partie d'un morceau (je disais tout à l'heure "couplet" "refrain" ...ou assimilés bien sur )
En fait jusqu'à présent, comme il n'y avait qu'un seul pattern par piste il fallait y contenir tout le morceau, à présent c'est une séquence
On est descendu d'un cran :)

Sachant qu'on peut aussi jouer avec les mute/unmute à l'intérieur d'une même séquence
(tout dépend aussi si on joue nos séquences en live ou en song mode..)

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 12/02/2017 à 23:45:15 ]

1866
Ah mais non mais moi je suis d'accord avec ta méthode hein
mais je disais juste qu'il vaut mieux penser les séquences pour des parties un peu plus importantes
Là dans l'exemple de dekal c'était plutôt des patterns courts..et du coup, pour arriver à faire tout un morceau comme ça on va rapidement bouffer les séquences dispos (enfin j'imagine que ça dépend aussi du style de musique...)

Qu'est ce que tu appelles un song mode en fait du coup?

Parce que pour moi il existe déjà sur le pyramid, c'est la possibilité d'avoir une chaine de sequences pre-etablie
Et il y a aussi effectivement un mode performance pour choisir ses séquences en live

[ Dernière édition du message le 12/02/2017 à 23:46:15 ]

1867
Ah OK
Je crois que je viens de comprendre
Toi en fait tu voudrais rajouter dans la hierarchie encore un niveau qui serait supérieur aux séquences? (mais inférieur au "projet" bien sur)
1868
Citation de JeffX :

Qu'est ce que tu appelles un song mode en fait du coup?
Parce que pour moi il existe déjà sur le pyramid, c'est la possibilité d'avoir une chaine de sequences pre-etablie
Et il y a aussi effectivement un mode performance pour choisir ses séquences en live


C'est ce que tu decris et qui etait valide avant les patterns. (en resume le mode song c'est la petite fenetre en bas de l'ecran en mode SEQ). Sauf que depuis les patterns, il va falloir que squarp change son angle d'attaque. Car comme tu disais on est descendu d'un cran.
En resume, entre les sequences et le mode song, ils devraient integrer un chainage de sequence (ou un chainage de pattern mais je vois mal ca car le mode track est deja bien charge maitenant).
Aujourd'hui le chainage de sequence est en train de shifter vers ce que tu appeles le mode song :-( qui n'est pas adapte. Ou adapter le mode song au fait qu'il va falloir chainer des patterns. Ou tout autre methode.
Ca rejoins d'ailleur la discussion avec crazymilk (je n'ai pas oublie ton dernier post crazy je vais y repondre :-))

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 12/02/2017 à 23:57:35 ]

1869
Citation de yomanfree :
Il y a une autre maniere de faire ca:
SEQ1: track1 p1 avec track2 p1
SEQ2: track1 p2 avec track2 p1
SEQ3: track1 p3 avec track2 p1
SEQ4: track1 p4 avec track2 p1
SEQ5: track1 p1 avec track2 p2
etc...
et tu les chaines.
track2 en mode free.

pour ton automation, si elle depasse la taille du pattern, effectivement le mieux est un track dediee. Et comme tu peux faire continuer une track a travers les SEQx sans boucler, l'automation peut etre a travers tous les enchainements. Ou tout autre.



=> bien joué yomanfree :8). tu as raison .
je crois qu'il faut que je m'ahabitue à la facon de penser de cette machine , j'y suis pas du tout pour l'instant . Merci en tout cas , ca eclaire .


Citation de yomanfree :

Si on avait un mode sequenceur puissant, on pourrait peut etre pouvoir "lie" des sequences. Ici on lierait les SEQ1 a 4 par exemple





=> oui voila , c'est ca que j'imaginais , qu'on ait une "couche superieure" de combinaisons en fait. De la meme manière que le mode TRACK a 2 couches dorenavant , il faudrait que le mode SEQ ait 2 étages aussi : 1 pour lier les combinaisons de patterns et 1 pour lier des combinaisons de sequences.

j'imagine tres bien par exemple :
SEQ 1/2/3/4 d'une longueur de 1/2 bar tourner en boucle 8 fois => passage a SEQ5 et SEQ 6 qui tournent en boucle 2 fois => SEQ 7 qui fait 64 bars en one shot => etc ...

1870
Oui donc c'est bien ce que je disais dans mon dernier post il te manque carrément un niveau du coup? C'est ça?

Bah en fait tu es dans la même problématique que dekalboy
sauf que lui il disait la possibilité d'enchainer des patterns au sein dune même séquence et toi c'est plutôt sur le niveau supérieur que tu rajouterais une couche
Lui il le fait vers le bas et toi vers le haut
Mais au fond ça revient au même

Je dis pas que ça ne serait pas bien de faire ça
mais les gars...regardez l'analogie que j'ai fait avec la fenêtre session d'ableton
Ça commence à faire un sacré projet quand meme hein.. :8O:
(et dans live on ne s'est jamais plaint de ne pas pouvoir enchaîner plusieurs midiclips au sein de la même scene, sur la même piste
:noidea: