Sujet Commentaires sur le test : Retour dans la Matrix

Oui, enfin, de là à dire que peu importe le clavier qu'on a, du moment qu'on est bien sonorisé, ça sonne super...Faut pas tomber dans l'excès non plus.

soyez moins arrogant c'est une démonstration, les studio haut de gamme sorte du son que même avec un homestudio bien blindé en matos il est difficile est compliqué de sortir du son aussi "gonflé" j'ai eu un casio un CZ 101 ca sonné bien avec bontempis ok il y a de l'abus

Je ne comprends pas bien le but de la vidéo : est-ce de démontrer que le soft sonne aussi bien que le synthé original ? Parce que si c'est le cas c'est un échec pour ma part.

Vous ne pensez pas plutôt qu'il a fait ce qu'il a pu pour coller au maximum à l'original, enfin je veux dire le gars il fait une vidéo promotionnelle, ce n'est probablement pas n'importe qui, il touche un peu quand-même ça serait un peu une grosse faute professionnelle une telle approximation, non ?

les synthés qui sont sur les ordinateurs sont autant des synthétiseurs que les synthétiseurs hardware ou analogiques.

Au niveau du son, dans les quelques tests comparatifs "sérieux" que j'ai pu entendre, je n'ai jamais vraiment remarqué de différence manifeste entre la version originale et l'émulation. Je trouve que bien souvent, elles sonnent toutes les deux de la même manière ou aussi bien. En même temps, c'est subjectif.

Il faut aussi se méfier des biais psycho-acoustique qui peuvent nous faire préférer un son que l'on nous aurait présenté comme venant d'un appareil prestigieux, cher ou analogique au même son mais que l'on aurait présenté comme issu d'un synthé bas de gamme, gratuit/peu cher ou numérique.

Ce que j' apprécie surtout avec le hard c' est que 25 ans après lorsque j' allume mon obxA, mon microwave , mes emu ou mes Fairlights , je retrouve tous mes sons . Je vous défie de retrouver les sons des plugs dans 25 ans, ou même bien avant puisque les boites éditrices n' existeront plus ou auront abandonné depuis belle lurette leur développement.

Et en ce qui concerne Windows, cela fait déjà depuis plusieurs générations qu'il essaye de garder une rétro comptabilité avec les logiciels prévus pour fonctionner sur ses précédentes versions. Il existe aussi le bridge pour faire tourner des plugs incompatibles avec le séquenceur. Dans le pire des cas, on peut toujours faire tourner un système d'exploitation ou un séquenceur compatible avec le plug, voire même utiliser un émulateur. Par exemple, sur Windows 10, il est toujours possible de faire fonctionner de vieux programmes qui tournaient sur MS-DOS...

Par contre, en ce qui concerne les vieux synthés vintages qui prennent qui tombent en panne, cela peut être difficile ou onéreux de les réparer...

De plus, certains vieux synthés hardware ne mémorisent même pas les réglages et peuvent même sonner différemment les uns des autres avec les mêmes réglages...

Et pour en revenir au Matrix 12, l' émulation d' arturia n' est pas capable d' imiter certains timbres, on compare toujours les sawtooth , les square, bref les formes d' ondes basiques mais dès qu' on rentre dans les spécificités et la complexité d' une machine, les sons deviennent de plus en plus in-reproductibles avec un pauvre processeur, écoutez à partir de 9 minutes

Je ne vois pas en quoi les sons à partir de 9 minutes sont plus complexes que ceux d'avant. De plus, comment peux-tu être certain que la différence de son vient d'un problème d'émulation et non pas d'un problème de réglages qui ne sont pas similaires ?

Hélas non, la lutherie physique est bien plus propice à la création, d' ailleurs les meilleurs titres de musique électroniques, les références qui restent indétrônables n' ont pas été faites avec des plugs.

J' imagine mal un Vangelis créer la musique de BladeRunner avec le plug C >Founasse: Ton hypothèse ne cadre pas avec mes deux observations les plus saillantes, ni avec le "bouquin" de JB.S80V

Hélas encore, en blind test je trouve assez souvent le générateur de 0 et 1 . Specialement lorsqu' on sort des formes d' onde basique Sawtooth et Square. Plus on rentre dans la complexité et la richesse d' une machine, plus le plug est à la rue.

Tu n' as rien de plus simple ?

Je bosse aussi sous windows, et je suis incapable de faire tourner les plugs que j'avais il y a 10 ans, j' ai même paumé les sons que j' avais crée.

Par contre en 2 secondes , j' ai tous les sons de mes analos.

Il n' y a rien de pire pour la créativité que de perdre des heures à trouver les bons drivers , emulateurs ou autres versions compatibles.
Il n'y a rien de pire pour la créativité que devoir commander, brancher, réparer un synthé hardware…

Déjà qu' il y a assez de bugs sur un système récent avec toutes les bonnes mises à jours, alors là il faut être sadique pour s' aventurer à faire tourner de vieilles versions. On en reparle dans 25 ans

Ca me coute moins cher de les dépanner une fois tous les 10 ans que de changer de mac tous les 3 ans ou de payer des plugs plusieurs fois par an.

Et surtout ils me donnent un résultat immédiat qui sonne sans aucune perte de temps, de chargement.

Un artiste ou un collectioneur préférera toujours un véritable instrument. Il n' y aura jamais de collections de plug d' occas, les très vieux finissent même par être donné par leur créateur..

Donc pour toi, il faut bosser avec des plugs et laisser tomber des machines qui sonnent d' enfer car elles ... ne sonnent pas pareilles entre elles et qu' on ne peut pas mémoriser les réglages ?

Je pense que Jarre, Tangerine Dream ou Vangelis devaient être miné de savoir que leur synthé ne sonnait pas exactement pareil que celui du concurrent

Sinon je mémorise en samplant dans un bon vieux sampler hardware et je fais aussi une photo du patch avec mon téléphone que je m' émail direct avec le nom du titre et du son.

Un son de voix est autrement plus complexe qu' un sawtooth ou un square, ce son touche à certaines particularités du Matrix que l' arturia n' est pas capable de reprendre.