Les 5 leçons du Gaga Business

En fait, j'ai surtout l'impression que certains ont du mal à concevoir que des artistes pop puissent marquer leur temps. Y'en a vraiment que pour le rock sur AF... 

Hors sujet :

 

Yeahhhhhh Wok 'n wollll !!!!!!!!!!!!!!!!

 

http://img705.imageshack.us/img705/6773/dimebag9ug.gif

En fait on en sait rien qui restera puis est-ce si important? Dans le genre de Lady Gaga, je verrais plutôt Madonna rester, les autres ne sont que des copies.

Faudrait pas oublier non plus que pas mal d'artistes intouchables ont cartonné car ayant une accroche commerciale uniquement basée sur l'image : Les Beatles étaient un boys band propre sur lui, Bob Marley un apôtre du pacifisme et de la ganja (alors que ses textes sont d'une dureté sans égale), les Doors n'ont réussi que grâce au physique de Morrison, Hendrix comme le pape de la défonce, etc.

Citation de : PieRRoMaN

En fait, j'ai surtout l'impression que certains ont du mal à concevoir que des artistes pop puissent marquer leur temps. Y'en a vraiment que pour le rock sur AF... 

 

J'ai pourtant plus l'impression que c'est pour le rock que ça sent le sapin. Qu'est-ce qu'il est sorti comme nouvel artiste rock marquant et potentiellement durable ces dernières années? Même les références des jeunes musiciens rock sont souvent des artistes et groupes d'il y a vingt ans et souvent beaucoup plus.

Citation de Atheist :

 

Rien à voir avec Radiohead, qui s'écoutera encore quand ils seront morts.

Et qui deviendront les Pink Floyd de nos enfants.

Il n'y a pas besoin de chercher dans les années 70 pour trouver de la "musique durable" 

Et encore un prescripteur de "bon goût".... Pink FLoyd et Radiohead... "imparable"....

Citation :

Même les références des jeunes musiciens rock sont souvent des artistes et groupes d'il y a vingt ans et souvent beaucoup plus.

Et les BB Brunes, c'est de la crotte ?

Les BB Brunes du rock??????????????

Citation de epebe :

Qu'est-ce qu'il est sorti comme nouvel artiste rock marquant et potentiellement durable ces dernières années?

Bah, on pourrait en citer plein, mais je sais pas si y'en a beaucoup qui feraient l'unanimité (à part Tokio Hotel ). Mais y'a aussi beaucoup plus d'artistes différents à écouter, donc forcément plus de déchet.

D'un autre côté, les artistes rocks de la seconde moitié du 20e siècle étaient des précurseurs, donc forcément plus susceptibles d'être pris comme modèles. Maintenant, on commence à avoir fait le tour de ce genre musical.

Citation de : Doc Plus

J'aime beaucoup la candeur de certains qui s'offusqueraient presque que le monde de la musique préfère faire du fric que de produire ce qu'ils appellent de la qualité.
Faut arrêter de lire oui oui à un certain âge.

C'est un peu dommage de lire ça. Le monde a besoin d'idéalistes qui ont parfois su eux aussi avoir leur mot à dire dans l'avancée des grands consensus culturel.

Ce que je trouve regrettable de mon côté, c'est qu'on semble rapprocher (de façon plus que douteuse à mon sens) l'abandon des idéaux du concept de maturité intellectuel, ce qui est, excuse moi de te le dire, une affirmation à l'emporte-pièce. Ca reviendrait à classer de nombreux grands exemples de l'histoire dans la catégorie des grands immatures, sous prétexte qu'ils plaidaient pour l'intérêt collectif avant l'intérêt individuel.

Pour le débat original, effectivement, c'est plus l'évolution du marketing sous le prisme des réseaux sociaux qui est à vomir. La Gaga a au moins autant sa place dans le paysage que d'autres "fumistes" (qui ont tjs existé, reste à savoir définir le "VRAI" talent, quête à peu près aussi débile que la définition d'un "VRAI" art). Comme d'habitude, ce ne sont pas les outils qui sont à condamner, mais davantage l'usage qui en est fait. Mais Lady Gaga touche certainement à un public qui ne recherche pas particulièrement les avancées musicales, c'est un fait. Cela ne veut pas dire qu'elle soit intéressante pour autant.