Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 67 67
Articles 39 39
Médias 478 478
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 091 5,1k

Sujet La licence art libre

  • 86 réponses
  • 21 participants
  • 5 743 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion La licence art libre
Bonjour, avez vous entendu parler de la LAL ?

je pense que si l'on ne veut pas rentrer dans le système des majors c'est une alternative intéressante à la SACEM

http://artlibre.org/

attention, libre ne veut pas dire gratuit, c'est tout simplement une autre façon de concevoir l'économie et la dffusion de la musique
Afficher le sujet de la discussion
31
On reconnaît bien là l'avarice des artistes :mdr:

Dès l'instant qu'ils respectent la première règle, y'a pas de raison que ça me dérange, en réalité, je définis l'exploitation commerciale d'une manière différente. Je m'explique, le bar musical en question ne fait pas d'exploitation commerciale de ma musique car ce n'est pas ce qu'il vend, il réalise son chiffre en vendant des boisons et de la cuisine dans un cadre, mais l'écoute de la musique n'est pas ce pour quoi les gens payent. Un cas différent, imaginons un endroit où les gens payent pour écouter de la musique, là il y a clairement une exploitation commerciale de la musique, donc, il doit y avoir une demande d'autorisation auprès de l'auteur. Normalement, si c'est un artiste sacem, cette autorisation n'est pas nécessaire, car l'exploitant paye une taxe à cette dernière (taxe qui est en plus une aberration car le mode de redistribution n'a rien à voir avec la programmation du lieu en question), mais pour tout artiste non sacem, il est nécessaire de demander une autorisation à l'aillant droit si celui-ci n'a pas précisé les droits associés à son oeuvre.

Après, pour tout ce qui est de la diffusion en radio (on pourrait aussi se poser la question de l'exploitation commerciale), il devrait également y avoir une demande d'autorisation, après libre à l'artiste de demander des sous ou pas (mais ce n'est pas dans son intérêt direct), ce qui est surtout important, c'est le respect de la première règle. Pour une radio qui n'a pas de but lucratif (une radio associative par exemple) cette autorisation ne se pose pas, il s'agit alors d'un simple droit de diffusion que la creative commons autorise.
32
Ça me paraît être qqchose de pas mal du tout....je vais en parler au band....je reste pas loin pour te poser des questions sur le fonctionnement d'ici peu.
33
(extrait de la dite L.A.L) ---->


Citation : 2.2 LA LIBERTÉ DE DIFFUSER, D'INTERPRÉTER (OU DE REPRÉSENTATION):

Vous pouvez diffuser librement les copies de ces oeuvres, modifiées ou non, quel que soit le support, quel que soit le lieu,a titre onéreux ou gratuit




tient c'est marrant ca, tu fais de la musique pendant que d'autres se font un max de thunes sur ton dos en exploitant tes oeuvres...ca me rappel vagement quelquechose.

ca autoriserais meme a telecharger des mp3 gratuitement sur E-MULE et a les revendre en toute legalité ! putain mais c'est geniale en fait comme concept !
là il font encore plus fort que les majors ! bravo les gars !!






c'est vraiment du grand n'importe quoi...je serais quand meme curieux de rencontrer les p'tit jeunes qui ont ecrit ce beau papier (cul ?)





.
34

Citation : c'est vraiment du grand n'importe quoi...je serais quand meme curieux de rencontrer les p'tit jeunes qui ont ecrit ce beau papier (cul ?)



Art libre est une philosophie culturelle avant d'être un concept commercial. Je veux dire par là, bon nombre de personnes peuvent être intéressées par le fait de créer une oeuvre en mettant de côté toute perspective économique.

À la manière d'un logiciel où le code source serait la partition et la compilation binaire serait l'arrangement, pourquoi ne pas créer une oeuvre que tu dédierais à tout le monde ? Après, libre à chacun de faire ce qu'il veut avec ce que tu as fait.

Alors toi, peut-être que ça ne t'intéresse pas du tout ce concept, mais en réfléchissant, tu comprendras qu'il peut avoir une valeur ajouter de par un point de vu purement artistique et qu'il peut être utile à certaines personnes. Après s'il y a des gens pour vendre et d'autre pour acheter, ça peut aussi faire partie du jeu. Pour ceux qui souhaitent un contrôle plus approprié de leurs créations, il existe d'autres licences libres comme la Creative Commons dont j'ai déjà parlé.
35

Citation : c'est vraiment du grand n'importe quoi...je serais quand meme curieux de rencontrer les p'tit jeunes qui ont ecrit ce beau papier (cul ?)



Salut
Ce n'est pas du grand n'importe quoi puique c'ets un choix, que certains on fait.
Regarde dans le monde logiciel, particulierement dans le monde Linux. certains softs gratuits initialement sont parfois vendus (valeur ajoutée, packaging ou autre)
Ce n'est pas le choix que j'ai retenu pour ma musique, je ne souhaite pas qu'elle puisse être commercialisée (par moi ou un autre), mais je comprends que certains n'envisagent à aucun moment la partie économique de leur musique

Lucy, Racquel and me

https://www.facebook.com/lucyracquelandme/

https://soundcloud.com/lucy-racquel-and-me

36

Citation : Art libre est une philosophie culturelle avant d'être un concept commercial



je ne suis pas d'accord. c'est la porte ouverte a tout et n'importe quoi. je trouve cela trés dangereux, c'est un peu comme laisser le loup rentrer dans la bergerie.
pour moi c'est un grand pas en arriere...


Citation : bon nombre de personnes peuvent être intéressées par le fait de créer une oeuvre en mettant de côté toute perspective économique.



qu'ils le veuillent ou non, un jour ou l'autre, d'autre s'en chargerons a leur place. et ces honnetes musiciens, devant le fait accompli n'aurons plus aucuns recour !




Citation : en réfléchissant, tu comprendras qu'il peut avoir une valeur ajouter de par un point de vu purement artistique et qu'il peut être utile à certaines personnes



comme quoi par exemple ?



Citation : Après s'il y a des gens pour vendre et d'autre pour acheter, ça peut aussi faire partie du jeu.



dans l'article de la L.A.L il est bien question de renoncer au fait de toucher un seul euros meme si quelqu'un exploite ton oeuvre et se fait de l'argent avec...drole de jeu.

appelons un chat un chat, ce n'est pas une licence d'art libre mais bel et bien une licence D'EXPLOITATION libre dissimulée sous une sois disans philosophie culturelle. et c'est cela que je trouve dangereux.



Citation : Salut
Ce n'est pas du grand n'importe quoi puique c'ets un choix, que certains on fait




je suis d'accord avec ca, c'est un choix, chacun est libre de faire ce qu'il veux mais je serais curieux de savoir combien de personne qui sont inscrite a cette LAL l'on fait en TOUTES connaissances de causes...
37
Comme tu à l'air adepte du quotage massif, je vais aussi te répondre de cette façon, ça donne l'impression de faire des posts bien long et de ne pas passer pour un crétin quand on n'est pas fichu d'argumenter une réponse dans un texte solide (ce n'est pas une attaque personnelle, ne le prend pas pour toi).

Citation : je ne suis pas d'accord. c'est la porte ouverte a tout et n'importe quoi. je trouve cela trés dangereux, c'est un peu comme laisser le loup rentrer dans la bergerie.
pour moi c'est un grand pas en arriere...



Là je dirais que tu t'assieds sur ce que les artistes ont réussi à obtenir au fils du temps, tu y vois une menace pour le droit d'auteur et je comprends bien ta réaction. On te le répète il s'agit d'un choix alternatif, pas d'une réforme au droit d'auteur.

Citation : qu'ils le veuillent ou non, un jour ou l'autre, d'autre s'en chargerons a leur place. et ces honnetes musiciens, devant le fait accompli n'aurons plus aucuns recour !



Mais quels recours ? Puisqu'il a accepté dès le départ de livrer au monde entier ce qu'il avait réalisé. N'oublie pas que personne ne pourra alors s'approprié son travaille. Pour faire un parallèle, c'est exactement comme la musique tomber dans le domaine public. Aujourd'hui, tout le monde peut vendre son arrangement de la 5e symphonie de béthov, mais personne ne peut se l'approprié, c'est exactement le même schéma avec art libre, celui qui se servira de ta partition pour vendre la musique ne pourra pas se l'approprié pour autant, n'importe qui d'autre pourra aussi réaliser son arrangement à son tour et le vendre dans le même bac.



Citation : comme quoi par exemple ?



Offrir une symphonie au monde entier, je trouve que l'image est belle.

Citation : dans l'article de la L.A.L il est bien question de renoncer au fait de toucher un seul euros meme si quelqu'un exploite ton oeuvre et se fait de l'argent avec...drole de jeu.

appelons un chat un chat, ce n'est pas une licence d'art libre mais bel et bien une licence D'EXPLOITATION libre dissimulée sous une sois disans philosophie culturelle. et c'est cela que je trouve dangereux.



Alors selon toi, ceci est un vaste complot destiné à supprimer tout droit aux personnes qui créeraient une oeuvre artistique quel qu'elle soit ? De vivre dans une sorte de communisme culturel où la création n'appartiendraient plus à son créateur mais à l'ensemble de l'humanité ?

Un peu de bon sens s'il te plait, il ne s'agit là que d'une alternative légale pour des créateurs qui aimerait justement voir leurs créations appartenir à l'humanité et de ne voir personne se l'approprier, mais en aucun cas, et je le répète, d'une réforme au droit d'auteur que nous connaissons tous et aux privilèges dont ils peuvent jouir grâce à leur musique (dont beaucoup de point devrait d'ailleurs faire l'objet de réforme, parce que des types qui touchent 20 000 euros par mois juste parce qu'ils ont écrit quelques chansons au cours de leur vie, perso, je trouve ça aberrant).
38

Citation : dont beaucoup de point devrait d'ailleurs faire l'objet de réforme, parce que des types qui touchent 20 000 euros par mois juste parce qu'ils ont écrit quelques chansons au cours de leur vie, perso, je trouve ça aberrant


Ouais, d'accord, dans le même ordre d'idées (donc), moi je trouve aussi que quelques clampins touchent des millions d'euro juste parce qu'ils tapent comme il faut dans un ballon, c'est naze.
D'autres qui en touchent autant parce qu'ils savent conduire une voiture comme il faut le dimanche après midi sur un circuit , c'est débile.
D'autres qui touchent des millions parce qu'on à payé pour les voirs sur scène dans un stade de foot, les cons!!!
Et encore ceux là, qui ont leur tronche partout dans les gondoles des FNAC et autre supermarchés juste parce qu'ils savent chanter...merde les nazes...
Pourquoi ils en sont là? Hein? Quoi, du Talent?...

Putain de système...

Ah, si tout était abordable, gratuit, donné à tout le monde, et sans rendre de comptes...Pas mal, finalement, ce concept!

Si vous pouvez dire à Shumacher de se grouiller pour déposer Zidane chez moi, y'a Bono qui attends dans le salon pour bouffer les petits fours...
39
T'es pas du tout dans le même ordre d'idées là, t'as tout faux garçon.

Le type scandaleux qui gagne des millions en tapant dans son ballon, en conduisant sur son circuit le dimanche, s'il arrête de bosser, bah il peut aller chercher du boulot (ou vivre sur ses réserves, il peut se le permettre) parce qu'on lui enverra plus de chèques à la fin du mois. Monsieur compositeur de talent (oui on sait, le talent excuse toutes les dérises sociétales), il a écrit sa chanson, mais il peut partir en vacances, c'est tranquille, il a fait ton taff et des sous, il en rentre toujours et pendant des années. Même eux le disent, ils reçoivent des chèques sans bien savoir d'où peut venir toute cette tune, mais ils la ferment, tu penses.

Si le système était un peu mieux pensé, de l'argent, y'en aurait pour beaucoup plus de monde, et le marché de la musique serait immensément riche (pas d'argent, uniquement de talent).

En plus je vois que tu es un pro, et un auteur qui plus est, alors soit tu as du talent (et de la chance) et que tu fais partie du système, donc tu défends tes sous, je peux le comprendre, soit tu as du talent (mais moins de chance) et tu rames un peu comme tous les autres, alors la pense que si les revenus des droits d'auteur étaient un peu mieux distribués le potentiel que ça pourrait apporter.
40
Si c'est jean jacques qui fait, gagner 25 millions en ventes de disques ou diffusions, je vous pas pourquoi thierry devrait toucher quoique ce soit sur les 5 millions qui reviennent au chanteur. NI même aux 20 restants a la major.
Sinon, tes critères de répartition c'est quoi, qu'on s'marre?

Géniale ta dernière phrase sur le talent, vivement la carte d'indemnisation "personne talentueuse".


Mwahahah...