Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Baffles guitare
Agrandir
Baffles guitare
Amplification guitare
Baffles guitare
Produits 794 794
Actu 146 146
Articles 4 4
Médias 28 012 28k
Tutoriels Tutos 13 13
Avis 1 037 1k
Petites annonces Annonces 118 118
Forums 1 416 1,4k

Sujet Baffle Marshall 4x12 1960A VS 4x12 Mesa Rectifier standard

  • 38 réponses
  • 14 participants
  • 4 896 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Baffle Marshall 4x12 1960A VS 4x12 Mesa Rectifier standard
Le test a été réalisé avec 2 tetes rectifier, une premiere fois seul dans un local, puis en groupe, puis en enregistrement : 1° bonne nouvelle, tout les utilisateurs 1960 avec des tetes recto ( Kerry :clin: ) , Triaxis ( Guano :clin: ), et surement dans une plus large mesure, de tout préamp qui envoie gros : le baffle Marshall vous destroy le grain de maniere CONSEQUENT !!!
Le Marshall ( plus petit que le Mesa ) est gavé de médium, mais surtout il rend le grain super "baveu", alors qu'on aurait besoin de précision pour les sons "métal", le 1960 transforme le tout en bouillie !

A l'inverse, le Mesa sonne tout de suite métal ( haaa le mode "modern" du recto :aime2: ), le son est archi précis, rien ne bave, on a une impression de "compression" du son, fini les hautes fréquences casse c****** du 1960, c'est brut, c'est mat, c'est beau....
Et les sons clairs, de la PROFONDEUR !!! D'ailleurs attention aux delai/chorus/reverb.

En groupe, j'ai été un peu déçu du résultat, pas évident d'avoir un son propre avec 2 "gros" son....meme si a EQ égal, le Marshall sonne plus médium, les 2 sons ont tendance à se confondre....et surtout, à volume égal en groupe, le Mesa a 100 fois plus de présence !! Attention à la course au volume !
Et tout cela a été confirmé lors du test d'enregistrement, effectué avec un micro statique AKG 3000, et un multi-piste numérique, meme a faible volume le Mesa a un grain tout de suite bon, des basses précises, un son trés rond, trés chaud ( surtout en mode "vintage" ), un régal !

Bref, on pourrait me dire que c'était couru d'avance, la différence de prix, etc etc......
MAIS : il y a quand meme des magasins qui disent à leur client que la différence de prix ne justifie pas la différence de son ( hein Guano !! ) :nawak: Alors que pour moi......
MAIS : mon avis est totalement subjectif.
MAIS : j'ai vu des groupes ( Anka pour ne pas les citer :8) ) avoir un super son live avec un recto+1960....le baffle ne fait pas tout, heureusement ( hein Yann :mdr: )
Et malgré tout, le son du Marshall est bon, c juste qu'il n'optimise pas le potentiel des tetes haut de gamme.....ça va ? personne de véxé ? :mdr: :mdr:
Afficher le sujet de la discussion
31

Citation : Qui a comparé un AC30 et un Pittbull ?



C'est quoi cette race le AC30??? Le Pittbull, je connais c'ets comme le Rot mais le AC30......












:oops: :oops:
:fleche: :fleche: :fleche: :fleche:

32




:fleche: [] (ouh, la jolie porte).

:. Give me enough knobs, I can control the world. - Z. Vex. .:
33
C'était un exemple !

On test une enceinte conçue pour accueillir des amps à conssonance médium avec un baffle prévu à l'origine pour contenir des basses à plus savoir quoi en faire ! :non:

34
Ah ok, je me disais aussi... :mrg:
C'est clair que tant qu'on reste dans une utilisation relativement Rock'n'Roll d'un baffle Marshall, ça convient tout à fait. Le mien ne me donne pas du tout l'impression de gacher mon son.
Enfin, ça m'empeche pas d'envisager sérieusement de le changer pour un joli 2x12 Soldano violet :mrg:

:. Give me enough knobs, I can control the world. - Z. Vex. .:
35
Celui avé la grille noire et le logo blanc ? :mdr:
36

Citation : C'est quoi cette race le AC30??? Le Pittbull, je connais c'ets comme le Rot mais le AC30......



:tourne:


En tout cas, moi je trouve qu'on obtient des guitares très puissantes avec un mesa recto et 4*12 marshall... je suis en plein mix d'une démo avec mon groupe et croyez moi, le résultat est très bon.

sinon je crois que le but de ce test était surtout de voir si le 4*12 mesa justifiait son prix si élevé... donc pas la peine de s'énerver en disant "ca sert a rien et gnagnagna..."

37
Le test ne me semble pas aussi inutile que ca. J'ai vu pas mal de groupe jouait avec des têtes haut de gamme (Rivera, Mesa, ...) sur des baffles Marshall 1960A. Tout simplement, parce, à mon avis, c'est la baffle standard la plus utilisée et surtout celle trouvable leplus facilement en France. A ce titre, elle est souvent cité en référence. Même si l'intérêt de prendre un baffle Mesa était clair dès le départ, ce genre de test prouve qu'il est quasiment nécessaire de posséder un tel baffle. Il faut rappeler qu'il coute quand même 2 fois plus cher qu'un baffle Marshall 1960A. Et beaucoup de vendeurs refourgent ce dit-baffle Marshall en pretextant qu'il est de qualité comparable aux Mesa, VHT et autres...

Enfin, moi, perso, je trouve ca intéressant. Mais, c'est clair qu'un test complémentaires avec d'autres baffles équipés en V30 (Marshall 1960 Av - je crois-, Bogner, Rivera, NOS, Engl, ...), ainsi que d'autres baffles haut de gamme (VHT, Soldano, ...) serait très intéressant, voire indispensable !

Si un bureau encombré dénote un esprit encombré, que dire d'un bureau vide...

38
C'est justement ça le truc !

La comparaison aurait du être faite avec un 1960AV qui est déjà mieux placé pour encaisser plutôt qu'un 1960A qui n'a rien à voir ! :8O:

39
Ca fait 4 pages que je vous le dis, et en plus jme suis jeté comme un malpropre quand j'ai parlé de l'AV :mdr:
Protégeons la couche d'eau jaune !!!