Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Behringer
Agrandir
Behringer
Behringer
(4410 avis produit)
Produits 1 042 1k
Actu 465 465
Articles 31 31
Tutoriels Tutos 151 151
Avis 4 410 4,4k
Petites annonces Annonces 332 332
Forums 8 186 8,2k

Behringer c'est Dieu ou c'est le Diable ?

  • 2 049 réponses
  • 161 participants
  • 119 867 vues
  • 257 followers
Sujet de la discussion Behringer c'est Dieu ou c'est le Diable ?
Simple question, défoulez-vous, juste pour que vous nous fichiez la paix sur le reste du forum, maintenant il y a un sujet dédié.
Afficher le sujet de la discussion
471
Y'a vraiment des artistes contorsionnistes dans ce sujet, capables de prouesses incroyables pour faire rentrer leur croyances n'importe où :bravo:
x
Hors sujet :
electrpop69: je comprends :clin:

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 12:06:50 ]

472
Citation de Hiyasta1 :
Ben dans ce cas non ça ne fait pas la même chose.
Là on parle d’instruments électroniques, avec des circuits. C’est vraiment juste une question de technologies, pas de remplacer des phénomènes et interactions physiques pour générer le son par des programmes.


Et pourtant si, c'est la même chose. Un VA fait bien de la modélisation physique de ce qui se passe dans un circuit analogique. D'ailleurs, pour faire un bon VA, il faut de bonnes compétences en électronique analogique.
473
x
Hors sujet :
Citation de Hiyasta1 :
Sinon, je lis que c'est cool de garder le savoir faire "analogique", mais pourquoi ? Pourquoi s'accrocher à une technologie du passé, alors qu'il y a probablement moyen d'avoir précisément bientôt exactement les mêmes résultats en numérique ?
Déjà la programmation des u-he et autres Roland boutiques / zen-core, boutiques, nous montrent que seules les chauves souris sont encore capables de vraiment bouder leur plaisir.
Les technologies comme les FPGA aussi sont prometteuses.


Voilà l’idee qui a donné naissance au synthé à modélisation et qui fut à l’origine de son succès. (il y a 20 ou 30 ans?)
Seulement voilà, des modulations en escalier ça ne semble pas mettre tout le mode d’accord!
C’est d’ailleur ce qui avait finit de me convaincre d’acheter mon premier (et dernier) Moog il y a 10 ans quand mes moyens me le permettaient

Time2Groove

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 12:29:53 ]

474
Citation de gouji :
Pareil pour les ébénistes


x
Hors sujet :
En menuiserie, on s'adaptent à la demande des clients et point barre :)


à propos de Steinway, ils ont pas non plus cloné ? Comme pratiquement tous les fabriquant d'instruments traditionnelles

à ce rythme, tout est clonage ou copie. Très rare sont les inventeurs. Le premier instruments de Robert M. est le Thérémine, copie ou clonage ? Comme on veut, donc on peut presque dire qu'il n'a pas les mains propre non plus ;)

L'E-mu Vintage Keys, clone ? copie ? pillage ? Au final, je m'en fou car j'adore cet instrument :)

Au final, l'important, c'est pas que nous, musicien, trouvons l'instrument que nous voulons, qui nous convient au budget que l'on a. Le reste ne sers uniquement à faire un sujet comme celui-ci.

X
475
Incroyable les passions que le sujet déchaîne... Paradoxalement j'ai l'impression que les antis sont plus radicaux que les pros, comme s'ils se persuadaient qu'on ne souscrit pas à leur point de vue parce qu'on l'a mal compris, alors que non en fait, on est juste pas d'accord. Et ça n'empêche pas d'être mesuré, j'ai diagonalisé les 15 dernières pages, y a du lourd...
476
Citation de alex.d. :

Et pourtant si, c'est la même chose. Un VA fait bien de la modélisation physique de ce qui se passe dans un circuit analogique. D'ailleurs, pour faire un bon VA, il faut de bonnes compétences en électronique analogique.


VA ne veut pas dire modelisation physique, juste que c'est un virtual analogue, les dev ont plus d'une approche pour y arrive.

Citation de Hiyasta1 :
Sinon, je lis que c'est cool de garder le savoir faire "analogique", mais pourquoi ? Pourquoi s'accrocher à une technologie du passé, alors qu'il y a probablement moyen d'avoir précisément bientôt exactement les mêmes résultats en numérique ?
Déjà la programmation des u-he et autres Roland boutiques / zen-core, boutiques, nous montrent que seules les chauves souris sont encore capables de vraiment bouder leur plaisir.
Les technologies comme les FPGA aussi sont prometteuses.


Une certaine perenite, une anologique dans 20 ans, tu arrivera toujours a le reparer, pas sur que t'y arrive avec un numerique en rade, genre l'ecran qui est mort

D'autre part, un VA essaie de singer le comportement completent aleatoir. Souvent apprecie.
Je peux comprendre que certaines personnes privilegies, cela.

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 13:30:06 ]

477
Citation de alex.d. :
Citation de Hiyasta1 :
Ben dans ce cas non ça ne fait pas la même chose.
Là on parle d’instruments électroniques, avec des circuits. C’est vraiment juste une question de technologies, pas de remplacer des phénomènes et interactions physiques pour générer le son par des programmes.


Et pourtant si, c'est la même chose. Un VA fait bien de la modélisation physique de ce qui se passe dans un circuit analogique. D'ailleurs, pour faire un bon VA, il faut de bonnes compétences en électronique analogique.


Je ne dis pas le contraire. Je dis justement que c'est de mieux en mieux fait, et que je ne vois donc pas l'utilité de vouloir à tout prix sauvegarder hors sol une technologie particulière.
Je ne dis pas qu'il faut l'abandonner tout de suite. J'ai des synthés analogiques et j'en suis content. Je me demande juste pourquoi ce serait un bon argument cette histoire de rester dans des technologies du passé plus que de chercher à obtenir la même chose mais avec des technologies innovantes.
C'est comme le fameux débat des circuits "traversants" qui seraient le top du top.
478
Citation de Hiyasta1 :
Je ne dis pas le contraire. Je dis justement que c'est de mieux en mieux fait, et que je ne vois donc pas l'utilité de vouloir à tout prix sauvegarder hors sol une technologie particulière.


On peut retourner la question : à quoi ça sert de faire un synthé avec un microprocesseur qui fait tourner un code de simulation qui calcule le courant qui passerait dans les transistors et les résistances d'un synthé analogique, alors que tu peux y mettre directement les transistors et résistances sans le microprocesseur ?
479
Citation de Paul :
Incroyable les passions que le sujet déchaîne... Paradoxalement j'ai l'impression que les antis sont plus radicaux que les pros, comme s'ils se persuadaient qu'on ne souscrit pas à leur point de vue parce qu'on l'a mal compris, alors que non en fait, on est juste pas d'accord. Et ça n'empêche pas d'être mesuré, j'ai diagonalisé les 15 dernières pages, y a du lourd...


Ainsi donc les « pros » seraient plus cools que les « anti »?
Bah voila une manière bien efficace de se poser au dessus de la mêlée pour exprimer son point de vue « pro »:clin:
480
Citation de Gam :
VA ne veut pas dire modelisation physique, juste que c'est un virtual analogue, les dev ont plus d'une approche pour y arrive.


Soit tu émules chaque fil et chaque composant, soit tu émules les blocs fonctionnels sans détailler. Mais même dans ce cas, il faut émuler la fonction de transfert, et pour avoir un truc crédible, il faut quand même avoir une bonne connaissance du circuit analogique que tu émules.
Tu peux faire un filtre passe-bas bêtement sur une transformée de Fourrier sans chercher à modéliser le comportement du moindre filtre analogique, mais là tu auras fait un filtre numérique, tu n'auras pas un VA.