Cockos

Intro : Une petite remarque sur cet avis : je suis de ceux qui déplorent qu'une trop grandes quantités d'avis sont rédigés par des nouveaux possesseurs enthousiastes dans l'euphorie de l'achat et avec un gros manque de recul. J'utilise Reaper depuis 10 ans. J'avais rédigé un avis à l'époque (c'était la version 3). Je pense qu'il est temps pour moi d'émettre un avis plus mature. Comme je l'ai expliqué en 2009, je suis passé à Reaper après 18 ans sur Cubase. j'ai switché depuis la version cubase SX, qui n'était sûrement pas la meilleure, c'est vrai. Je n'ai pas rééssayé Cubase depuis, il s'est peut-être amélioré... En tout cas le passage sur Reaper pour moi a été une grande respiration : tout était plus rapide, plus intuitif, plus ludique. Couplet 1 : ce qui fait que Reaper est Reaper ;-) Depuis, en 10 ans, Reaper a beaucoup évolué, offrant encore plus de fonctions mais en gardant le même esprit : - légèreté et stabilité du logicel (possibilité de l'utiliser en portable : génial !) - possibilité de routing très puissante entre les pistes et même à l'intérieur d'une même piste ! - possibilités de personnalisations très très poussées... avec possibilité d'importer son profil préféré d'une machine à l'autre. - une liberté de choisir son processus de création : il y a plein de façon d'arriver au résultat que l'on souhaite, le logiciel n'impose pas de mode opératoire. Par exemple en enregistrement de plusieurs version successives d'une même piste (genre un solo de guitare), il y a un outil dédié,des "takes" (qui prennent place sur la même piste et que l'on active à tour de rôle. Pour ma part je préfère utiliser des pistes séparées que je range dans un "dossier de piste", un genre d'arborescence qui joue en quelque sorte le rôle d'une piste de groupe sur une console analogique. On peut aussi effectivement utiliser des pistes différentes routées vers un même groupe "à l'ancienne"... on a le choix, rien n'est imposé. - une réactivité des développeurs qui importent constamment des améliorations - une communauté dynamique - un système de non-flicage de l'utilisateur : la version d'évaluation n'est pas limitée en fonctions ni en durée. Belle marque de confiance. Couplet 2 : Mon avis perso Alors qu'est-ce que j'en pense moi de tout ça ? Vous aurez compris que j'adhère largement aux caractéristiques énumérées ci-dessus. Première strophe : ma fonction préférée, les dossiers de piste J'ai un gros faible pour le système des dossiers de pistes dont j'ai déjà parlé plus haut : je trouve ça très puissant et très ergonomique. Par exemple les deux pistes issues des deux micros d'une prise de guitare acoustique vont être rangées dans un même dossier de piste "guitare ac1" lui même rangé avec les autres dossiers similaires dans un dossier de pistes "guitares acoustiques", lui même rangé avec les autres dossiers de pistes similaires (guitares électriques par exemple) dans un dossier "guitares", etc... Chaque dossier de pistes étant une piste à part entière elle peut recevoir ses propres effets, son propre mixage. Par exemple je peux choisir de baisser d'un seul fadeur toutes les guitares acoustiques ou seulement une seule. Je peux placer une eq sur une seule piste (le micro "manche-caisse" par exemple) ou sur le dossier "guitare ac1" ou sur le dossiers "guitares acoustiques" ou sur le dossier "guitares". On peut appliquer des mix différents à une même piste sur le couplet et le refrain par exemple, puis les rangers dans un même dossier qui se comportera comme une seule piste. Comme ces différents dossiers peuvent être "repliés", je peux tout à fait mixer un titre composé de 6 pistes seulement (par exemple "voix lead", "guitares", "claviers", "basse" et "drums") sachant que si besoin je peux développer ces dossiers pour aller triturer une piste individuelle. Je sais que d'autres logiciels développent des fonctions similaires, mais pas aussi poussées à ma connaissance. Pour moi cette simple fonction justifierait à elle seule le choix de ce logiciel. Deuxième strophe : personnalisation ou pas ? Un des reproches récurrents que l'on peut faire à Reaper c'est son côté usine à gaz : ses fonctions de personnalisation bien trop nombreuses feraient que l'on s'y perdrait, qu'il serait impossible à utiliser tel quel et que l'on passerait plus de temps à bidouiller qu'à faire de la musique... Que nenni ! Perso, je n'ai presque rien personnalisé en 10 ans. Je l'utilise quasiment tel quel. J'ai créé quelques fonctions pour une utilisation "live" particulière et j'ai changé quelques raccourcis claviers. J'ai aussi créé des templates de pistes avec des effets déjà pré-chargés. Et c'est tout. Donc OUI il est extrêmement personnalisable, mais NON, on n'est pas obligé de le personnaliser ! Troisième strophe : le routing Je vais pas mentir je l'utilise assez peu, mais c'est quand même génial quand on en a besoin d'appliquer une effet à l'intérieur d'une piste seulement sur une portion du signal (genre un chorus seulement sur les fréquences aiguës d'une basse) ou encore de contrôler le gain de sortie d'un compresseur par le niveau du vu-mètre d'une autre piste ou encore la possibilité de mettre un effet sur un seul item plutôt que sur la piste entière (plus besoin de faire de l'automation pour simplement déclencher un effet au bon moment... mais on peut aussi faire l'automation si on préfère)... Quatrième strophe : pour les débutants ou pas ? Mille fois oui, Reaper est parfaitement adapté aux débutants. Reaper a la réputation d'être trop compliqué pour les débutants. Réputation créée par des non-débutants qui ont essayé Reaper et se sont sentis perdus de ne pas y retrouver leurs repères et qui ont donc propagé en toute bonne fois cette idée. Sauf que pour qui n'a aucune expérience d'une STAN, ce problème de se sentir dépaysé n'existera pas. Soyons honnête, pour un débutant, la première ouverture d'une STAN, quelle qu'elle soit, est de toute façon déroutante. Et arrêtons de parle "d'intuitif" pour le ressenti des 10 premières minutes passés sur une STAN. Pour maîtriser ce genre de logiciel, il faut y passer une dizaine d'heure, point barre. Il y a deux ans je me suis mis à ABLETON LIVE qui est considéré comme intuitif par la majorité des utilisateurs. Avec le recul oui c'est ergonomique, mais j'ai quand même passé quelques heures pour réussir à comprendre les grandes lignes... Ou alors je suis un peu limité, c'est possible aussi... Pour avoir aidé plusieurs MAOistes débutants à faire leurs premières armes sur Reaper et sur Cubase (je parle que de ce que je connais)... Non Reaper n'est pas plus compliqué, je pense même que c'est le contraire (mais c'est très subjectif). En tout cas rien d'insurmontable. Le seul truc, c'est l'absence de bon instrument virtuels par défaut. dans l'absolu je pense que c'est une bonne chose pour le prix comme pour le poids du logiciel, mais ça force le débutant à aller télécharger quelques plug'ins et du coup ça rajoute une difficulté. Refrain final et ad-lib Oui, je conseille Reaper. Loin de moi l'idée de prétendre que c'est le meilleur, qu'il est parfait et idéal pour tout le monde. (Oui je sais, certains Reaperiens sont parfois un peu excessifs dans l'enthousiasme qu'ils mettent à promouvoir leur STAN préféré... Mais ça veut peut-être dire quelque chose, non ?) Mais quand on voit ce qu'il offre, sans même parler du prix, l'essai s'impose. Quand je parle d'un essai, pour qui viendrait d'une autre STAN, ça vaut peut-être le coup d'y passer du temps car certaines "liberté" peuvent être dans un premier temps un peu déconcertantes (je pense à l'absence de piste "audio", "midi", "effet" et "groupe", par exemple, chaque piste pouvant être tout cela à la la fois. J'ai dit "sans même parler du prix"... je veux dire que même pour 10 fois son prix (c'est à dire un prix comparable à celui des ténors du marchés) ce serait encore une alternative intéressante. Maintenant si on en parle, de son prix... pas besoin de vous faire un dessin ! Désolé d'avoir été un peu bavard. j'espère que cet avis pourra vous aider.

Installation sans aucun souci, je n'ai jamais vu plus simple et plus léger. Un simple exécutable DMG pour mac et on ouvre le soft. Téléchargé en 2/3 minutes, on est loin des mastodontes exigeant plus de 1Go d'espace libre rien que pour la base... On peut le tester indéfiniment et on ne paye que si on est convaincu. On est proche de la philosophie du Logiciel Libre et dans un monde marqué par la recherche du profit, ça fait du bien... Je recommande néanmoins de payer cette somme dérisoire afin que Reaper continue... Fonctionne sur tout ordi même ancien, sous MAC OS X, sous Windows et sous Linux via WINE ou CODEWEAVER. Je crois meme qu'on peut charger une version hyper light sur clé USB... Des mises à jour sans cesse, sans avoir à repayer quoi que ce soit: c'est prodigieux. ADÉQUATION/PERFORMANCE IMAC 2008 2,8 Core2duo 4 Go ram (max possible sur cet ordinateur) DD d'origine 320 GO Carte son MOTU Hybrid Ultralite Enceintes PRODIPE6 AUCUN souci de fonctionnement je dirais même que c'est LE SEUL SOFT de MAO qui fonctionne à fond sur mes macs (j'ai aussi un mac book pro un peu plus récent). D'une stabilité à toute épreuve. En fait, j'ai passé Mixbus Harrison en bout de chaine, lorsque je veux colorer le son mais Reaper est au top indéniablement. Certes il est un peu complexe mais alors qu'est ce qu'il encaisse c'est phénoménal ! AVIS GLOBAL Je vais etre franc: j'ai longtemps douté de Reaper. Non parce qu'il ne fonctionne pas, car il fonctionne tres bien, mais parce qu'il bouscule les idées préconçues sur le monde du DAW... Cela fait des années que je tourne autour de REAPER, sans me décider. Mais plusieurs facteurs m'ont poussé à aller sur Reaper et abandonner les autres DAW cette semaine: - Logic X se fait tellement attendre que je n'en peux plus. Apple ne donne aucun signe ni de poursuite des recherches ni d'abandon et je suis lassé. Nous sommes clients, sans exiger sans cesse, il est normal de savoir si un DAW existera dans 3 ans ou pas, surtout compte tenu de l'investissement intellectuel qu'exige la maitrise d'un tel soft professionnel. Pour info le manuel de base de L9 fait 1460 pages... je suis lassé... J'abandonne. Je verrai si LX sort en 2013. Passée cette année, je laisse définitivement tomber. - j'ai testé quantité de démos de DAW récents et en 1er lieu, Protools10. Très clair certes, bien plus ergonomique que Logic, mais il rame sur mes macs, et je crois qu'à part la version HD qui doit être phénoménale, il n'y a pas de réelle valeur ajoutée pour un amateur et/ou un home studio. Les plugs in fournis avec PT10 sont ma foi, de facture correcte mais sans plus... Je n'ai pas réussi à lire la chanson de démo fournie avec PT10, il faudrait que je change d'ordinateur... A mon sens pour moi ça n'est nullement justifié...AVID ne vendant plus de DIGI003, n'étant pas du tout intéressé par les MBOX, je passe... Si un jour je peux invertir dans du HD ok mais ce n'est pas du tout pour tout de suite... Et d'ici 10 ans j'ai bien envie de faire de la musique...PT10 pas convaincu sur le plan opti et je constate sur le forums que les gens ont les mêmes problèmes, que ce soit sur PC ou MAC comme moi... Hardware et OS différents mais mêmes soucis avec le DAW: c'est donc le DAW le souci... 600 euros un DAW réputé qui a du mal à démarrer c'est impardonnable. J'ai testé aussi Adobe Audition6, alors là j'ai eu l'impression de me retrouver avec un Soundforge. Pas un DAW complet... J'ai testé le Présonus , très à la mode. Très ergonomique, très clair, mais... il n'a pas supporté la charge du test ultime que je fais subir à tout DAW: le chargement des pistes de la chanson de démo de Logic9. Impossible de lire la chanson... (NB la dernière version de Studio One permet de tenir la charge: donc changement d'avis : studio one 2.5 est une excellente mouture d'un excellent soft mais question MIDI et partitions euh ??? sans compter que les instruments virtuels fournis sont d'un autre âge...350 euros pour SO je trouve ca trop cher) J'ai testé Reason, et je l'ai trouvé brillantissime. Si je devais, outre Live, remarquable, conserver un autre DAW, ce serait celui ci mais je ne peux l'utiliser comme DAW généraliste. (Mais soft spécifique) Etant sur Mac j'ai exclu tout soft sous Windows... Beta testeur occasionnel de Mixbus Harrison je sais que ce soft est très bon pour donner une couleur finale à un mix mais qu'il me faut autre chose que MH ne serait ce que parce qu'il ne gère que l'audio et pas le MIDI... (Et pas pleinement opérationnel soyons clairs) Et puis j'ai ressorti mon REAPER4, acheté des mois auparavant... J'ai écouté ce que donnait Reaper en mix du concours de AF/AVID/PUREMIX en septembre 2012 et son auteur se reconnaitra, "grand spécialiste" de Reaper en France ;) et j'ai été impressionné par le rendu... rien qu'avec des plugs in de Reaper... Alors que j'ai ramé pour utiliser des plugs WAVE... Sur REAPER j'ai également installé le skin gratuit IMPERIAL et j'en ai pris plein la poire... C'est juste SPLENDIDE. (Voir le screen 1) J'ai enfin fait un export des pistes du morceau de Logic9: j'ai fait ça à l'ancienne, export des WAVES depuis Logic et Import des mêmes WAVES sous Reaper. Le test ULTIME: plus lourd pas possible... 73 pistes audio, 73 fichiers WAVE. Reaper me les affichant si besoin est sur un seul écran !!! (Cf screen2) Le Présonus a été incapable de les lire, idem pour Mixbus Harrison... Reaper les a digérées sans aucun souci. Ca tourne parfaitement... Avec un tel test nul doute qu'en situation réelle, en live, REAPER4 ne me laisserait pas en carafe avec du 8... Pour info, la démo de 73 pistes tourne en boucle, histoire de voir si j'arrive à faire planter REAPER même dans des conditions catastrophiques, vu que je poste en même temps via le même ordinateur sur AF mais non... ça tourne en boucle ;) REAPER sort grand vainqueur de tests durables et sévères. Le moins cher, le plus proche du Libre, énorme communauté, je comprends pourquoi... Il faut un peu de temps pour se faire à Reaper mais à chaque fois que l'on progresse on n'est pas dans la situation habituelle dans laquelle on se dit que le soft nous bride et qu'il faut en acheter un autre voire une version plus complète mais au contraire dans laquelle on se dit que le soft est d'une richesse inépuisable... Alors au lieu de remettre 350/500 euros dans un soft pour la énième fois, je vais acheter une bonne interface audionumérique... DAW utilisés pour info: (achetés, donc il était temps de stopper ce délire inutile) et je ne parle pas des multiples DAW testés ... Cakewalk Pro audio9 Samplitude 6 Cubase SE Tracktion Sonar 3 Sonar8 Ardour Mixbus Harrison Logic 9 ------- DP pas testé car pas de version de démo mais j'en ai entendu du bien. Donc s'il devait y avoir un choix final il serait pour moi sous Mac os X, entre Cubase7, DP8, Studio One 2.5 et Reaper4. Ce qui classe Reaper dans les meilleurs DAW indéniablement. Avec SO en dernier pour ses manques.. Et Reaper en 1 pour ses qualités et son PRIX !

Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel? Pour quel genre d’usage et de musique? Est-il stable? Gourmand en ressources? même portable: intel i5 3ème gen, 12gb de ram, pour musique en solo, style chanson. Toujours aussi léger. Me paraît plus stable (moins de bugs à l'ouverture ou fermeture du projet, passe outre les problèmes/bug de vst, un bon point qui évite des redémarrages). Le logiciel est-il bien documenté? Est-il simple à prendre en main puis à utiliser? pas vraiment et ça reste un problème majeur pour des débutants en 2019: l'aide date de la v5, traduite (quand même en français). Une petite révolution cependant, face aux nombreuses critiques de "30 000 fonctions pour une manip", les menus ont été repensés et sont plus intuitifs, ont étés catégorisés, c'est plus clair, déjà. et c'est important car reaper est très déroutant quand on vient des autres daws. Les effets, instruments et sons inclus sont-ils de bonne qualité? Vous suffisent-ils? Au niveau des plugins: les reaplugs sont de bonne qualité. Leur force, c’est leur clarté (fidèles, non colorés).Je m’en sers maintenant beaucoup. Ils sont très efficaces et permettent des mixs vraiment poussés si on sait les manipuler. Restent deux point négatifs: -ils sont difficiles à prendre en main ( autant ils sont redoutables bien réglés , autant si on ne sait pas les manipuler, on aura un mauvais résultat, de façon plus flagrante que les vsts tiers d’autres marques). -l’interface est rebutante au départ. Il est temps que le créateur de reaper revoie cela, au moins pour tous les reaplugs. Perso, ça ne me gène plus je me suis habitué, mais ce n’est pas le cas de tout le monde. Je pourrais ne mixer qu’avec les reaplugs, mais j’utilise aussi des plugins tiers au cas échéant. Reaverbate est très bien. Il faut juste comprendre comment ça marche, une fois le pas franchi (et les fichiers de réverbs trouvés sur internet), super efficient et peu gourmand. Super bon point pour reasamplomatic : un super faiseur de synhté vst! Les js aussi: notamment les exciter. Il y en encore d’autres que je n’ai pas testé donc aucune idée si tout est bon. Point très noir: pas d’instrument virtuels sous reaper (pas d’offre). Du coup, en licence normale, ça le rend un peu cher face à la concurrence. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? Quels aspects ou fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre? Pour les nouveautés, je préfère (personnellement) l'interface de la v6 à la v5, plus brillante, un peu moins "brute de décoffrage"..il était temps. je trouve très bien d'avoir séparé des fonctions (comme mute et solo notamment) de l'enveloppe des pistes. ça fait moins fouillis on les trouve direct. l’inspecteur, lui aussi a changé: il n’est plus entouré d’un rectangle, et même si ça paraît contradictoire, est plus évident à trouver. Il a le droit à 3 tailles différentes. deuxième nouveauté (et pas des moindres): l'agencement du thème, menu dans lequel on peut choisir l'apparence des pistes selon plusieurs critères (en tout 4: piste sélectionnée ou non, piste armée ou non), on peut choisir quel boutons apparaissent ou non (12 critères en tout pour les pistes), ce qui permet donc de modifier les pistes selon ses besoins. s'applique sur toutes les pistes crées par défaut; Le mixer aussi est concerné avec des options d’affichage quand on l’étire ou on le rétrécécit (en tout 6 options) pour les deux (pistes et mixer), trois tailles de pistes sont proposées: 100, 150 et 200% j’attendais cette option avec impatience mais il reste des améliorations à y apporter. 1- un bouton “reset to default settings”. Quand on commence à bidouiller l’interface, impossible de se souvenir des paramètres par défaut. 2-la possibilité d’appliquer les changements à une seule piste, sans passer par le track layout. 3- la possibilité de configurer une piste et de la sauver dans les tracks/mixer layout. Certes, c’est faisable sur un projet à vide en créant un track template, mais c’est pénible (j’ai pas envie de devenir addict au menu “new project tab pour faire des tracks managers). Quel intérêt vous me direz? Créer des layout personnalisés, pour par exemple : -des tracks fx -des tracks midi -des tracks audios -des séparateurs mais ça parait contradictoire avec la philosophie reaper. j’espère que cette excellente idée d’agencement du thème va avancer vers cela. Troisième nouveauté: la possibilité de mettre en petite fenêtres graphiques certains reaplugs (dont reacomp, reaeq par exemple). Une autre bonne idée à améliorer. Les interfaces sont trop petites et il faut quand même ouvrir la fenêtre du plug pour une manip efficace. Par contre ça permet d’ouvrir vite le plug et gagner du temps, que soit sur les tracks ou les mixers. ça, c’est bien. J’irais plus loin: il faudrait pouvoir le faire avec n’importe quel plug, mais ça me paraît difficile à accomplir avec les plugs tiers. Au niveau interface: La fenêtre pîano roll a été revue et est beaucoup plus claire, à l’ouverture, ce n’est plus tassé ou étiré parce que reaper gardait le dernier zoom par défaut. Ça aussi c’est pratique. Les couleurs des items midi, la nouvelle fenêtre sur les vélocités est très claire, c’est une nette amélioration. L’éditeur de partition a lui aussi bien avancé depuis sa création (presque un an déjà) et permet un grand nombre de manipulations. En création midi simple (pas de rythmes complexes) c’est idéal. Mais dès qu’on rentre dans du complexe, on perd du temps: pas assez de précision d’écriture des rythmes, et interface mal faite. Là, une interface à la musescore ou autre éditeur de partition serait l’idéal pour saisir très vite notes/rythmes. De plus, le calage des paroles est à revoir. Ça n’est pas clair. Bref, l’idée est bonne, mais il reste du chemin avant quelque chose de vraiment bien. Enfin, pour l’écriture polyphonique, la gestion des voies est trop compliquée aussi (clé de sol et de fa) donc à revoir. Bref, du côté éditeur de partition, y’a du boulot d’amélioration. Un bon point: graphiquement, c’est clair Un autre: l’exportation xml et pdf qui fonctionne très bien. Je m’en suis servi pour envoyer ma dernière création à la sacem (partition). Autre point à améliorer grandement: la gestion vidéo. l’idée encore ici est bonne mais il manque cruellement de fonctions, et surout, il faudrait que les dll vidéos soient installés d’office avec reaper, encore une perte de temps à installer avant d’utiliser. Dans les manips, à mon sens à améliorer: -Pouvoir séparer l’audio d’une vidéo au lieu de juste la muter. -Revoir la gestion des transparences (une vidéo sur une autre) -Faire un track layout spécifique pour les vidéos (boutons personnalisés pour les vidéo) -pouvoir afficher plusieurs vidéos en même temps. -pouvoir intégrer n'importe quel format d'image autre que les gifs (la conversion d'une image c'est aussi une perte de temps). Enfin, je viens au coeur de la fonctionnalité qui, pour moi, rend reaper incontournable dans mon travail artistique: la flexibilité de la gestion des plugins. On mets ce qu’on veut dans une piste, et on mélange midi/audio. l’intérêt? Pour voir sur une même piste écrire la partition en midi, et mixer les vsts dont on s’est servi pour rendre le mix cohérent. La piste sert à la fois de mix final et…..de partition! Pas besoin de la manipulation fastidieuse du freezer les pistes pour utiliser des effets. Absolument génial, et résultat à la hauteur, dépendant des plugs qu’on utilise. Pour moi c’est l’avenir des compositeurs/scoristes (quand l’interface de la fenêtre d’éditeur de partition sera corrigée!) Evidemment, pour ceux qui ne font que de l’audio, ça a moins d’intérêt. autre problème: j'ai des bugs avec les ancien templates de multi instruments midis: du coup j'ai abandonné le concept (saut pour les batteries virtuelles) et je mets un vst par piste. c'est de toutes façons plus facile à mixer comme ça. Dernier point, et pas des moindres, certaines fonctions restent fouillis, ça alourdi le logiciel. Genre, pour détacher une piste .wav du tempo du projet, j’ai galéré pour trouver la manip. c’est le genre de fonctionnalité qui devrait s’afficher avec un clic droit sur la piste. Et c’est un exemple parmi d’autres. La fenêtre préférence est encore trop chargée, pas assez claire, on cherche avant de trouver les changements qu’on veut appliquer. A ce niveau, l’interface est à revoir. Malgré tout, je suis satisfait de ce logiciel. il est puissant, fiable et convient à mes besoins

J'utilise Reaper depuis la version 1 même si je n'ai vraiment franchi le pas qu'aux alentours de la version 3, donc après toutes ces années c'est un peu comme une seconde nature. La version 7 est une continuité, rien de révolutionnaire en soit. Personnellement, je trouve le GUI très peu attrayant et je n'ai aucun mal à comprendre pourquoi tant de gens le trouve laid et se détournent de Reaper :facepalm: Avec sont look daté et peu intuitif, c'est un peu le quasimodo des DAW de ce point de vue et au premier abord, on a plutôt envie de changer de trottoir! Heureusement qu'il existe de très bons themes dispo (et gratuit) dont l'un de mes préférés est basé sur le skin de Superior drummer 3 de Toontrack. Il y a aussi une très bonne copie du GUI de Sonar (Echolot) et de Logic par exemple. Mais Cockos après autant de version pourrait tout de même faire un petit effort! Reaper est la référence en termes de personnalisation. Vous pouvez tout ajuster selon vos besoins. Cependant, cela demande du temps et de l’implication, ce qui peut rebuter les nouveaux venus, et c'est à la fois une force et une faiblesse. J'ai laissé un avis sur Studio One 7 qui, je trouve, a une interface super bien pensée. Ceci étant dit, on peut tout a fait arriver a un résultat quasiment identique avec Reaper, mais il va falloir faire le travail, parce que quand on lance le soft pour la première fois, ça n'est pas ça du tout! Mais une fois que l'on a passé le temps nécessaire à tout agencer comme il faut, c'est d'une efficacité et d'une flexibilité sans pareille. Évidement, tout le monde n'a pas forcement envie d'en passer par là. Mis a part l'aspect esthétique un peu basique, si l'on cherche un DAW qui s'adapte à sa façon de travailler, aucun ne l’égale. Et pour ceux qui savent utiliser les scripts, alors il va être difficile de trouver des limites à la bête! Les plug-ins fournis par Cockos (EQ, comp, etc) ne payent pas vraiment de mine non plus, mais n'en sont pas moins puissants et flexibles. Là encore, un GUI un peu plus élaboré ne ferait pas de mal, mais bon, on l'aura compris, Cockos n'est pas très doué pour l’esthétique! :facepalm: Pas vraiment d’instruments virtuels ou de librairies de sons non plus, les utilisateurs doivent se tourner vers des solutions tierces. Mais en général la plupart de ceux qui utilisent Reaper ont déjà leur armada de plug-ins, etc., et donc il est vrai que ceux du DAW sont souvent réservés à un usage occasionnel (quoi que!). Le plus gros reproche que j'ai à faire à Reaper est au niveau du midi, car si les possibilités sont là, c'est assez fastidieux, surtout en ce qui concerne l’édition. Mais pour un usage "basique" on dira que ça va. L’utilisation de scripts peut beaucoup élargir les possibilités, mais cela exige des compétences supplémentaires et heureusement que beaucoup partagent leur travail parce que nous ne sommes pas tous programmeur!. Malgré tout ça, et après avoir essayé de nombreux autres DAW au cours des 20 dernières années, je reviens toujours à celui-ci. La raison principale est la puissance et la fluidité du moteur audio. Quand les autres patinent, Reaper n'est encore qu'en seconde! Ceux qui ont des PC avec des spec un peu anciennes n'en reviendront pas, et sur des machines modernes, il enterre tous les autres DAW à six pieds sous terre! Juste à titre d'exemple, sur un petit projet (un peu plus d'une quinzaine de pistes audio sans trop de traitement) avec 5 instances de Génome qui font tourner des captures Hyper-Accuracy en stéréo via Codex, Reaper rapporte un usage CPU à 13% avec un buffer de 256 (en 44.1Khz), alors que tous les autres DAW testés sur la même machine échouent et sont bombardés de drop-out avec seulement 3! C'est là toute sa force, non seulement il est extrêmement modulable et personnalisable, mais quand il s'agit de faire tourner de gros projets ou des plug-ins très gourmands en ressources, personne n'arrive à coder comme Cockos. Ajouter à ça, que Cockos est clairement à l’écoute de la communauté qui supporte le projet et on obtient une résultat très dynamique. Quand certains attendent des updates pendant des fois plusieurs années (Hello, Ableton et Steinberg! :oops2:), là c'est souvent de quelques semaines dont il s'agit! Et en plus il coûte trois fois rien et la licence dure au moins deux fois plus longtemps que celle de tous les autres DAW.....mais bon vu qu'il est livré sans trop grand chose, c'est quand même un peu normal :bravo: Mention spéciale aussi pour le fait qu'il soit installable en version portable, qu'il soit cross-platform (Windows mac et linux), et qu'il n'y ait aucune protection autre qu'un écran de 4 secondes sur la démo complètement fonctionnelle qui rappelle simplement que Reaper n'est pas un freeware, ce qui permet en outre d'avoir une exécutable de 20mb environ! En conclusion, Reaper 7 reste une valeur sûre pour les utilisateurs expérimentés ou ceux qui apprécient une flexibilité inégalée. Son orientation vers la personnalisation à un prix et demandent une certaine implication pour tirer pleinement parti de ses capacités, mais il bénéficie d'une excellente communauté qui s'entraide et apporte souvent des solutions originales à divers problèmes. Alors oui, il est peut être un peu déroutant pour les débutants et demandera aussi un peu de patience à ceux qui viennent d'autres DAW, surtout s'ils les ont déjà bien en main (les habitudes ont la vie dure!), mais au final le temps à investir est tout à fait raisonnable....et il le rend au centuple! Pour moi, c’est un choix imbattable!

Installation à la vitesse du son Configuration enfantine (genre le cube dans le carré et la boule dans le rond) Aucune incompatibilité (à part peut-être un ou deux VST gratos mal programmées) Un jour, peut-être, je lirai le manuel. ADÉQUATION/PERFORMANCE Config : PC coreI7 XP64bits (bientôt seven?), mais aussi parfois du Mac osx (imac core 2 duo) Le logiciel est extrêmement stable et surtout très léger pour la machine, ce qui permet de surcharger en plugins vos projets. Les seuls plantages que j'ai pu obtenir étaient liés au hardware, à l'OS (windows en particulier) Essayé sur diverses cartes son : -Motu 8pre -Motu Traveler -Edirol UA25 Eh bien, ça passe partout, sans besoin de refaire toute la config ASIO avec un tournevis d'horloger. AVIS GLOBAL Je l'utilise depuis 2 ans, il à remplacé la quasi totalité de mes soft audio. En effet, Reaper à cette capacité de vous faire TRAVAILLER. Pas de fioritures, pas de boutons et de sous-sous-sous menus conçus par des hordes de graphistes et d'ergonomes surpayés et alcooliques! Dans ce soft c'est Un bouton, Une fonction, clair, rapide et efficace. Je ne veut pas m'étendre sur les fonctions tout à déjà été dit précedemment. On pourrait peut-être juste objecter que ce soft ne fait pas partie d'une suite Digidesign ou Steinberg et que si vous travaillez pour un grand studio Hollywoodien, vous aurez peut-être (et je dit bien "peut-être") des soucis d'export dans une chaîne Broadcast. Ceci mis à part, ça fait du bien de retrouver l'esprit "shareware" de la grande époque et on sent que les développeurs (des anciens du projet WinAmp) se sont retroussé les manches pour pondre un logiciel exempt de tout défaut et bien pensé pour nos petits cerveaux plein de graisse. Continuez! Go Cockos! Go! + léger + super moteur audio + clair + 60$ (gratuit si vous n'avez aucune morale) + donne envie de travailler + config simplissime + Hôte VST de toute bôôôté + formes d'onde sublimes + mises à jours fréquentes + support ReWire + on file pas son fric à des actionnaires, mais à des passionnés + .... - des bugs ? des défauts de jeunesse? sûrement, mais au moment où j'écris ces lignes, ils seront déjà corrigés.

Je ne sais pas très bien tout ce que contient le bundle mais j'imagine que c'est ce que contient Reaper (version 4 pour ma part) en terme de plugin d'origine. Alors pour ma part voici ce que j'utilise très régulièrement : le compresseur (Reacomp), le Gate (Reagate), le sampleur (Reasamplomatic) et l'EQ (reaEQ) Au moins, les noms ne trompent pas! Donc dans l'ordre : - reacomp est vraiment super je trouve, on visualise très bien le pompage, le realease, le niveau de sortie et on peut régler ratio, attack, release, bande passante concernée, knee, auto-make up etc... bref, on n'est pas dans le plug and play c'est sur, mais justement je trouve que c'est d'autant plus pédagogique. Pour ma part, j'ai appris à me servir (humblement mais avec attention et patience) d'un compresseur. Super. - reagate est très bien, après je pense qu'un gate n'est jamais vraiment mauvais (ou alors j'ai eu du bol). Là encore plein de réglages possible : le niveau d'enclenchement, attack, release, hold, wet/dry, etc... On peut également envoyer un signal midi pour déclencher un sample par exemple lorsque le gate se réveille. Pratique si on veut par exemple additionner un son samplé à un son acoustique. Pour une utilisation normale, attention de bien régler le sustain/hold, afin que ça ne bave pas mais que ça ne soit pas trop bref non plus. - l'EQ est également excellent, pareil on visualise bien ce qui se passe, il y a des presets dont je ne me sers pas mais qu'un débutant sera ravi d'utiliser ou juste de consulter pour se faire une idée de qu'on peut attendre d'un EQ dans telle ou telle utilisation. Il y a les traditionnels low-pass, high-pass, notch, band pass (pratique pour trouver une fréquence qui tourne). Bref, là aussi j'ai beaucoup appris, avec également l'appui de quelques tuttos bien foutus sur le net. Autre point positif, mais peut-être banal pour un EQ, on peut visualiser la note et l'octave de la fréquence, bien pratique si on entend une note qui tourne beaucoup sur une basse par exemple (attention tout de même que ça ne vienne pas de votre salle d'écoute ;) ) - le sampleur est bien foutu et complet : on peut redessiner un peu l'attaque, sustain, release du sample, changer le pitch, l'attribuer évidemment à telle note MIDI etc... Bref, y'a tout ce qu'il faut, après je n'ai jamais compris pourquoi un sample fort mais ne dépassant pas les 0 db se retrouvait toujours dans le rouge une fois passé par ce sampleur. Ca n'est pas bien grave, j'ajuste le gain en négatif mais j'aimerais comprendre un jour. Voilà, après il y a aussi le Xcomp qui est un compresseur multibandes (perso je galère à l'utiliser c'est très marqué même avec de petites réductions de signal mais surement que je le controle mal), le Readelay, dans mon souvenir pas dingue mais je n'ai pas passé beaucoup de temps dessus, je me suis vite habitué à d'autres... Bref, je trouve que, malgré la présentation souvent sommaire (mais peut-être plus claire du coup), ça ne fait pas cheap du tout. J'ai téléchargé depuis une armée de plugins pour compléter un peu de kit "basique" mais j'utilise toujours avec le même bonheur ces logiciels (gratuits rappelons le) Allez-y!

Avec quelle configuration et dans quel but utilisez-vous ce plug-in? Qu'en est-il de la stabilité et de ses performances? utilisé sous Reaper mais aussi dans d'autre stans. aucune plante depuis que j'utilise régulièrement. Le plug-in, est-il simple à prendre en main et bien documenté ? Là c'est là que le bas blesse. la doc est mauvaise chez Cockos, mais on ne peut pas contourner le fait que c'est à nous de savoir comment fonctionne chaque effet, quelle que soit la marque, ça ne change rien. la prise en main se complique en plus vu l'austérité de l'interface des plugs, qui ne donnent pas du tout envie de s'en servir au premier abord, et à tort. Est-il efficient ? Ses fonctionnalités sont-elles conformes à vos attentes? Rhôooo que oui......quand on a contourné l'apparence, ils sont mais alors redoutables d'efficacité dans leur ensemble. ce que j'aime, c'est qu'ils sonnent, tout simplement, sans tenter d'émuler une vraie machine. mais par contre, d'une efficacité redoutable. Perso, je fais tous mes réglages à l'oreille, et leur efficience est énorme. Le revers de la médaille, c'est qu'il faut vraiment savoir , écouter, sinon, on a vite faut de tout détruire avec tellement certains sont sensibles, comme, notamment reaxcomp (compresseur 4 bandes) qui donne des résultats hallucinants au mastering, mais il est hypersensible, on aurait vite fait de tout péter et détruire le mix si on sait pas le régler. Comparé à ce que j'utilisais avant en gratuit, cela dépasse mes attentes, même avec certains plugs payants que, du coup, je regrette d'avoir achetés. Peut être plus orientés, mais moins efficace. La force aussi des reaplugs, c'est leur complémentarité, on peut vraiment sculpter le son à chaque bout de la chaîne, parce que c'est complet, plus complets d'ailleurs que dans certaines stans versions non pro. Après tous ne sont pas top, il faut aussi trier (notamment du côté des js). Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? Les plus: +Le son! +La complémentarité. +La multitude et la variété des effets/traitements/outils. +Le peu d'impact ressources Les moins -L'interface repoussante! -Faire du tri dans la qualité de certains plugs js. A mon sens, un must have d'un studio. En plus, gratuit.

installation (version 64bits) extrêmement simple et rapide, fichier exécutable trés léger. La configuration générale est facile si on part de zéro, il faut rester simple pour y'arriver et pas se comparer aux autre DAW comme CUBASE, qui pollue nos gestes de base.Simple Habitude a prendre. Incompatible avec mon VSTi 32bits Arturia ProphetVS vers 1.1...sinon tout marche avec tout mes vsti (PLAY 64bits, Independance 64bits, bestservice, etc...) Le manuel est claire mais en Anglais et demande quelques heures de lectures, il est énorme. ADÉQUATION/PERFORMANCE mon ordi est simple en puissance CPU (core i3) et semble insuffisant quand j'ouvre 100 pistes audio/midi, la faute a mon cpu qui bloque le coté temps réel du sequenceur. donc dans une session normal genre 20 pistes (10 vsti par exemple)le Reaper s'en tire parfaitement sur mon Ordi. Avec 12go de ram Je peux charger des banques eastwest complête. sans soucie d'asio. (carte son presonus externe firewire400) la configuration est stable mais souffre de quelques bug (rare...) AVIS GLOBAL je l'utilise a 100% pour tourner la page avec cubase qui ne parvient plus a l'égaler sur tout les points. j'ai faillit acheter cubase 6.5 artiste, pour être déçu (par la version demo) par le manque de fonction offerte comme l'export multipiste audio impossible a faire sans acheter la version haut de gamme a +de 500€ Reaper est 10fois moins chère et le fait sans soucie. CQFD!! Et pourtant j'étais fan de CUBASE depuis 15ans...et je me suis rendu compte que les soit disant "tenor" se foutent de leurs clients et les prennent pour des porte monnaie sur patte. Reaper fait absolument tout (breath control via micro) controle de paramêtres d'une piste par une autre piste, comme le side chain mais en plus puissant, énorme! pareil pour le timestretching, le "vari audio" tout y est, comme une fonction de Melodyne, tout! sauf l’éditeur de partoche. L'editeur midi propose des fonctions très pratique mais je préfère celui de cubas REAPER restera mon choix pour au moins 10 ans ...le temps que les autre DAW le prennent au sérieux et reprennent ses fonctions de routage ultra-puissante.

-L'installation on ne peut plus simple -juste un petit souci car carte son non compatible asio mais en tournant avec asio4all probleme resolu ( carte son integrée sur Carte Mere et drivers WDM ) ADÉQUATION/PERFORMANCE Mon oridnateur est vraiment pas une bete de course Pc fixe -Duron 1 GHz -700 Mo de ram -carte mere DFI avec carte son AC97 integrée -Drivers WDM et Asio4all + Pedalier Boss ME -6 en sortié directe mais faut que je teste en sortie casque c'est peut être mieux.... -Le son est vraiment bon en fait latence qui augmente peut etre a force de mettre des effects en cascade.(on deconnecte et on reconecte et ca marche a nouveau) AVIS GLOBAL -j'avais pas compris que les boeufs etaient enregistrés et harchivés, pardon aux gars qui se sont retrouvés avec mes fillettes en trains de chanter alors que j'avais muté les autres participants sans le faire exprés ( pourquoi qui y a personne qui joue ici ??? :-~) -Voila que dire de plus : je suis en train de tester le multi effet integré qui permet de faire vraiment plein de truc (modele d'ampli et delay/reverb/pitch .....) etonnant et pas mal dutout que ca.... -j'aimerai bien avoir un mutli effet plus approprié car j'ai un ME-6 de Boss sans simulateur de HP et le son est un peu brut de Pomme. Je me demande si un V Amp2 de Berhinger serait bien et pilotable en plus via le PC sans trop de ressources amployée par la carte son ( traitement externe en fait...je pose la question si kun kun a un avis ???) Sinon ce truc est dingue quand tu penses que tu joues avec un mec de OHIO et un autre de Nouvelle Zélande sans latence avec guitare basse batterie son qualité live dans mon salon direct sur Hi-Fi comme si ils etaient la...c vraiment fort la technologie

L'installation est rapide et sans soucis... Le logiciel pèse pas plus de 2Mo dans la version 1.7x. La couche audio est bien soignée, on a droit a de l'ASIO et du kernel streaming, la configuration MIDI est un jeu d'enfant. Au debut on est un peu derouté par l'interface très modulable et assez particulière, mais on s'y fait tres vite et les thèmes de couleurs sombres (chip - retina massage v3) donnent un aspect plutôt sympathique. Presque tous les plugins Vst que j'ai pu essayer ont bien marchés, sauf un plugin beta et un autre dont l'interface était quelque peut decalée. Quand au manuel, il faut le télécharger a part, en tout cas je n'en ai pas eu besoin, on se prend assez vite au jeu. ADÉQUATION/PERFORMANCE Côté performances ce soft est génial. Il charge en pas plus qu'une seconde, n'utilise que très peu de ressources, même une fois la foulée de FX fournis et VSTi lancés. Pour un logiciel gratuit / shareware, je n'ai jamais vu autant de fonctionnalités. Un logiciel suffisant pour la plupart des applications surtout pour les configs un peu lentes face à une usine a gaz comme Cubase. AVIS GLOBAL Pour l'instant je trouve qu'il s'agit du meilleur sequenceur gratuit / shareware que j'ai pu tester car très complet avec editeur Midi integré, effets fournis, supports de la pluparts des standards musicaux. Un bémol neanmoins sur le metronome qui lorsqu'on prend des BPM qui ne finissent pas par zéro, ex 83 BPM, les clicks ne sont pas tous pareils du coup ca perturbe un peu. L'équipe de Cockos (d'ailleurs composé de l'ex n°1 de Winamp et actuel programmeur de Ninjam) est très reactive et sort une nouvelle version presque tous les 2/3 jours, donc esperons que d'ici bientôt ils regleront ce défaut.

Voilà un log qui mérite un ptit détour ! Des multi-effet pour guitare avec du choix ! L'installation se fait sans problèmes sur mon pc, je n'ai pas rencontré de gros problèmes d'incompatibilités, mais juste pour les configurations audios, j'en ai qu'une seule qui fonctionne (ça vient de ma carte/driver??) Le logiciel se manipule tout au clavier... simple, mais efficace ADÉQUATION/PERFORMANCE J'ai un portable 2,4Ghz, 750 RAM, j'utilise la carte son intégrée (je sais, ça fait grincer les dents ! ) ça Ram' pas, et c'est stable...que veut le peuple ?! AVIS GLOBAL Je l'utilise en simple amateur (j'suis pas vraiment guitariste). Un log' simple et qui plus est : GRATUIT !!! Apparemment, sur le site, un tutoriel est proposé pour pouvoir fabriquer carrément une pédale "indépendante" (avec pc intégré et un ptit écran), qu'on manipule au pied. La mise en oeuvre est assez simple! Au passage c'est le même créateur que l'excellentissime log NINJAM Cerise sur le gateau : vous pouvez créer vous même vos propre effect...moyennant un peut de prog'...

REAPER 0.999, un p'tit multipistes (8) très simple et efficace et surtout gratuit avec effets intégrés ...bon, en anglais, mais plein de raccourcis clavier. ADÉQUATION/PERFORMANCE Il est préférable de créer un dossier pour chaque morceau afin d'éviter le mélange des fichiers de sauvegarde (et il peut y en avoir beaucoup) avec les autres morceaux. AVIS GLOBAL On ne peut pas faire mieux rapport qualité / prix, il est gratos (pour le moment) je l'utilise depuis 6 mois. j'utilise aussi Cubase LE beaucoup plus complex mais plus complet.