réactions à la news [NAMM] Console numérique Reloop RMX-60
- 367 réponses
- 26 participants
- 38 724 vues
- 22 followers
Afficher le sujet de la discussion
Killmyx
278
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Incroyable quand meme une boite à ce point incompétente...
ya des users qui sont bien gentils qui les aident à débug, à leur faire du suivis etc... et ça sur 1 an !
C'est quand meme un gain financier énorme de ne pas faire ces tests en interne (sinon on aurait jamais eu de pb hein^^)
Donc non seulement ils se servent de leur clientele pour faire des économie dans leur développement, mais en plus quand ça deviens trop compliqué et que ça traine trop, ils décident juste de mentir et de baisser les bras ??
ya des users qui sont bien gentils qui les aident à débug, à leur faire du suivis etc... et ça sur 1 an !
C'est quand meme un gain financier énorme de ne pas faire ces tests en interne (sinon on aurait jamais eu de pb hein^^)
Donc non seulement ils se servent de leur clientele pour faire des économie dans leur développement, mais en plus quand ça deviens trop compliqué et que ça traine trop, ils décident juste de mentir et de baisser les bras ??
Anonyme
1763
Je sais pas si ils sont incompétents, ils ont des produits plutôt bien (platine vinyle, accessoire style TAPE, RMX40, controleurs...) et la RMX60 est une tuerie coté hardware, le niveau et la qualité de finition sont très très bons.
Tu as raison Killmyx, c'est clair qu'elle n'a pas été testée, du moins pas par un DJ ou quelqu'un qui ait un minimum de connaissance du mixage audio.
Pour moi ils ont spécifié le produit à un bureau d'étude tiers, ils savaient ce qu'ils voulaient (fini, design, fonction, entrée, connectique), et le sous-traitant a été libre de faire ce qu'il voulait sur le reste ou sur les fonctions non détaillées.
C'est pour ça je pense qu'ils sont empêtrés là dedans et qu'ils ne s'en sortent pas. Sinon le support serait bien meilleur. Ils doivent réclamer des modifs au sous-traitant, et le sous-traitant n'y met pas de bonne volonté (soit parceque contractuellement RELOOP est hors cadre, soit parcequ'ils n'assument pas leur connerie).
Si on s'accroche aussi c'est parceque la table en l'état est invendable, et qu'avec un peu de bonne volonté de leur part ça pourait devenir un super produit.
La seule solution de contournement est de faire comme moi, contacter un support administratif pour obtenir un remboursement du produit.
Ce soir je leur ai envoyé un "à peu près" de la réponse de l'EQ de PIONEER (DJM600 pour l'analog CLASSIC, et DJM2000 pour le KILL), si avec ça ils ne comprennent pas la zone douce du centre je ne peux plus rien.
ça leur fait un exemple de fonction de transfert à implémenter dans leur DSP.
Tu as raison Killmyx, c'est clair qu'elle n'a pas été testée, du moins pas par un DJ ou quelqu'un qui ait un minimum de connaissance du mixage audio.
Pour moi ils ont spécifié le produit à un bureau d'étude tiers, ils savaient ce qu'ils voulaient (fini, design, fonction, entrée, connectique), et le sous-traitant a été libre de faire ce qu'il voulait sur le reste ou sur les fonctions non détaillées.
C'est pour ça je pense qu'ils sont empêtrés là dedans et qu'ils ne s'en sortent pas. Sinon le support serait bien meilleur. Ils doivent réclamer des modifs au sous-traitant, et le sous-traitant n'y met pas de bonne volonté (soit parceque contractuellement RELOOP est hors cadre, soit parcequ'ils n'assument pas leur connerie).
Si on s'accroche aussi c'est parceque la table en l'état est invendable, et qu'avec un peu de bonne volonté de leur part ça pourait devenir un super produit.
La seule solution de contournement est de faire comme moi, contacter un support administratif pour obtenir un remboursement du produit.
Ce soir je leur ai envoyé un "à peu près" de la réponse de l'EQ de PIONEER (DJM600 pour l'analog CLASSIC, et DJM2000 pour le KILL), si avec ça ils ne comprennent pas la zone douce du centre je ne peux plus rien.
ça leur fait un exemple de fonction de transfert à implémenter dans leur DSP.
Anonyme
1673
J'ai averti tout le monde - en anglais et en français - de ne pas acheter ce mixer sur Twitter ( Reloop y est présent ). Je devais bien ça à Alex qui a travaillé d'arrache-pied pendant un an pour les aider à solutionner le problème.
Anonyme
1763
Anonyme
1673
Je me demande si un crack en informatique et s'y connaissant en DJing ne pourrait pas produire et distribuer " hors-firme " un firmware efficace, une idée qui me vient comme ça... 
Anonyme
1763
Killmyx
278
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Oui, d'autant que ça voudrait dire rendre public et open source une version de firmware pour lequel ils ont payé (meme si visiblement le résultat est pas fou 
)
)Anonyme
1763
Anonyme
1673
Anonyme
1763
Ils sont trop forts chez RELOOP, il y a un usager pas content qui proteste, ce à quoi je lui répond que le firmware le plus stable est le 0.15, car il intègre pas mal de correction essentielles.
Ce à quoi RELOOP répond que le 0.15 est une beta, que le seul officiel est le 0.13 est que pour un usage pro ils recommandent d'utiliser le V0.13.
Donc en gros, on gueule parceque le V0.13 est pourri, et ils recommandent d'utiliser le V0.13
Ce à quoi RELOOP répond que le 0.15 est une beta, que le seul officiel est le 0.13 est que pour un usage pro ils recommandent d'utiliser le V0.13.
Donc en gros, on gueule parceque le V0.13 est pourri, et ils recommandent d'utiliser le V0.13
- < Liste des sujets
- Charte