réactions à la news La Maschine+ de Native Instruments devient autonome
- 541 réponses
- 102 participants
- 63 390 vues
- 109 followers
Afficher le sujet de la discussion
Pour ma part, je ne l'espère pas.
Ce que j'apprécie dans Maschine, c'est son workflow, ou pour parler français, son flux de travail qui est très immédiat et instinctif et permet de réaliser très rapidement ses idées.
Pour avoir souvent songé à switcher vers Live + Push 2 afin de ne plus avoir à utiliser deux logiciels différents pour la création et pour la post-production finale (pour les enregistrement à publier), ceux qui ont les deux disent tous que Live permet plus de trucs, mais que le workflow sur Maschine est bien meilleur plus rapide.
J'espère pour ma part qu'ils ne sacrifieront pas ça. Or, je ne vois pas tellement comment rajouter les fonctions d'une STAN sans nuire à cette immédiateté.
Par ailleurs, même Live qui est une STAN est tout de même fort peu adaptée à la production complète de morceaux non électro, avec de multiples pistes d'instruments enregistrés. Beaucoup de gens qui créent sur Live passent apparemment sur une autre STAN pour la production finale.
Donc, Maschine en STAN, ok, mais quelle STAN ? Un truc complet concurrençant Cubase, Cakewalk ou Reaper ? ça me semble compliqué. Et si c'est pour faire un moyen terme, bof.
Ce qui peut manquer à Maschine est la lecture synchrone de longues pistes audio, par exemple pour faire des remix ou encore pour travailler avec des pistes de plusieurs minutes comme des dialogues ou des ambiances de field recording. Mais ça se règle à coup de plugins.
Hiyasta1
2019
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Sellig 69
174
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
ParKerBoi
32
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 8 ans
Analog_Keys
6971
Je poste, donc je suis
Membre depuis 3 ans
DimBu
24
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 5 ans
Gam
8289
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Anonyme
103
Will Zégal
75091
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
Et qui devienne un DAW à part entière. Cela va peut-être venir dans le futur.
Pour ma part, je ne l'espère pas.
Ce que j'apprécie dans Maschine, c'est son workflow, ou pour parler français, son flux de travail qui est très immédiat et instinctif et permet de réaliser très rapidement ses idées.
Pour avoir souvent songé à switcher vers Live + Push 2 afin de ne plus avoir à utiliser deux logiciels différents pour la création et pour la post-production finale (pour les enregistrement à publier), ceux qui ont les deux disent tous que Live permet plus de trucs, mais que le workflow sur Maschine est bien meilleur plus rapide.
J'espère pour ma part qu'ils ne sacrifieront pas ça. Or, je ne vois pas tellement comment rajouter les fonctions d'une STAN sans nuire à cette immédiateté.
Par ailleurs, même Live qui est une STAN est tout de même fort peu adaptée à la production complète de morceaux non électro, avec de multiples pistes d'instruments enregistrés. Beaucoup de gens qui créent sur Live passent apparemment sur une autre STAN pour la production finale.
Donc, Maschine en STAN, ok, mais quelle STAN ? Un truc complet concurrençant Cubase, Cakewalk ou Reaper ? ça me semble compliqué. Et si c'est pour faire un moyen terme, bof.
Ce qui peut manquer à Maschine est la lecture synchrone de longues pistes audio, par exemple pour faire des remix ou encore pour travailler avec des pistes de plusieurs minutes comme des dialogues ou des ambiances de field recording. Mais ça se règle à coup de plugins.
dpuppet
1802
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Tout le monde réclamait depuis des années à chaque sortie d'une nouvelle Maschine une version autonome, et maintenant qu'elle arrive enfin, ça chipote. 
Peut être parce que une Maschine autonome au final c'est une fausse bonne idée.
Elle est tellement lié à son soft, que je pense que la plupart des gens continueront à l'utiliser comme un contrôleur pour composer, et réserveront son autonomie à une utilisation live. Ce qui est, je pense, la philosophie qu'ils ont voulu conservé.
Peut être parce que une Maschine autonome au final c'est une fausse bonne idée.
Elle est tellement lié à son soft, que je pense que la plupart des gens continueront à l'utiliser comme un contrôleur pour composer, et réserveront son autonomie à une utilisation live. Ce qui est, je pense, la philosophie qu'ils ont voulu conservé.
ThinkTwice1980
609
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
- < Liste des sujets
- Charte