Utiliser un PC comme souce HI FI de qualité

Si par "isolation" il sont voulu dire "blindage", alors OFC n'est pas ridicule. S'ils ont voulu parler d'isolant (ce qu'on pourrait naïvement croire en parlant d'isolation), comme l'ont dit duch et Jan, un isolant en cuivre sans oxygène isole mal. Il n'y a d'ailleurs pas grand chose qui isole plus mal.

je vois pas trop comment ca pourrait prendre un caractère musical, faudrait une sacrée constance dans les erreurs, donc à mon avis ca se traduirait plutôt par des décrochages et des clics.

ben c'est comme ca que je le comprend perso
Ca me parait quand même un peu gros de dire qu'on utilise du cuivre et de l'alu comme isolant électrique, mais bon, on est pas à l'abris.

Citation :

Je suis passé de Rega Apollo, à un Accuphase DP500, la difference s'entend, à 2 Kms pour les personnes presentent pour l achat, j ai demandé à mon revendeur l ecoute du Rega Apollo, Rega Saturn, Moon SuperNova, Accuphase DP500, avant de me decider et comparer les + par rapport à l Apollo.

En revanche je connais certains de mes CD par coeur, sur mon systéme la difference se fait entendre.

Comment l expliquer alors ???

Il y a plein de possibilités :
- déjà comme le dit docks, si les niveaux d'écoute sont un peu différents (1dB disons), celui qui joue le plus fort parait mieux défini, avec des basses et des aigus mieux soutenus.
- si tu fais le test avec un seul CD que tu déplaces d'un lecteur à l'autre, la mémoire auditive étant ce qu'elle est, il y a peu de chances que le résultat soit fiable


Quand j'ai fait les tests que j'ai décrit (le Marantz étant doublement désavantagé : nettement moins cher, et chargé d'adapter le volume via ses sorties à gain variable ; et même triplement désavantagé si on considère qu'il avait bien 10 ans de plus que les autres appareils) ; une amie disait exactement la même chose que toi. Seulement au bout de quelques essais, elle s'est rendu compte qu'elle avait besoin de regarder le sélecteur d'entrée pour savoir quel lecteur joue...

Autre test du même genre chez un autre pote, qui a non seulement du matos haut de gamme (ampli de puissance 50W classe A Mark Levinson...) mais surtout un auditorium calculé et mis au point par un acousticien professionnel. Là on a comparé le convertisseur interne du Marantz avec un converto North Star (qui à lui seul devait bien valoir 2 ou 3 fois le prix du lecteur Marantz) ; pareil, pas moyen de repérer un passage où un son sonne différemment d'un appareil à l'autre.

Ca ne veut pas dire qu'il n'y a aucune différence, mais au moins qu'elles sont très très loin de s'entendre à 2 kms. Alors que, disons, des différences entre des B&W 802 et 803... ça s'entend beaucoup plus facilement.


Une autre grosse source de "biais" est la presse hi-fi qui fait du bourrage de mou à répéter que tout s'entend. Jusqu'au jour où ils prétendent que tel câble SPDIF donne plus de grave que tel autre, et que ça s'entend tout de suite.

Quand tu sais comment est encodé le spdif, et ce que nécessite un filtre numérique (minimum un microprocesseur et un peu de ram), tu te dis qu'on peut soit remplacer des ordinateurs par des bouts de câbles soit que le gars qui a écrit ou dit ça mélange complètement ce qu'il a réellement pu entendre et ce qu'il a imaginé.

Bref, ma conviction est que ce genre de discours souffre généralement d'un manque terrible de scepticisme et de volonté de rigueur.