Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec

Je voyais la première (post 68582) quand j'ai répondu, mais c'était depuis chez moi. Maintenant à mon boulot avec un serveur peu permissif, je ne la vois pas.
Mais je vois encore la seconde (post 68588)
Sinon la voilà UPL sur AF.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Merci, je ne la voyais pas de chez moi

C'est vrai que j'ai reposté cette photo sans demander, même si elle a précédemment été postée 2 fois.
Ce n'est pas à moi de prendre la décision d'afficher même flouté la photo d'un petit sur le net. (à fortiori pas le miens)
C'est d'ailleurs une question et des implications encore bien trop peu discutées.
Je me dis qu'à moins de masquer totalement l'enfant, il vaudrait mieux les retirer.
Désolé pour ma part.

Citation de kYZmar :

Merci Iktomi de t'en inquiéter, c'est important. Mais dans ce cas précis, bon...
Elle est flouttée, non-reconnaissable et la photo n'est pas compromettante.
Je me doutais que ça pourrait faire parler, faut vraiment prendre des pincettes avec tout ces derniers temps, mais je n'y voyais qu'une photo mignonne d'un enfant anonyme.

Mais moi aussi.
Mais d'autres peuvent considérer que c'est une bonne photo à aller mettre sur des sites où t'as pas envie qu'elle finisse.
Le problème ce n'est pas toi, c'est ce que d'autres peuvent faire de cette photo.

Elle va finir sur gearslu... euh, gearspace !
J'y ai pensé, mais je vois pas ce qui pourrait intéresser, même le plus malade d'entre eux...

Citation de kYZmar :

mais je vois pas ce qui pourrait intéresser, même le plus malade d'entre eux...

Justement, les plus malades se partagent et font commerce d'image d'enfants glanés n'importe où.
(et il a la question du droit à l'image lorsque ça fuite et se retrouve tu sais pas où des années après)

J'ai l'impression que l'obsession pour l'éventuel usage délictueux des images des enfants est proportionnel à la cécité de notre société aux violences faites aux enfants.

Que personne ne se sente visé.

Je n'avais jamais trop pensé à tout ça, mais quand même si on doit tirer un trait sur toute photo d'enfants dans l'espace public, je trouve ça super triste..

On s'en sortait très bien en famille sans internet avant, et c'était pas plus triste il me semble.
Pourquoi au prétexte d'internet, ces photos devraient devenir publiques ?

Par exemple, il y a des très belles pochettes de disques avec des photos d'enfants. On peut les voir dans tous les magasins. Faudrait-il les interdire?

Il faudrait déjà commencer par demander aux concernés en premier lieu, au lieu de me demander à moi.
Je n'ai pas les moyens ni les réponses pour trancher sur les photos passées (et puis bon, les droits des majors hein, même illégitimes... bon...), alors que cette question n'a jamais vraiment été réellement pensée avant. En revanche, ça serait bien de s'y mettre pour les futures je pense.
Ça poserait question si ça paraissait dans un journal papier, même à faible tirage, mais pas sur le net...

Citation de iktomi :

On s'en sortait très bien en famille sans internet avant, et c'était pas plus triste il me semble.
Pourquoi au prétexte d'internet, ces photos devraient devenir publiques ?

Il y a plein d'autres choses qui restaient dans le cercle familial ou amical avant et qui sont devenues plus ou moins publiques avec Internet. On peut trouver ça bien ou pas, mais ça n'a rien d'une spécificité des photos d'enfants. Internet est devenu une part (importante) de l'espace public et privatif.

Par ailleurs, cette question du droit à l'image et surtout du droit à l'intimité des enfants en est une vraie. D'ailleurs, ça légifère sur le sujet. Mais entre les gens qui passent leur temps à mettre leurs enfants en scène et une photo d'un nourrisson ou d'un petit enfant postée à l'occasion, il y a une certaine nuance.

Quant à l'histoire de si ces photos peuvent suivre ces enfants plus tard et ressurgir alors qu'ils ne le souhaiteraient pas, là encore, il faut faire des nuances sur les contextualisations de la photo (permettant de retrouver le nom du sujet), la mise en situation du sujet, son âge, etc. (un gamin de 10 ans tout nu dans le bain, c'est pas pareil qu'un bébé habillé sur un tapis de jeu).

Bref, on finit par tout mettre dans le même sac sans la moindre distinctions. Et en ce qui me concerne, sans le moindre discernement.

Les gamins sur les pochettes ça grandit...

Et des fois ça fait des procès à la con.

Kurt si tu nous lis...

Oui, j'avais raconté ICI un procès de ce genre qui s'était retourné contre les enfants apparus sur une pochette célèbre et étant devenus adultes.. Ils pensaient s'en mettre plein les poches en attaquant la maison de disques et ont fini ruinés..

Citation :

et cette érosion de la frontière (et je dirais même de la compréhension de cette frontière) entre privé et public me pose également problème, ou au minimum question. (et c'est pas d'hier)

Tout pareil. Mais il y a là encore une nuance importante à faire entre quelqu'un qui raconte son week-end sur Facebook pour ses amis et relations et poste une photo de son apéro et quelqu'un qui passe son temps à exposer son intimité.

Citation :

Différence de degré certes, mais ça ne change pas la nature de l'acte.

Absolument. Sauf que nos vies sont remplies de choses dont la différence de degré change tout.
Quand tu vis en appartement, recevoir des amis de temps et temps et faire occasionnellement du bruit (rires, parlé fort, musique) jusqu'à 11heures ou minuit n'est pas tout à fait la même chose que faire des fêtes à tout casser tous les week-ends et avoir la musique à burnes tous les soirs.

Fumer un joint ou bouffer une pilule de temps en temps ou prendre un rail de coke ou un shoot tous les jours, c'est pas du tout la même chose.

Boire un verre à l'occasion ou se piquer la ruche dès le petit déjeuner non plus. Rouler à 130 la nuit sur une voie express déserte ou s'en foutre tout le temps des limitations de vitesse non plus.
On pourrait citer des exemples à l'infini.
Ou alors on est dans le "qui vole un oeuf vole un boeuf". Tolérance zéro, société aseptisée.

Citation :

Pour ma part, il ne devrait y avoir que l'accord de la personne en question qui devrait valoir quant à la diffusion publique de photo privées, peu importe le contexte. Je ne comprends même pas que ça puisse faire débat.

Tu peux alors supprimer 99% des photos postées sur Internet où il ne restera que les photos fabriquées, faites par des pros ou des amateurs dans des contextes de shootings contrôlés.
Quand une bande copains publie des photos de sa soirée ou de son week-end, personne ne donne son consentement explicite. Ceux qui ne veulent pas de photo d'eux publiée le précisent aux autres.

Encore une fois, tu soulèves une question qui mérite de l'être, mais ta position sent un peu le jansénisme (je ne parle évidemment pas des aspects spirituels) avec, pour faire contrepoint, une bonne dose de jésuitisme, parce que va demander son consentement à un.e enfant de moins de 2 ans.
Donc, conséquence, plus du tout de photo d'enfant puisque ceux-ci sont incapables de donner un consentement éclairé. C'est gai. Déjà qu'on est dans une société de vieux...