Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 391 17,4k
Actu 4 145 4,1k
Articles 610 610
Médias 500 303 500,3k
Tutoriels Tutos 555 555
Avis 22 198 22,2k
Petites annonces Annonces 4 613 4,6k
Forums 63 229 63,2k

Sujet Commentaires sur le dossier : Sondage sur le rapport des AFiens aux plug-ins

  • 244 réponses
  • 75 participants
  • 15 454 vues
  • 608 followers
621 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 23/06/22
1 Posté le le 10/06/2022 à 11:00 Sondage Clos
Les plug-ins peuvent-ils remplacer le matériel hardware ?
  • 1 oui (401 - 65%)
  • 2 non (220 - 35%)
Sondage réalisé du 10/06/2022 au 23/06/2022 - 621 participants - 1 réponse par participant
1 Commentaires sur le dossier : Sondage sur le rapport des AFiens aux plug-ins
4626.jpg
En quelques décennies, les métiers de l'audiovisuel se sont vus un peu bouleversés par l'avalanche technologique qui pousse les techniciens à toujours se mettre à jour. Dans le domaine de la musique, les plug-ins sont un des progrès les plus significatifs de ces trente dernières années.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Hushman

Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

Afficher le premier post
11
Je constate que de plus en plus de mes potes ingé-son les utilisent même ceux qui étaient réfractaires au départ ce qui laisse penser que qualitativement les choses se sont énormément améliorées.
Par contre pour les VSTI ça ne peut pas remplacer "son" instrument ,celui dont on sait jouer, parce que même si le soft peut être excellent il reste le problème de l'adéquation avec l'interface. Et puis je n'y trouve pas mon compte de façon subjective voir affective.
C'est un outil pratique et relativement incontournable mais le risque aussi est de se perdre dans la multitude des incessantes nouveautés en tests, mode d'emplois, comparatifs, rapport qualité/prix et d'en oublier un peu de faire de la musique
12
Citation de grm :
Je sens que l' on va encore bien ce marrer sur ce thread... vivement le prochain sondage mac ou pc ....


Ça dépend, moi j'ai plutôt envie de pleurer...
13
Les difficultés que j'éprouve à présent face au hardware est que cela prend de la place, que cela consomme de l'énergie (souvent perdue en calories) mais surtout que les propriétés sont fixées voir se dégradent avec le temps comme cela peut être le cas avec les composants analogiques, même si d'aucun diront avec une dose d'ironie que cela peut bonifier le son (enfin certains sons).
A l'opposé, d'autres me diront qu'un appareil numérique peut évoluer. Cela peut être vrai mais dans une certaine mesure uniquement car à moins d'avoir un moteur totalement virtuel embarqué, reprogrammable et reconfigurable à souhait comme s'il avait un ordinateur évolutif embarqué, son câblage et ses capacités de traitement sont fixés à la construction.

Mais peut-être que les machine de demain intégreront-elles leur propres plugins ?

Cela ne signifie pas que je n'aime pas mes instruments, guitares et claviers.

[ Dernière édition du message le 10/06/2022 à 14:27:28 ]

14
Pour ma part, je suis mitigé. Je joue du clavier et de la basse, principalement en live.

Mon "rig" de clavier est entierement fait de plug-in, je n'ai que mon portable, mon controlleur et ma carte son a brancher et je suis déjà pret à jouer, je peux organiser mes sonss selon les set-lists et meme si le son de l'analogique peut être plus chaud et supérieur, le contexte dans lequel je joue du clavier ne permet pas vraiment a cette subtilité de transparaitre.

Par contre, à la basse, apres avoir tâté du set-up tout virtuel, j'en suis revenu aux bonnes vieilles pédales, plus simple, et j'obtiens plus vite la sonorité que je recherche sans faire de compromis.

Jebberz

15
Les instruments acoustiques sont difficilement reproductibles numériquement (piano, orgue, Rhodes, guitare...). En revanche les instruments électroniques peuvent être reproduits par modélisation ; la fidélité a l'instrument d'origine nécessitera un développement poussé (et donc un coût plus important) accessible puisque les ordinateurs sont de plus en plus puissants.

Loi de Brandolini : la quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des sottises est supérieure d'un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire.

16
Citation de Ozégan :
Les difficultés que j'éprouve à présent face au hardware est que cela prend de la place, que cela consomme de l'énergie (souvent perdue en calories) mais surtout que les propriétés sont fixées


Un logiciel a besoin de développement, de distribution (hébergement et gestion des llicences) et de fonctionement. Tout cela consomme aussi.
Le hardware ne dépend pas d'un hôte (matériel et logiciel), de sa compatibilité, de ses mises à jours...
J'utilise sans souci des machines qui on + de 25 ans. Et très peu de logiciels du même âge.
17
En terme de résolution , on a vraiment fait des progrès énormes ces dernières années pour les plug in. la seul chose que je peux reprocher aux plug in c'est leurs manque de spontanéité-> Allumer l'ordinateur attendre que ça charge , les bugs et latences encourus si on a pas une bonne machine... Bref.

Pour exemple en terme de son , je vais prendre un effet ( les synthétiseurs c'est trop subjectif et cela dépend trop des attentes et sensibilités de chacun.) j'ai déjà fait un comparatif avec le TAL-UNO-CHORUS et la pédale ONE-O-SIX de Alpes machines (qui est une réplique direct du chorus du Juno 106) et bien le rendu est bien dans les deux cas. encore une fois tout dépend de ce que l'on attend. Mais pour ma part, je prends plus de plaisir a plug et a régler une machine plutôt qu'a allumer un PC et "programmer" le software .

Mais le gros avantage du plug-in c'est la place que ça prend et les prises de courants que cela occupe. c'est a dire aucune. On ferme le PC ou le Mac portable et on emporte tout ses synthé et effet préférés.

Mais je préfère tout de même le hardware et l'analo, question de gout et de place :mrg:

18
Citation :
Les instruments acoustiques sont difficilement reproductibles numériquement (piano, orgue, Rhodes, guitare...).


Cela me parait étonnant de considérer qu'un instrument comme un Piano Rhodes soit un instrument acoustique puisque son principe initial est de convertir une variation magnétique en signal électrique.

Ensuite que ce signal reste analogique ou soit converti en numérique est une autre histoire mais pour revenir à la qualification d'acoustique, quelqu'un pourrait-il apporter un éclairage pour nous dire à partir de quel moment un instrument ne le serait plus.
.

[ Dernière édition du message le 10/06/2022 à 14:46:13 ]

19
La question est mal posée!
Un plugin ne remplacera jamais un préampli micro ou un ampli de monitoring !
En revanche, pour le traitement du signal, la question se pose.
20
Il y a une dizaine d'années c'était pas joué que le code informatique serait suffisamment performant pour créer l'illusion quasi parfaite de l'analogique sauf que certains développeurs ont prouvé que c'était possible, dans les synthés je pense au modèle 72 de Softube qui a un vrai feeling analogique et concernant les plugins de traitements, je pense au tout récent Massive de chez Pulsar qui, pareil sonne très proche de la machine qu'il émule.

Après le code émule un matériel, mais normaliser une patte ou un cachet sonore seul le hardware à mon sens peut créer cela, les plug-ins qui ne veulent pas émuler cherche plutôt le traitement le plus neutre possible, donc ce que je cherche à dire c'est que le hardware aura toujours une place dans un setup parce qu'il créera une nouvelle couleur typique qu'ensuite le software émulera, sans hardware VariMu aucun code n'aurait été créé pour avoir ce type de rendu sonore.