Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers IK Multimedia ARC Studio
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
IK Multimedia ARC Studio
Photos
1/17
IK Multimedia ARC Studio

Interface audio USB de la marque IK Multimedia

Écrire un avis ou Demander un avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (14) À partir de 274 €
ACHETER D'OCCASION (1)
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 14 14
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 3 3
Actu 3 3
Articles 2 2

Commentaires sur le test : Test de l'ARC Studio IK Multimedia

  • 42 réponses
  • 34 participants
  • 4 773 vues
  • 42 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de l'ARC Studio IK Multimedia
5579.jpg
Une petite révolution est en route depuis quelques années, dans le monde du monitoring : la correction des enceintes. Et parmi les différentes solutions existantes, l'ARC Studio ouvre de nouveaux horizons.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

https://www.studiosmegaphone.fr/

Afficher le sujet de la discussion
21
Perso, j'utilise SoundID Reference en sortie de mon mac, donc tout le son est corrigé. Mais ça a longtemps mal marché. Obligation de relancer SoundID, latence... processus d'installation insupportable à chaque nouvelle version sensée corriger les bugs de la précédente... Bon, ça semble aller mieux aujourd'hui. Tout ça m'amène une question. Le processus de correction ne génère ni plus ni moins qu'une double courbe d'égalisation gauche/droite. Et une simple courbe d'égalisation en sortie suffit à générer de la latence et d'autres problèmes sur des ordinateurs capables de reproduire l'addition de dizaines de synthés et encore plus de traitements complexes ? Vraiment, il me semble que plutôt que d'avoir des dsp dédiés, il faudrait de meilleurs programmeurs...

Philippe Goirand

[ Dernière édition du message le 22/05/2024 à 01:55:53 ]

22
Très intéressant. Je me demande le rendu pour un système 2.1 avec un Sub KRK 10 et des ADAM A3x . Comment s'y prend t'il ?
23
Je ne comprends pas très bien ce que ça ajoute par rapport à la version Software ARC 3 (je ne l'utilise pas dans le DAW mais via audio hijack, du coup elle est sur toutes mes sources)
24
Bonjour à tous,

Je me demande quel est l'impact de la double conversion pendant un record ?
Est ce que cela ramène de la latence pendant un enregistrement ?
Est il conseillé de désactivé Arc, sans avoir à le débranché, pendant un record pour ne pas superposer plusieurs conversions ?

Merci d'avance :)
25
Citation de philippegoirand :
Le processus de correction ne génère ni plus ni moins qu'une double courbe d'égalisation gauche/droite. Et une simple courbe d'égalisation en sortie suffit à générer de la latence et d'autres problèmes sur des ordinateurs capables de reproduire l'addition de dizaines de synthés et encore plus de traitements complexes ? Vraiment, il me semble que plutôt que d'avoir des dsp dédiés, il faudrait de meilleurs programmeurs...

Je ne suis pas connoisseur en programmation mais il me semble que le problème tient moins au talent des gens que à la manière dont tout ceci s'organise entre les différentes structures. Encore que, quand on se rappelle ce qu'était le monde du PC dans les années 90, on peut aussi voir le verre à moitié plein, et estimer que ça marche plutôt pas mal dès la sortie du carton, de nos jours ^^

Concernant ces histoires de latence, il y à le buffer interne à chaque plug-in, qui s'additionnent au buffer de ton interface audio. Si nos machines sont parfaitement capables de gérer des calculs complexes (et nos STAN de compenser efficacement le délai des plugins dans certains cas de figure), la charge de travail peut encore facilement dépasser le temps alloué et conduire à des droupouts... Surtout quand on fait du tracking d'instruments réels (chant, guitare) auquel ont veut appliquer des traitements en temps réel, la latence étant plus importante de base que pour du synthé puisqu'il y à l'acquisition audio. On pourrait se dire que la montée en puissance des processeurs devrait donner plus d'air, mais la nature à horreur du vide et nos programmes (plugins, Stan hôte, OS, ainsi que tout ce qui tourne dans nos ordis en parallèle de l'application principale), sont toujours plus performants et... gourmands. De fait utiliser les ressources DSP pour certaines applications en 2024, reste parfaitement compréhensible à mon avis.

En revanche j'ai toujours regretté qu'on propose depuis des dizaine d'années des DSP sur les processeurs de nos interfaces audio, plus ou moins performants certes, et qu'on les cantonne à des applications de base (mixeur plus ou moins évolué...) et que les fabricants n'arrivent pas à s'entendre pour que celui-ci puisse accueillir les programmes tiers. Selon moi, plus que le processeur d'un ordinateur, le DSP de nos interfaces est le candidat idéal pour accueillir la courbe de correction des enceintes qui sont connectées dessus... Ne serait-ce que si tu colles cette correction en sortie du mélangeur de l'ordi, elle ne s'appliquera pas à ce qui entre dans ton interface audio en cas de monitoring direct via celle-ci, ce qui est dommage et contre-intuitif (tu entends quelque chose de différent entre ce que tu rec et ce que tu relis...).

D'ailleurs des synergies sont (enfin!) en train d'être trouvées entre certains fabricants et Sonarworks par exemple, pour proposer une licence de leur soft qui fonctionne sur leur hardware. Utiliser le DSP déjà présent dans les interfaces me semble une voie tout aussi pertinente qu'en intégrer un dans les enceintes (ou dans le trajet du signal comme avec ce ARC Studio)... mais il reste du chemin à faire pour que ça atteigne le home-studiste, pour le moment ces intégrations sont rares et pour du matériel haut de gamme.

[ Dernière édition du message le 22/05/2024 à 12:09:23 ]

26
Pas de calibration de casque , c'est vraiment une grossière erreur à mon avis .... j'attends avec impatience un solution stand alone pour pouvoir utiliser son HW de manière calibrée sans passer par un ordi !!! au casque !! aussi
J'avais ARC 1 qui était déjà excellent , je lui ai préféré Sonarworks , mais le meilleur pour moi était Dirac en terme de résultat le plus naturel et efficace en même temps .
Le problème étant toujours le même = qualité de traitement versus latence .... sonarworks est une plaie à ce niveau , j'ai donc fait un profiling sur Pro Q 3 moins bon , mais faible latency (natural phase) .
La solution boitier est pour moi une évidence , mais il faut aller jusqu'au bout !! Enceintes + Casque +(éventuellement) simulation d'environnement ou enceintes .
27
Bonjour,

Ce système peut-il être utilisé pour des presta live dans des pièces / salles à problèmes acoustiques, ou bien est-ce uniquement pour de l’application home-studio ?

Cordialement.
Julien
28
Citation de Akimov :
J'aurais une question pour tous ceux qui s'intéressent à ce genre d'outil de correction. Pourquoi dans le haut de gamme de dispositif de monitoring il n'y pas de proposition semblable ( PSI audio ...)

Si il y a le Trinnov. PSI font des moniteurs.

Citation :
ou alors pourquoi ce genre d'outil s'attaque à l'entrée-tout juste milieu de gamme?

Entrée de gamme milieu de gamme, c'est du flan. L'important c'est que tes oreilles et ton talent soit haut de gamme.

Citation :
Concernant la conversion AD/DA je suis quand même dubitatif sur l'aptitude d'une boite magique à 350€ avec une alimentation chinoise à 5€ de laisser passer un souffle d'émotion ou de musicalité.

La musicalité et l'émotion ne passent pas par une alim. Tous tes appareils ont des composants chinois.

Citation :
Du coup je me pose la question de la cible de ces produits et je fais un raccourci peut-être un peu rapide avec le rendu souvent médiocre de la quasi totalité des mix actuels. Tout ça pour quoi?

Pour qui tu te prends ?

PS: Désolé mais quand je lis ce genre de commentaires, j'hallucine !!:facepalm:
29
J'avais essayé la correction DIRAC sur mon DSP (miniDSP 2x4HD), et longtemps utilisé SoudID. J'ai toujours trouvé que ça enlevait un je ne sais quoi au son, et rajoutait un côté "phasé" au son.
Ces solutions DIRAC/ARC/SoundID ne gèrent pas les config avec sub (je suis en 2.2).

Les mesures par l'outil sont toujours super jolies, les constats sont bons, pas de prb.
Par contre une mesure par REW après calibration laisse songeur. J'ai toujours trouvé suspect que ces logiciels ne proposent pas des mesures post calibration pour confirmer ou repartir sur un cycle d'ajustement. Comme on le fait quand on gère soi-même son DSP...

Ce n'est que mon avis perso : mesurer soi-même via REW, simuler les corrections avec REW, confirmer les actions après calibration, et gérer le tout avec DSP externe qui gère notamment les temps de retard et des cross-overs, donnent un meilleur résultat, avec les mêmes avantages de ne pas dépendre de l'OS ou d'un plugin en bus master.
30
Citation de La YoOne :
J'avais essayé la correction DIRAC sur mon DSP (miniDSP 2x4HD), et longtemps utilisé SoudID. J'ai toujours trouvé que ça enlevait un je ne sais quoi au son, et rajoutait un côté "phasé" au son.
Ces solutions DIRAC/ARC/SoundID ne gèrent pas les config avec sub (je suis en 2.2).

Les mesures par l'outil sont toujours super jolies, les constats sont bons, pas de prb.
Par contre une mesure par REW après calibration laisse songeur. J'ai toujours trouvé suspect que ces logiciels ne proposent pas des mesures post calibration pour confirmer ou repartir sur un cycle d'ajustement. Comme on le fait quand on gère soi-même son DSP...

Ce n'est que mon avis perso : mesurer soi-même via REW, simuler les corrections avec REW, confirmer les actions après calibration, et gérer le tout avec DSP externe qui gère notamment les temps de retard et des cross-overs, donnent un meilleur résultat, avec les mêmes avantages de ne pas dépendre de l'OS ou d'un plugin en bus master.

Alors si sound id gère désormais le multicanal, et c’est les seuls a le faire je crois (mais il faut payer du rabiot). Mais te reciter, un REW et un mini-dsp ca fait largement le taf, pour 200 balles de moins tout de même…