Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers IK Multimedia ARC Studio
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
IK Multimedia ARC Studio
Photos
1/17
IK Multimedia ARC Studio

Interface audio USB de la marque IK Multimedia

Écrire un avis ou Demander un avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (13) À partir de 275 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 13 13
Petites annonces
Forums 3 3
Actu 3 3
Articles 2 2

Commentaires sur le test : Test de l'ARC Studio IK Multimedia

  • 42 réponses
  • 34 participants
  • 4 732 vues
  • 42 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de l'ARC Studio IK Multimedia
5579.jpg
Une petite révolution est en route depuis quelques années, dans le monde du monitoring : la correction des enceintes. Et parmi les différentes solutions existantes, l'ARC Studio ouvre de nouveaux horizons.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

https://www.studiosmegaphone.fr/

Afficher le sujet de la discussion
11
Citation de Albema :
Par contre une petite analyse de la transparence des convertisseurs aurait pu être un petit plus !

Comme il s'agit uniquement de monitoring, ce n'est pas vraiment un facteur primordial.

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

12
Perso j’utilise ARC3 avec Audio Hijack donc je l’oublie complètement et je n’ai pas besoin de le mettre sur ma chaîne master. Tout le son passe par Audio Hijack donc par ARC3, je ne vois donc pas l’intérêt de passer par une boite supplémentaire.
13
juste ça a l'air trop bien.
va encore falloir casser sa tirelire !
pour la bonne cause comme d'hab.:|
14
J'aurais une question pour tous ceux qui s'intéressent à ce genre d'outil de correction. Pourquoi dans le haut de gamme de dispositif de monitoring il n'y pas de proposition semblable ( PSI audio ...) ou alors pourquoi ce genre d'outil s'attaque à l'entrée-tout juste milieu de gamme?
Concernant la conversion AD/DA je suis quand même dubitatif sur l'aptitude d'une boite magique à 350€ avec une alimentation chinoise à 5€ de laisser passer un souffle d'émotion ou de musicalité.
Du coup je me pose la question de la cible de ces produits et je fais un raccourci peut-être un peu rapide avec le rendu souvent médiocre de la quasi totalité des mix actuels. Tout ça pour quoi?

15
Contrairement à ce que laisse entendre le début de l'article, les outils de correc­tion des enceintes d’après les mesures acous­tiques de la pièce, ça existe depuis bien longtemps, en particulier dans le haut de gamme : intégré aux enceinte et sub avec le système SAM Genelec et dans les anciennes séries AIR Dynaudio, indépendant multicanal chez Trinnov...

La qualité des convertisseurs AD/DA a atteint un niveau tellement haut désormais, à un tarif dérisoire, que ce n'est plus un sujet. Il y a certes un impact théorique (avec et sans conversion), mais les ordres de grandeurs sont infinitésimaux et donc indécelables, même par les plus expérimentés des auditeurs. Tous les tests sérieux le démontrent systématiquement (double aveugle ABX), avec du matériel audio d'entrée de gamme conçu avec un minimum de soin.

Pour ce qui est de la qualité des mixages en général, chacun jugera avec toute la subjectivité que ça implique, et les désaccords qui vont avec... :bravo:

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 21/05/2024 à 21:48:40 ]

16
Citation de Peaveycroquette :
Citation de Albema :
Par contre une petite analyse de la transparence des convertisseurs aurait pu être un petit plus !

Comme il s'agit uniquement de monitoring, ce n'est pas vraiment un facteur primordial.


Totalement d'accord avec toi, mais j'ai vu beaucoup de commentaires et de questions sur ce point (cf le post d'Akimov par exemple) de personnes qui semblent s'en inquiéter.
Mais comme tu le précises il ne s'agit que de monitoring, et de mon point de vue l'impact est totalement marginal

https://linktr.ee/albema

17
Bonjour à tous,
J'ai besoin de conseils et c'est peut etre le bon endroit :)
Voilà plusieurs années que je compose et mixe au casque par manque de place (dans un coin de pièce). Cela ne n'empêche pas d'être satisfait de la qualité de mes morceaux, qu'ils soient distribués.
Je vais avoir la chance de pouvoir 'construire' une pièce dédiée à ma musique (enfin!) 12m2, dans un garage -> Cloisons, isolation, traitement(?)..etc A réfléchir correctement.
Je me dis que je vais me séparer d'un rein (et surtout d'un synthé ou deux) pour investir dans des moniteurs de qualité (moyen / haut de gamme ? -> Je lorgne sur les derniers barefoot en ce moment : budget 2000e tout de meme).

Ce type de solution, l'Arc Studio, me permettrait-il de limiter (drastiquement?) le budget dédié aux moniteurs ? (et donc de conserver un synthé haha). Je suppose que cette solution ne peut etre que limitée par la performance 'physique' du moniteur lui meme ?

Merci de vos retours

[ Dernière édition du message le 21/05/2024 à 21:59:49 ]

18
Il vaut mieux apprendre à connaitre ses enceintes, leurs faiblesses sont autant d'atouts pour aiguiser ses oreilles.
Faudrait pas oublier que des tas de mecs arrivent à sortir des tubes sur des NS10 depuis plus de 40 ans :clin:
Je préfère que mes prods sonnent comme de la merde chez moi et qu'elles déboîtent partout ailleurs.
C'est juste mon avis, après avoir essayé d'optimiser mes écoutes, je me suis rendu compte que la standardisation opérée par ces softs de correction
a tendance à flatter les mixs, dans le sens anglais du terme : plat de chez plat.

[ Dernière édition du message le 21/05/2024 à 22:26:35 ]

19
Citation :
La contrainte du plug sur le master du DAW est devenue pour moi rédhibitoire.

Sur Reaper, cela ne pose pas de problème! En effet, on peut utiliser la fonction monitoring fx, qui est une chaine d'effet appliquée après le master, sur le départ vers les enceintes. Donc pas besoin de switcher on/off Arc 3 sur le master dans mon cas.
Je crois que c'est faisable dans certaines DAW?..
Du coup, je ne suis pas certain de gagner grand chose avec cette version 4? Qualité de conversion analo et encore des cables en plus contre consommation de FX dans ma DAW, je suis dubitatif...
Citation :
Pourquoi dans le haut de gamme de dispositif de monitoring il n'y pas de proposition semblable ( PSI audio ...) ou alors pourquoi ce genre d'outil s'attaque à l'entrée-tout juste milieu de gamme?

J'utilise justement des PSI, dans une pièce de mix bien traitée conçue par un acousticien, et ARC apporte un petit plus pas négligeable je trouve.
J'ai testé ARC dans pas mal de régies plus ou moins bien faites, chambres, salons, etc et ça me convient toujours, surtout pour le prix.
20
video
Citation de doc benway :
Citation :
La contrainte du plug sur le master du DAW est devenue pour moi rédhibitoire.

Sur Reaper, cela ne pose pas de problème! En effet, on peut utiliser la fonction monitoring fx, qui est une chaine d'effet appliquée après le master, sur le départ vers les enceintes. Donc pas besoin de switcher on/off Arc 3 sur le master dans mon cas.
Je crois que c'est faisable dans certaines DAW?..
Du coup, je ne suis pas certain de gagner grand chose avec cette version 4? Qualité de conversion analo et encore des cables en plus contre consommation de FX dans ma DAW, je suis dubitatif...

L'insert sur le canal d'ecoute de Cubase ne pose aucun problème, mais la limite est que seul ce qui transite par cubase bénéficie de la correction. Avec ce système, tout est ecouté sur une paire d'enceintes corrigée ( le multimédia de l'ordi, CD, lecteurs divers, youtube spotify et j'en passe...) ce qui est tout de même mieux pour l'ecoute critique. Mais aussi, tout ce qui entre dans l'ordi bénéficie de la correction, ce qui n'est pas négligeable quand on se sert des melangeurs des interfaces audio pour garder une latence faible au lieu de faire transiter le monitoring par la console du DAW.

Aussi, en insert dans la control room de cubase j'ai toujours trouvé que ARC3 amenait une latence assez marquée, qui cumulée a celle des plugins de simul d'ampli rendaient le tracking en direct assez pénible.

J'entends que des utilisateurs ont pensé à des mélangeurs virtuels pour insérer le plugin sur l'ensemble de leurs sources... Sur PC j'ai fait ça longtemps (Logiciel pedalboard3 pour inserer le plug ARC3 dans le flux sortant windows) c'est effectivement fonctionnel mais pas toujours tres intuitif. Et ASIO oblige, cela ne me permettait pas de corriger le signal entrant en cas de monitoring direct via mon interface, ce qui est un peu fâcheux à mon avis.

Enfin, c'est totalement subjectif mais je trouve que ARC4 donne de meilleurs résultats que ARC3. La correction me semble plus ouverte et lisible. J'ai eu un petit effet wahou en passant de l'ARC3 au ARC studio que je n'attendais pas... Toujours bienvenu.

[ Dernière édition du message le 22/05/2024 à 00:12:43 ]