Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub artistique et culturel

Le pub du photographe

  • 35 308 réponses
  • 292 participants
  • 1 174 354 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
20881
@Picto: tres bon le funambule. J'aurais meme tente un cadrage un poil plus serre pour virer les batiments.
@Bob:
- La 1 est le typique exemple du pourquoi je ne fais jamais de photos de feuilles en N&B, ca donne un effet super brouillon, je dois me forcer a trouver le sujet.
- La 2 et la 4 ne sont pas droites. C'est d'autant plus dommage qu'elles sont tres sympa.
- La 5 ne me parle pas du tout, principalement a cause de mon manque total de culture picturesque :)

En tout cas, le coin parait super tranquille en effet :bravo:

De mon cote, 52AF/34:
17214086109_c057f75756_c.jpg
Let's party! by Pierre Pichot

Et une refonte du cadeau bonus de la semaine derniere, selon la suggestion de Will, et avec seulement 10 tranches (finalement mon masochisme a des limites :oops2: ):
17512447852_f1ce65769e_c.jpg
Sunset timeslice by Pierre Pichot
20882

Bob M > J'aime beaucoup la 5! Quant aux autres, je pense que je les aurais préférées en couleurs.
Reiep > Dommage la présence du personnage dont on ne voit que l'oreille à droite sur la N&B. Quand à la dernière, c'est classique mais j'aime bien le dégradé entre lumière à gauche et ombre à droite..

20883
@picto : bien la slackline ! il manque un peu le caractère vertigineux... difficile je pense à obtenir avec cet angle ...
@bob : j'aime bien les 3 et 4 (en redressant un peu la 4 d'ailleurs) Quant aux nymphéas, ça s'en rapproche ! peut être en trouvant des nympheas justement ? ....
@Pierre : pas mal le timeslice, la transition est un peu brutale entre le jour et la nuit ... faut peut etre les 40 tronçons finalement :langue:

Avant j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sur...

Ken Smith Addict

 

20884
Reiep, j'aime bien ton gus... un peu comme Sonic, dommage pour le personnage de droite bien que ça ne nuise pas à la photo. Disons que ça la rend plus vivante, l'imperfection est partie intégrante de l'information.
Le timeslice, je rejoins Zek.

Mes photos de traviole... euh, si vous le dites. Concernant la couleur, je suis vraiment pas fan, même si un feuillage est brouillon en N&B, la dessus je te rejoins Reiep. Excuse à balles 2, j'ai shooté tout toto, à l'arrache, disons que c'était un repérage. :oops2:
Sur certaines j'ai mis le flash, efficace sur le premier plan de la péniche et après je l'ai retiré, j'avais oublié de recharger la batterie. Re :oops2:

Concernant les nymphéas, oui Zek, j'ai déjà essayé et à Giverny chez Monet, ratage. Alors que là je me rapproche de l'idée. M'enfin quand tu vois les toiles de Monet, faut être costaud pour y voir lesdites plantes. Quoique. Un tour de Google, c'est pas des géraniums.

Reiep, un des tableaux, cette série de Monet... environ 250 toiles exposées un peu partout dans le monde. Je pensais qu'il y en avait une dizaine, 20 tout au plus.
WLA_moma_Reflections_of_Clouds_on_the_Water-Lily_Pond_Monet.jpg
20885
Citation :
difficile je pense à obtenir avec cet angle


Oui, et avec un 35mm ! :-D

Citation :
J'aurais meme tente un cadrage un poil plus serre pour virer les batiments

C'est un slackeur et c'est des rocher ;)
J'ai testé, ça rendait beaucoup moins bien, il aurait fallu mieux "cadrer en fuite" pour que ça le fasse lui tout seul d'après ce que j'ai déduis.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

20886
Joli le funambule.
Je trouve que tu aurais dû en mettre une version encore plus grande et plus lourde. 4481 x 2987 et 2,20 Mo, c'est un peu léger pour un forum. :furieux:


Jolie la timeslice. :bravo: Finalement, il y a une ou deux transitions un peu brutales. T'aurais dû trancher plus :diable:

Bon, énerve automatiquement : mon Fuji XF-1 s'est mis à faire des siennes il y a pas mal de temps : d'abord, la molette arrière est devenue folle. Ensuite, plus tard, surexpo systématique impossible à compenser même par la compensation d'expo (en fait, l'image à l'écran avant la prise de vue est nickel, mais la photo prise ensuite est sur-ex).

Sous garantie constructeur, donc retour SAV. Eh bien j'ai reçu un devis de Darty disant que le constructeur refusait la garantie au prétexte d'un choc et me proposait le remplacement du bloc optique pour 231 €, soit plus que le prix de l'appareil.

C'est l'arnaque. L'appareil a effectivement eu le capot au coin inférieur droit, près de la trappe batterie et carte, légèrement enfoncé, là où c'est de la tôle vraiment mole du genou avec du vide derrière. Je l'ai découvert un jour en sortant l'appareil de la sacoche où il était bien abrité. Je ne suis même pas sur que çà soit un choc : plus probablement une pression. C'était des mois avant qu'il ne commence à déconner. ça n'a certainement rien à voir et ils utilisent ce prétexte pour refuser la garantie. Si vraiment un tel "choc" était capable de mettre HS un appareil photo, il faut que Fuji fasse autre chose. De la porcelaine, par exemple.

Bref, je suis furieux contre cette marque qui, déjà, n'a fait absolument aucune mise à jour du firmware de cet appareil (qui fut quand même un compact haut de gamme vendu près de 600 € à sa sortie) alors qu'il y a des fonctions décrites dans la manuel qui sont absentes de l'appareil. Je sens donc que je vais me taper le parcours du combattant pour leur faire respecter leur obligations légales.

En tous cas, Fuji, c'est définitivement terminé pour moi. Je n'achèterai plus rien chez eux. Une première recherche rapide m'a montré que je ne suis pas le premier à qui leur SAV fait le coup. Un type a vu son appareil qui ne voulait plus s'allumer refusé en garantie sous prétexte qu'il aurait "forcé sur la prise HDMI". Non seulement il nie avoir jamais utilisé cette prise (par ailleurs protégée par une trappe), mais si quelqu'un a déjà vu un appareil refuser de s'allumer parce qu'une prise de sortie vidéo est abîmée...
20887
@WZ : énervant ça ... je compatis mais j'ai bien peur que le sur-ex soit un pb de capteur. j'ai eu le coup sur mon Sony RX100 et j'ai renvoyé au SAV direct. Chez sony ils ont changé le bloc capteur/elec complet et retour sans broncher, depuis nickel, je l'ai offert à ma douce qui s'éclate avec !

@AS : je vois exactement ce que tu cherches... Monet était à moitié aveugle non ? ce qui expliquerait les tâches diffuses de couleur... va falloir que tu trifouilles ton apn pour simuler la biglerie du barbu :langue: (bon, même si ce n'est qu'une légende car la cataracte, il ne l'a eu qu'à la fin de sa vie ...)

Sortie à la plage ce dimanche, temps beau et eau fraîche :
17476261226_29285ce8e8_z.jpg

Avant j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sur...

Ken Smith Addict

 

[ Dernière édition du message le 11/05/2015 à 13:14:01 ]

20888
Jolie photo, Zek. A la rigueur t'avais pas besoin de la trafiquer dans les teintes, elle se suffit à elle même. Croppée ? J'te demande, on voit pas les torchères du Havre au loin, ni les tankers en train de dégazer, ni les algues vertes ou brunes... :langue:

Will, l'obsolescence programmée, t'as pas changé ton appareil à temps, il a joué à "Mission Impossible" tout seul, c'est magique. :nawak:
Ouais, ça doit être rageant. Finalement j'suis content de mon D-90, 6 ou 7 ans que je le trimballe comme on trimballe une Precision Bass et aucun souci.

Citation de Camembert :
@AS : je vois exactement ce que tu cherches... Monet était à moitié aveugle non ? ce qui expliquerait les tâches diffuses de couleur... va falloir que tu trifouilles ton apn pour simuler la biglerie du barbu (bon, même si ce n'est qu'une légende car la cataracte, il ne l'a eu qu'à la fin de sa vie ...)

Comme je trouve intéressant le boulot de Monet sur les Nymphéas ça donne des idées et l'occasion d'apprécier la couleur.

Question "technique" à un admin' sur le poids des photos. Je passe maintenant par Google+, et j'avoue qu'à la sortie de I-photo je joue pas de la compression, je télécharge sur G+ avant de faire un copier-coller ici. Donc vu que j'ai évité de me faire engueuler par Will ça veut dire que G+ a diminué le poids de mes clichés ?

Ouais, en photo comme en informatique et en basse, j'suis un primaire. Je clique, je branche, je shoote, je joue, après les questions techniques ça me passe au dessus. Désolé. :noidea:

20889
Citation :
En tous cas, Fuji, c'est définitivement terminé pour moi. Je n'achèterai plus rien chez eux. Une première recherche rapide m'a montré que je ne suis pas le premier à qui leur SAV fait le coup. Un type a vu son appareil qui ne voulait plus s'allumer refusé en garantie sous prétexte qu'il aurait "forcé sur la prise HDMI". Non seulement il nie avoir jamais utilisé cette prise (par ailleurs protégée par une trappe), mais si quelqu'un a déjà vu un appareil refuser de s'allumer parce qu'une prise de sortie vidéo est abîmée...

Moi avec mon X100 j'ai eu l'expérience inverse.

C'est l'un de la première série. Il était hors garantie. Je l'ai rapporté au SAV de la Fnac en disant juste que certaines photos étaient surexposées (c'était un vice de fabrication connu).
Ils m'ont changé tout le bloc optique sans broncher. Moins de 3 semaines après je l'avais récupéré, tout nettoyé, il était comme neuf (en plus de l'objectif qui était vraiment neuf).
20890
Citation :
c'était un vice de fabrication connu

Dans ce cas, ça n'est pas limité à la durée de garantie, mais entre en "vice caché" qui doit être couvert bien au delà de la période de garantie.

Mais je te remercie pour l'info : que la sur-ex soit un vice de fabrication sur certains Fuji m'ouvre des perspectives. :bravo:
Je vais chercher si d'autres XF_1 ont été touchés, mais vu que cet appareil a apparemment recontré peu de succès...