Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 68 040 68k
Tutoriels
Forums 12 117 12,1k

Sujet Demain sort le nouveau Houellebecq.

  • 84 réponses
  • 15 participants
  • 1 006 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Demain sort le nouveau Houellebecq.
Des réactions ?

Perso, depuis "l'extension", je suis son travail avec une admiration morbide :|
Afficher le sujet de la discussion
51

Citation : Je ne suis pas sûr en revanche qu'il sera lu dans un siècle. Mais comme je ne le saurais pas je m'en fous.



Ne désespère pas, tu disais déjà ça pour victor hugo et tu es toujours là. Résistant le bougre !
52

Citation :
Alors je lis des "vieilleries" consacrées par le temps, des bouquins qui ont résisté... Ca ne doit pas être pour rien...



Je me disais un truc similaire concernant la plupart des domaines artistiques qui m'interessent, a part en musique ou cinema.

Je me demande si c'est pas du au contexte: quand tu vis dans une epoque, c'est plus difficile de lire une oeuvre qui en parle, peut etre. Une oeuvre 'ancienne' laisse plus de place a l'imagination, on est moins crispe sur les details qui 'genent'. Par exemple, il est difficile pour moi de lire un bouquin qui fait des allusions scientifiques, parce qu'elles sont souvent tres approximatives, voire fausses: j'oublie l'interet litteraire, je me focalise sur le cote scientifique du truc, ce qui n'a pourtant le plus souvent aucun interet.

J'ai l'impression qu'il y a un phenomene similaire lorsqu'on lit une oeuvre qui parle du present. J'ai du lire deux bouquins de Houellbecq, plateformes et un autre (particules elementaires ? Je suis plus sur). Je trouve ca interessant dans certains themes abordes, mais ca m'a pas trop marque. C'est drole, parfois meme souvent bien vu.
53
Effectivement Gabou si tu tiques que la rigueur scientifique, des fois Houellebecq doit bien gêner ta lecture. Mais je comprends ce que tu dis avec cette histoire de recul. J'ai d'ailleurs été un temps comme ça. Je crois aussi que le lycée nous forme à une idée noble de la littérature, et qu'un roaman qui parle d'Internet par exemple, va nous faire faire penser que c'est de la sous littérature. Il n'en est rien évidemment (enfin ça dépend du roman bien entendu). Quand tu commence à écrire en fait, soit tu fais du roman historiaque, soit tu te situe dans ton époque, et la t'es bien obligé de constater qu'il y a bien Internet, des portables...

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

54
Je pense plutôt le contraire.

L'école nous forme à une idée fausse de la littérature.
Y a beaucoup trop de littérature classique, et souvent on nous donne à lire des livres qui sont pas du tout adapté à notre age. Je pense notamment à Zola, c'est un auteur très bon mais ses grandes descriptions et son ambiance saccadée et lourde ne convient pas tellement à un ado.

C'est peut-être d'ailleurs pour ca que les gens ne lisent pas, y ressentent un certain dégout envers la lecture, et par analogie on peut penser que tous les livres sont comme ca.

Un peu de littérature moderne ferait pas de mal à nos chères têtes blondes, je pense.
Brigade Neurale Mixtape - "Pidouu Pidouu Pidouuuuuuu !!!" Furby Brigade Neurale Le Blog !
55
C'est bien souvent le style plutôt que le contenu qui rend un livre agréable à lire ou pas. Certains arrivent à raconter les pires fadaises mais avec un style qui nous donnera envie de le lire. Au contraire, une histoire très bien agencée ne suffira pas à nous captiver parce que le style sera rebutant. Je trouve ceci très vrai avec les romans.

Ensuite, il n'y a pas de style pouvant plaire universellement, il y a seulement des adéquations avec des lecteurs à trouver, et certains auteurs sont en phase avec plus de lecteur que d'autres.

Mais le style n'est qu'un paramètre dans l'intérêt que l'on peut trouver à une lecture et qu'il faut pondérer avec le contenu. On ne peut évidemment pas être binaire sur cette question.
56
Kill < tu ne penses pas le contraire, en tout cas de moi, vu que c'est à peu près ce que je dis :bravo:

hamatro pas question d'être binaire. La littérature ne s'arrête pas à Proust, c'est tout.

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

57

Citation : La littérature ne s'arrête pas à Proust, c'est tout.


J'aimerai savoir où j'ai écrit un truc pareil. A l'avenir, merci d'aiguiser tes talents de lecteur pour que l'on en doute plus.
58
J'ai jamais dit que t'avais dit ça non plus.

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

59
J'ai pris la remarque pour moi car je ne voyais pas sa raison d'être hormis celle de m'apporter un démenti.

Sinon, un bon truisme de temps en temps c'est toujours sympa.
60
Miantenant que tu le dis, j'ai peut-être été agacé par ça :

Citation : Parfois j'ai l'impression les écrivains ne savent plus pourquoi ils écrivent, il faut seulement honorer le contrat avec l'éditeur.


Mais tu as mis "parfois", donc oui "parfois".

Citation : Il y a un avant et un après proust


Oui dans le sens ou Proust commence le 20ème siècle. En fait, la littérature du 19ème s'est arrêté en 1914.
Mais dans le même temps, il y a Kafka, qui certes n'est pas Français, mais l'influence de Kafka, y compris dans la littérature française, est trop influent pour qu'on ne le note pas. Donc il y aun après proust, mais il y a aussi un après kafka, puis un après Céline, et après Beckett. Et après Beckett, il y aura un après Houellbecq. Kakfa-Céline,Beckett, Houellebecq. Effectivement il y a un après Proust. Ou plutôt, il y a n'y a rien eu après Proust, on est parti sur aute chose.

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/