Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
- 20 569 réponses
- 222 participants
- 247 430 vues
- 167 followers
Afficher le sujet de la discussion
vcasino
186
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Ferdinand:
Bien sûr, le capitalisme est un mauvais système, condamné à terme à l'autodévoration, quoique celle-ci ne puisse commencer que lorsqu'une minotité de nantis a fini de dévorer la majorité des exploités, ce qui représente quelques siècles de grincements de dents...
Moi non plus je ne suis pas pour le capitalisme, mais ce n'est pas pour le remplacer par le collectivisme, qui n'est qu'une forme collectivisée de capitalisme.
Dans les deux cas, l'effort des individus vise à produire et amasser des richesses.La seule différence est la façon dont on en jouit ensuite.
C'est l'objectif en soi qui est mauvais. Il découle d'un conditionnement, à la base naturel, donc sain, et partagé par tous les être vivants en ce qu'il permet de concevoir et d'éviter une mort trop précoce.
Les hommes sages, ainsi d'ailleurs que les animaux auxquels il est difficile d'attribuer ce genre de faculté, font la différence entre le nécessaire (principe vital) et le superflu (principe mortifère).
Le principal conditionnement d'un système social basé sur l'accumulation sans frein des richesses, qu'il soit orienté vers l'individu ou le collectif, consiste à endormir cette faculté naturelle de discernement.
C'est pourquoi, pour penser correctement, il faut d'abord s'attaquer aux conditionnements.
Un conditionnement est quelque chose, quelle qu'en soit l'origine, qui pose des conditions à l'exercice de la pensée.La pensée ne peut fonctionner clairement et sans contradictions qu'en-dehors de toute condition.
Il y a cependant de bons conditionnements, que la pensée doit être capable de reconnaître comme tels.
Il y en a aussi de mauvais, qui visent en premier lieu à empêcher la pensée de les considérer et de les juger (c'est bon Mr Janvier, je la fais pour toi:"encore Matrix!"
)
En général, les gens qui se disent contre le capitalisme prônent une espèce de vengeance de classe, et pour eux se dire "contre le capitalisme" revient à s'affirmer appartenant à la "vraie gauche", ce qui ne change pas les repères et constitue une autre forme de conditionnement.
Il s'agit toujours d'adhérer à une pensée prédéfinie, ce qui, au fond, revient à se dispenser de penser.
Citation : Mais il faut bien que de temps en temps , on se souvienne qu'il existe des gens qui ne veulent pas du capitalisme
Bien sûr, le capitalisme est un mauvais système, condamné à terme à l'autodévoration, quoique celle-ci ne puisse commencer que lorsqu'une minotité de nantis a fini de dévorer la majorité des exploités, ce qui représente quelques siècles de grincements de dents...
Moi non plus je ne suis pas pour le capitalisme, mais ce n'est pas pour le remplacer par le collectivisme, qui n'est qu'une forme collectivisée de capitalisme.
Dans les deux cas, l'effort des individus vise à produire et amasser des richesses.La seule différence est la façon dont on en jouit ensuite.
C'est l'objectif en soi qui est mauvais. Il découle d'un conditionnement, à la base naturel, donc sain, et partagé par tous les être vivants en ce qu'il permet de concevoir et d'éviter une mort trop précoce.
Les hommes sages, ainsi d'ailleurs que les animaux auxquels il est difficile d'attribuer ce genre de faculté, font la différence entre le nécessaire (principe vital) et le superflu (principe mortifère).
Le principal conditionnement d'un système social basé sur l'accumulation sans frein des richesses, qu'il soit orienté vers l'individu ou le collectif, consiste à endormir cette faculté naturelle de discernement.
C'est pourquoi, pour penser correctement, il faut d'abord s'attaquer aux conditionnements.
Un conditionnement est quelque chose, quelle qu'en soit l'origine, qui pose des conditions à l'exercice de la pensée.La pensée ne peut fonctionner clairement et sans contradictions qu'en-dehors de toute condition.
Il y a cependant de bons conditionnements, que la pensée doit être capable de reconnaître comme tels.
Il y en a aussi de mauvais, qui visent en premier lieu à empêcher la pensée de les considérer et de les juger (c'est bon Mr Janvier, je la fais pour toi:"encore Matrix!"
)En général, les gens qui se disent contre le capitalisme prônent une espèce de vengeance de classe, et pour eux se dire "contre le capitalisme" revient à s'affirmer appartenant à la "vraie gauche", ce qui ne change pas les repères et constitue une autre forme de conditionnement.
Il s'agit toujours d'adhérer à une pensée prédéfinie, ce qui, au fond, revient à se dispenser de penser.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
vcasino
186
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Vcasino, quand tu auras fini de critiquer, tu pourras peut-être faire des propositions constructives!
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Anonyme
521410
Qd un lion attrape une gazelle, il n'apprécie pas que des guépards la veulent.
toute peine mérite salaire et la nature est hiérarchisée.
la nature est de droite.
défendre l'écologie est défendre un système de droite.
le fait que l'homme n'a plus de prédateurs à part les microbes et les virus est la principale anomalie et le pire drame écologique que la terre connaisse.
du coup il se sur-reproduit et pollue au dela des capacités d'assimilation de la terre.
et devient un loup pour toute la terre et pour ses congénères.
ce qui est une déviance grave.
pas un système politique.
ce n'est pas d'être de droite qui est grave ou "mal" c'est d'être, dans tous les pays de gauche ou de droite du monde, un enculé d'être humain qui se croit au dessus des lois de la nature et n'a plus de prédateur !
l'écologie est une valeur de droite.
et seulement taper au niveau du portefeuille pourra la faire respecter.
(à moins de monter un régime militaire fasciste écolo !!!... bien sur ...
ceus qui croient que l'écologie ne concerne pas tous les hommes se gourrent.
ceux qui croient que c'est un nouveau refuge pour une théorisation de gauche sont au mieux des rêveurs et des inconscients.
au pire des malhonnêtes et des "récupérateurs" !
(ça vous va comme contre-argumentation ?).
toute peine mérite salaire et la nature est hiérarchisée.
la nature est de droite.
défendre l'écologie est défendre un système de droite.
le fait que l'homme n'a plus de prédateurs à part les microbes et les virus est la principale anomalie et le pire drame écologique que la terre connaisse.
du coup il se sur-reproduit et pollue au dela des capacités d'assimilation de la terre.
et devient un loup pour toute la terre et pour ses congénères.
ce qui est une déviance grave.
pas un système politique.
ce n'est pas d'être de droite qui est grave ou "mal" c'est d'être, dans tous les pays de gauche ou de droite du monde, un enculé d'être humain qui se croit au dessus des lois de la nature et n'a plus de prédateur !
l'écologie est une valeur de droite.
et seulement taper au niveau du portefeuille pourra la faire respecter.
(à moins de monter un régime militaire fasciste écolo !!!... bien sur ...
ceus qui croient que l'écologie ne concerne pas tous les hommes se gourrent.
ceux qui croient que c'est un nouveau refuge pour une théorisation de gauche sont au mieux des rêveurs et des inconscients.
au pire des malhonnêtes et des "récupérateurs" !
(ça vous va comme contre-argumentation ?).
vcasino
186
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Cher Oryjen, je ne te critique pas, d'autant moins que je partage en grande partie ta vision des choses.
Mais le fait que ton point de vue soit pertinent, n'empêche pas que celui-ci ne soit guère utile dans le débat qui nous occupe.
Que faire, chercher sa propre voie à l'écart des affaires du monde comme tu le préconises, ou tenter, en ayant conscience de nos propres limitations, de faire avancer les choses tout en sachant le peu d'influence que l'on a sur la marche du monde.
Quant à moi, je préfère me bercer d'illusions et tenter, à la mesure de mes faibles moyens, d'apporter ma contibution à un changement de notre société.
Mais sache aussi que je respecte les gens qui font un choix différent !
Mais le fait que ton point de vue soit pertinent, n'empêche pas que celui-ci ne soit guère utile dans le débat qui nous occupe.
Que faire, chercher sa propre voie à l'écart des affaires du monde comme tu le préconises, ou tenter, en ayant conscience de nos propres limitations, de faire avancer les choses tout en sachant le peu d'influence que l'on a sur la marche du monde.
Quant à moi, je préfère me bercer d'illusions et tenter, à la mesure de mes faibles moyens, d'apporter ma contibution à un changement de notre société.
Mais sache aussi que je respecte les gens qui font un choix différent !
Je pense donc j'essuie (La Mère Denis, philosophe mercantile du siècle dernier)
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Jules Joffrin
22971
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Il a beau faires mélodies de chochottes, il se défend le frites grec! 
Anonyme
3278
Ouf... 
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
- < Liste des sujets
- Charte