Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
- 20 569 réponses
- 222 participants
- 247 449 vues
- 167 followers
Afficher le sujet de la discussion
re
D'abord , Alain , le philosophe dont je ne suis par ailleurs pas un fin connaisseur ni supporteur.
Seulement , je trouve ca citation , quoique tu en penses , particulierement juste.
En effet , les gens qui tentent d'amalgamer droite/gauche , qui pretendent que ce sont des combats obsolètes d'un autre siecle , ce sont des pro liberalisme , des gens de droite en clair. Et ca fait parti d'une propagande qui tend à extremiser la gauche (la vraie , hein! pas le ps qui comme tu le reconnais est un parti centriste) , à restreindre le debat uniquement aux differentes branches des liberaux.
Bref , ca fini par nous laisser le choix entre un capitalisme dur ou mou.Mais en dehors du capitalisme liberal , rien , rien , rien.
Et puis comme les centristes se sont appropriés une partie des idées de la gauche (qu'il recrachent en version sterilisée), ceux qui continuent à vouloir plus de gauche et moins de liberalisme ne peuvent être que des extremistes dangereux. Aussi , ils ne meritent pas d'avoir du temps d'antenne.
C'est donc une manipulation incroyable et un appauvrissement considerable des options.
Et bayrou en tant que bon centriste tient ces discours ( "prenons les bonnes idées à droite comme à gauche etc...) qui sont extremement dangereux.
tu n'es pas pro-liberalisme mais tu soutiens bayrou
Les nuances du liberalisme , je les ai parfaitement saisies. Seulement voilà , version mou ou dur , pour moi , ca reste du caca.
D'ailleurs , le resultat est la : fantastique!
alors continuons comme ca , mettons les mêmes personnes avec les mêmes idées ou presque (il ya des nuances , hein)au pouvoir , ca reussit si bien!
surtout ne changeons rien!
edit/
je l'ai fait en long et en large par le passé , c'etait juste une petite piqure de rappel .
desfois , c'est chiant de radoter. Mais il faut bien que de temps en temps , on se souvienne qu'il existe des gens qui ne veulent pas du capitalisme , et que finalement , le choix entre bayrou , sarko et segolene a autant d'importance que le choix de la paire de chaussettes que je porterai demain.
Ha oui mais ça c'est la base de toute politique quand même....
"Non, écoutez...non, vous êtes trop cons finalement dans l'ensemble...écoutez, je vais vous aider.
Non, alors comme vous êtes cons, et qu'il vous est impossible de vous débrouiller, il se trouve justement, voyez comme la nature est bien faite, qu'il existe une catégorie de personnes supérieurement éclairées qui possèdent le POUVOIR de vous guider à travers les errements et foirades dont vous êtes coutumiers.
Et, ô félicité, il se trouve aussi que parmi ces personnes il en est une qui possède cette faculté à son point le plus pur et le plus élevé:
Moi! MOI! MOUAH! MOUAH HA HA HA HA!
Allez mes petits, consolez-vous, ça va aller maintenant; je suis là...oui, je suis là..."
Bon, y'en a un qui a bien compris le problème, et qui se (pro)pose en "bon père de famille".
L'autre pontifie en bonne mère célibataire de façon autoritaire mais raisonnable. Ce faisant, elle montre aussi qu'elle a bien pigé le truc, ce qui lui donne toutes ses chances.
Mais ces gens jouent sur du glauque, de l'affectif à deux balles, sur la crainte universelle du lendemain qui nous habite tous par nature, et qu'ils sont habiles à attiser, et sur le besoin de consolation, qui en découle, qu'ils brandissent à loisir.
Tout ceci dégouline de pathos de soap opéra. Le problème c'est que pendant qu'en façade ils hypnotisent les foules avec autre chose que les vrais problèmes, en coulisses ils attisent l'incendie pour en tirer toujours davantage de profits personnels.
Bref.
Nous nous trouvons à un moment de l'histoire de cette civilisation, qui est peut-être aussi un moment clé de l'histoire de l'espèce, où parler des problèmes qui se posent de façon réelle et urgente ne peut en aucune manière procurer à la population la dose de lénifiant dont on l'a peu à peu rendue dépendante.
Parler en ce moment des vrais problèmes, et proposer d'y remédier de façon rapide et raisonnable, c'est forcément dire des choses inquiétantes, déplaisantes, affolantes.
C'est aller contre la fonction désormais attendue des politiques par les populations.
Personne ne sera donc jamais élu sur un tel programme.
Le système électif basé sur l'idée de personne providentielle nous condamne donc à nous doter de dirigeants incompétents voire criminels, au sens où quand il y a le feu, c'est criminel de se pointer déguisé en pompier en disant "ne touchez à rien, bande d'amateurs! Laissez-moi faire, c'est un boulot de spécialiste!".
Mais le pompier s'est pointé à pinces, sans son camion citerne. A la main il a un seau (percé, des fois que quelqu'un en comprenne l'usage, le lui pique, et veuille s'en servir pour éteindre le feu) tout sec: dans sa précipitation, il a oublié de le remplir avant de venir.
Ce pompier-là, voyez, n'a pas du tout l'intention d'éteindre l'incendie: c'est lui qui l'a allumé; il s'en sert pour faire bouillir sa marmite.
Donc il promet aux enfants gâtés de la terre toujours plus de "justice sociale", c'est-à-dire de pouvoir d'achat.
Amen.
Anonyme
521410
Et voilà, je me doutais que tu le prendrais mal, mais bon, j'ai pas pris le temps de bien m'exprimer, alors excuse moi. Ce que je veux dire, c'est que tu ne m'as pas opposé une argumentation construite, tu m'as donné une citation d'un philosophe dont je n'ai jamais entendu parler (du coup, point d'agument d'autorité) qui enrobe joliment le fait de dire "Pour moi, être de gauche aujourd'hui est une notion qui n'a rien perdu", ce quie revient à peau d'balle.
Et puis faut arrêter avec "ces cimes intellectuelles" et compagnie, ça va devenir lourd
Pour finir, je ne suis pas à fond centriste, ni pro-bayrou jusqu'à la moelle, mais c'est lui qui me convainc le plus entre les présidentiables. Dans l'absolu, je serais plutôt centre-socialiste, voire socialiste tout court, mais la gueule du socialisme en France m'exaspère, de même que le centrisme auquel je pense n'est pas forcément celui que Bayrou représente. Pour moi, le PS est pas mal centriste en fait.
Et puis, là je fais l'avocat du diable, d'habitude, genre quand je discute avec mes parents, je défend la gauche, comme quoi...
Mais franchement, tu radotes avec ta vindicte anti-libérale, je suis pas pro-libéraliste, loin de là, apprend à saisir les nuances, c'est pas parce que je suis pas crypto-communiste que je suis un suppôt de l'ultra-libéralisme et la société de consommation à outrance, c'est hyper insultant.
Et puis faut arrêter avec "ces cimes intellectuelles" et compagnie, ça va devenir lourd
Pour finir, je ne suis pas à fond centriste, ni pro-bayrou jusqu'à la moelle, mais c'est lui qui me convainc le plus entre les présidentiables. Dans l'absolu, je serais plutôt centre-socialiste, voire socialiste tout court, mais la gueule du socialisme en France m'exaspère, de même que le centrisme auquel je pense n'est pas forcément celui que Bayrou représente. Pour moi, le PS est pas mal centriste en fait.
Et puis, là je fais l'avocat du diable, d'habitude, genre quand je discute avec mes parents, je défend la gauche, comme quoi...
Mais franchement, tu radotes avec ta vindicte anti-libérale, je suis pas pro-libéraliste, loin de là, apprend à saisir les nuances, c'est pas parce que je suis pas crypto-communiste que je suis un suppôt de l'ultra-libéralisme et la société de consommation à outrance, c'est hyper insultant.
Anonyme
521410
Citation : et ca même un centriste ne peut le tolerer!
re
ferdinand
4519
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation : Ce que je veux dire, c'est que tu ne m'as pas opposé une argumentation construite, tu m'as donné une citation d'un philosophe dont je n'ai jamais entendu parler (du coup, point d'agument d'autorité) qui enrobe joliment le fait de dire "Pour moi, être de gauche aujourd'hui est une notion qui n'a rien perdu", ce quie revient à peau d'balle.
D'abord , Alain , le philosophe dont je ne suis par ailleurs pas un fin connaisseur ni supporteur.
Seulement , je trouve ca citation , quoique tu en penses , particulierement juste.
En effet , les gens qui tentent d'amalgamer droite/gauche , qui pretendent que ce sont des combats obsolètes d'un autre siecle , ce sont des pro liberalisme , des gens de droite en clair. Et ca fait parti d'une propagande qui tend à extremiser la gauche (la vraie , hein! pas le ps qui comme tu le reconnais est un parti centriste) , à restreindre le debat uniquement aux differentes branches des liberaux.
Bref , ca fini par nous laisser le choix entre un capitalisme dur ou mou.Mais en dehors du capitalisme liberal , rien , rien , rien.
Et puis comme les centristes se sont appropriés une partie des idées de la gauche (qu'il recrachent en version sterilisée), ceux qui continuent à vouloir plus de gauche et moins de liberalisme ne peuvent être que des extremistes dangereux. Aussi , ils ne meritent pas d'avoir du temps d'antenne.
C'est donc une manipulation incroyable et un appauvrissement considerable des options.
Et bayrou en tant que bon centriste tient ces discours ( "prenons les bonnes idées à droite comme à gauche etc...) qui sont extremement dangereux.
Citation : Mais franchement, tu radotes avec ta vindicte anti-libérale, je suis pas pro-libéraliste, loin de là, apprend à saisir les nuances, c'est pas parce que je suis pas crypto-communiste que je suis un suppôt de l'ultra-libéralisme et la société de consommation à outrance, c'est hyper insultant
tu n'es pas pro-liberalisme mais tu soutiens bayrou
Les nuances du liberalisme , je les ai parfaitement saisies. Seulement voilà , version mou ou dur , pour moi , ca reste du caca.
D'ailleurs , le resultat est la : fantastique!
alors continuons comme ca , mettons les mêmes personnes avec les mêmes idées ou presque (il ya des nuances , hein)au pouvoir , ca reussit si bien!
surtout ne changeons rien!
edit/
Citation : Ce que je veux dire, c'est que tu ne m'as pas opposé une argumentation construite
je l'ai fait en long et en large par le passé , c'etait juste une petite piqure de rappel .
desfois , c'est chiant de radoter. Mais il faut bien que de temps en temps , on se souvienne qu'il existe des gens qui ne veulent pas du capitalisme , et que finalement , le choix entre bayrou , sarko et segolene a autant d'importance que le choix de la paire de chaussettes que je porterai demain.
Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.
deud
2612
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Donc on fait quoi, on se dit qu'on limite la casse en votant au centre (le ps, je précise) ou on se fait enc... comme en 2002 en votant bien à gauche?
J'ai bien peur que le seul souffle révolutionnaire est de voter le pen pour tout faire péter... 
Marx était loin d'être con et c'est bien lui qui a dit que pour un changement dans notre civilisation, le nouveau système détruirait l'ancien...
J'ai bien peur que le seul souffle révolutionnaire est de voter le pen pour tout faire péter...
Marx était loin d'être con et c'est bien lui qui a dit que pour un changement dans notre civilisation, le nouveau système détruirait l'ancien...
Negraval
3230
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
521410
Je ne suis toujours pas d'accord 
khaledo
9403
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Dom Janvier 
http://www.myspace.com/orkestrafishnnoise - Que celui qui n'a pas traversé ne se moque pas de celui qui s'est noyé
ferdinand
4519
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Citation : Mme Royal, elle parle en se prenant pour la Haute autorité…Son discours infantilise les français je trouve. Et je trouve ça navrant…
Ha oui mais ça c'est la base de toute politique quand même....
"Non, écoutez...non, vous êtes trop cons finalement dans l'ensemble...écoutez, je vais vous aider.
Non, alors comme vous êtes cons, et qu'il vous est impossible de vous débrouiller, il se trouve justement, voyez comme la nature est bien faite, qu'il existe une catégorie de personnes supérieurement éclairées qui possèdent le POUVOIR de vous guider à travers les errements et foirades dont vous êtes coutumiers.
Et, ô félicité, il se trouve aussi que parmi ces personnes il en est une qui possède cette faculté à son point le plus pur et le plus élevé:
Moi! MOI! MOUAH! MOUAH HA HA HA HA!
Allez mes petits, consolez-vous, ça va aller maintenant; je suis là...oui, je suis là..."
Bon, y'en a un qui a bien compris le problème, et qui se (pro)pose en "bon père de famille".
L'autre pontifie en bonne mère célibataire de façon autoritaire mais raisonnable. Ce faisant, elle montre aussi qu'elle a bien pigé le truc, ce qui lui donne toutes ses chances.
Mais ces gens jouent sur du glauque, de l'affectif à deux balles, sur la crainte universelle du lendemain qui nous habite tous par nature, et qu'ils sont habiles à attiser, et sur le besoin de consolation, qui en découle, qu'ils brandissent à loisir.
Tout ceci dégouline de pathos de soap opéra. Le problème c'est que pendant qu'en façade ils hypnotisent les foules avec autre chose que les vrais problèmes, en coulisses ils attisent l'incendie pour en tirer toujours davantage de profits personnels.
Bref.
Nous nous trouvons à un moment de l'histoire de cette civilisation, qui est peut-être aussi un moment clé de l'histoire de l'espèce, où parler des problèmes qui se posent de façon réelle et urgente ne peut en aucune manière procurer à la population la dose de lénifiant dont on l'a peu à peu rendue dépendante.
Parler en ce moment des vrais problèmes, et proposer d'y remédier de façon rapide et raisonnable, c'est forcément dire des choses inquiétantes, déplaisantes, affolantes.
C'est aller contre la fonction désormais attendue des politiques par les populations.
Personne ne sera donc jamais élu sur un tel programme.
Le système électif basé sur l'idée de personne providentielle nous condamne donc à nous doter de dirigeants incompétents voire criminels, au sens où quand il y a le feu, c'est criminel de se pointer déguisé en pompier en disant "ne touchez à rien, bande d'amateurs! Laissez-moi faire, c'est un boulot de spécialiste!".
Mais le pompier s'est pointé à pinces, sans son camion citerne. A la main il a un seau (percé, des fois que quelqu'un en comprenne l'usage, le lui pique, et veuille s'en servir pour éteindre le feu) tout sec: dans sa précipitation, il a oublié de le remplir avant de venir.
Ce pompier-là, voyez, n'a pas du tout l'intention d'éteindre l'incendie: c'est lui qui l'a allumé; il s'en sert pour faire bouillir sa marmite.
Donc il promet aux enfants gâtés de la terre toujours plus de "justice sociale", c'est-à-dire de pouvoir d'achat.
Amen.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Anonyme
3278
Ouf... 
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
- < Liste des sujets
- Charte