27 Février 2007 à 11:30Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
#1
Citation : En même temps, comment veux-tu faire autrement lorsque tu n'as qu'un misérable 1/4 d'heure pour t'exprimer là où d'autres ont 6x plus.
Ca n'est pas un reproche que je fais à voynet ou bové , seulement un resumé de ce que j'ai pu lire (je n'ai pas regardé , bayrou m'a trop endormi j'ai eteint!)
Je suis le premier à regretter ce traitement des candidats.
Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.
Je suis d'accord... c'était trop court pour bové et l'autre...
ET trop long pour bayrou qui n'avait pas grand chose à dire...
Comment est mesuré le temps de parole de chacun ? je veux dire comment il ont fait à TF1 pour décider de donner plus de temps a tel ou tel candidat ?
Anonyme
521397
27 Février 2007 à 11:31
#4427
$?
Anonyme
521397
27 Février 2007 à 11:33
#4428
€? non...
Jules Joffrin
22972
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
27 Février 2007 à 11:34
#4429
Sur tous ceux que j'ai regardé dans cette émission, il faut bien avouer qu'il y a peu de bons orateurs. Les meilleurs sont Sarko et Besancenot, haut la main, même si ce dernier est branché sur le haut débit. Laguiller s'en sort aussi franchement bien, mais c'est un peu une douce musique qui ronronne. Le Pen a perdu de sa superbe, et même si ça reste un bon tribun, à la télé il commence à yoyoter de la touffe. Royal n'est pas une bonne oratrice, et si elle a plutôt réussi son émission, c'est parce que elle a bien sû utiliser les "merci" et "vous avez raison", une ponctuation qui pouvait être agaçante mais qui l'a aidé à mieux articuler ses réponses, du coup, elle est parue plus à l'aise que Bayrou hier, qui, en tant qu'ancien bègue n'est pas franchement un super parleur. Mais surtout, hier, je l'ai trouvé assez peu en empathie avec le public, et c'est ce qui fait la différence avec Sarko et Royal.
J'ai oublié de Villiers, qui, avec ses formules toutes faites, fait croire qu'il s'en sort bien.
Buffet, c'est pas gégène. Voynet, trop techos, sa voix haut perchée fait qu'on a pas trop envie de l'écouter. C'est dommage, car c'est loin d'être stupide. Bové, je l'aurais bien modéré deux trois fois pour ses fautes de français.
Quand au public, alors là, c'est la cata. Peu sont polis, les "bonjour monsieur bayrou" ou autre ont été rares, et ça bafouille dur.
Citation : Ca n'est pas un reproche que je fais à voynet ou bové , seulement un resumé de ce que j'ai pu lire (je n'ai pas regardé , bayrou m'a trop endormi j'ai eteint!)
Je suis le premier à regretter ce traitement des candidats.
J'avions bien compris.
Citation : :onnouscachetout:
C'est pas du tout ça que je voulais dire. Juste que si l'on réclame une égalité de temps de parole, faudrait commencer par le commencement.
Bové et Voynet ne sont pas mes candidats à la base, mais ça me dépasse quand-même.
Hors sujet : discrêtement : quelqu'un peu m'expliquer pourquoi je ne vois pas certains smileys qui apparaissent entre :...: ? merci...
Negraval
3230
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
27 Février 2007 à 11:50
#4436
JJ> Analyse bien complète de l'aptitude des candaidats à aborder ce genre d'exercice, à laquelle j'adhère presque totalement.
Car il ne faut pas avoir que des qualités d'orateur dans ce cas, il faut aussi avoir de la rapidité d'esprit, sinon on sort des réponses bateau ou à côté de la question. C'était le cas hier de Bayrou, mais aussi celui de Royal.
C'est vrai que je n'ai parlé que du coté "orateur".
La rapidité d'esprit, Sarko l'a complètement, au point de te faire dire des trucs que t'a pas dit.
Exemple : pourquoi vous ne chagez pas cette législation homophobe?
réponse : ne me traitez pas d'homophobe !
Bon si je dis que j'ai trouvé Royal à propros, on va encore me dire que je fais de la méthode coué.
Je me répète, mais dans ce genre d'émission, les candidats du genre Bayrou et Royal ont peur de la faute, donc ils tournent 36000 fois la langue dans leur bouche avant de répondre.
Ce n'est pas le cas des extrêmes qui assument et n'ont peur de rien.
Sarko est un cas a part, le genre à foncer dans le brouillard, et parle souvent avant de réfléchir.
Bah oui moi zossi...mais plutôt comme on aime bien l'idiot du village: il nous fait marrer tout en faisant un peu pitié...on est aussi touché parfois par ses perles de candeur et de sincérité, du coup on est tenté de lui passer ses écarts de conduite.
Mais quand on la cuisine un peu, (ce que se gardent bien de faire les journalistes en général, parce qu'au fond elle fait partie du show, elle est un peu de la famille, koâ ) on s'aperçoit qu'elle en est restée à une vision quasi stalinienne de la lutte des classes et de la dictature du prolétariat, qu'elle n'a au fond à la bouche en terme de solutions que "interdiction" et "obligation".
Bref, c'est une conne réactionnaire et autoritariste.
Si elle ne nous faisait pas tant marrer avec son air bonnasse et ses yeux de chien battu, bin ça ferait carrément froid dans le dos!
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Anonyme
521397
27 Février 2007 à 12:07
#4441
Citation : son air bonnasse et ses yeux de chien battu
un peu de respect pour les anciens... Elle symbolise la lutte des classes depuis 30 ans... C'est la seule qui propose quelque chose (meme si c'est ptet pas la bonne solution) contre les profits des grosses multinationnales... (bové aussi mais il a eu que 10 minutes...
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
27 Février 2007 à 12:07
#4442
Anonyme
521397
27 Février 2007 à 12:09
#4443
Anonyme
521397
27 Février 2007 à 12:10
#4444
Ahhhhhhhhhhhh ça craint second life... J'y suis allé l'autre jour mais j'ai pas trouvé le Qg de sarkozy (juste l'ile), du coup je suis resté discuter de sarko sur la plage avec une newyorkaise qui le connaissait pas...
Les gens sont cons...
Hors sujet : Citation...
Anonyme
521397
27 Février 2007 à 12:33
#4445
Ce mec est vraiment trop laid pour que je vote pour lui!!!
Spa une analyse politique pertinente ça?!!!
Je sens que j'ai fait avancer le débat...
C'est pas du tout ça que je voulais dire. Juste que si l'on réclame une égalité de temps de parole, faudrait commencer par le commencement.
) on s'aperçoit qu'elle en est restée à une vision quasi stalinienne de la lutte des classes et de la dictature du prolétariat, qu'elle n'a au fond à la bouche en terme de solutions que "interdiction" et "obligation".
